Milou, 1940.

[lagachette]

D'un seul coup j'ai un flash, ta composition c'est un peu Catherine Deneuve. Trés belle femme au demeurant, mais qui malheureusement se maquille à la ville comme à la scéne, ce qui lui donne un air artificiel permanent.
Le talent des photographes de studio, consiste à voler des portraits à leurs modéles qui font semblant de ne pas poser.

c'est vrai, ca me fait un peu penser a catherine deneuve moi aussi! je m'en rend compe maintenant que je regarde ces images que ca fait peut etre un peu plastique, un peu barbie...
mais de toute facon, je serai ammené a reprendre des photos avec elle j'essayerai de capter l'instant ou elle pose le moins possible.

Rien à voir avec la photo en elle-même, mais plutôt par rapport au maquillage : c'est fait exprès que le rouge à lèvre déborde des lèvres ? C'est la mode années 40-50 (mode magazine bien sûr, POPEYE) ?

En dehors de l'effet rétro que je ne suis pas en mesure de juger, il manque peut-être un poil de contraste non ? C'est peut-être fait exprès remarque, mais on distingue à peine le relief de son nez... Ou c'est peut-être parce que mon écran n'est pas calibré...

pour le maquillage, elle s'est fait ca elle meme. elle est maquilleuse . je pense donc que c'est fait expres. cest vrai que j'ai rajouté du "maquillage virtuel" avec photoshop sur la bouche, mais je n'ai pas dépassé le contour, il m'a simplement servi a faire des reflets sur la lèvre du bas pour donner l'ilusion du "pulpeux", et à modifier tres légèrement le rouge de base.

pour le contraste, c'est vrai que son nez se perd un peu dans son visage, mais ca ne me gene pas vraiment. je pense que cela est du au lissage de peau que jai fait. jai fait un essai deja avec plus de contraste, mais alors le creux de ses joues devient trop marqué et ca fait bizzare. c'est pour ca que j'ai laisé comme ca.

Comme le dit Araucana le nez fusione avec le reste ce qui gâche car pour le reste l'éclairage est bon sans ombres et les poses classiques mais efficaces (peut être un poil serré sur la droite des 2 premières mais c'est un détail)

Les choix parfois de couple vitesse/diaph/iso sont parfois mal choisis (400iso et 1/400ème par exemple à 47mm) mais en général cela reste quand même sans influences sur la qualité si l'exposition est bonne, mais bon tant qu'à faire ....

Le choix de châpeau noir/fond noir n'est peut être pas le meilleurs car très difficile de montrer les 2 sans qu'il fusionnent également

Une chose est sûr c'est qu'un fille aussi jolie doit être très agréable à photographier en studio
++

merci ! pour le nez, comme je disais cest probablement du au lissage de la peau, et je n'ai pas réussi à le faire ressortir avec plus de reflief...(peut etre quelqu'un a t'il une idée ?)

pour le choix des exifs, j'essairai la prochaine fois de me mettre a 100 iso., la, c'est vrai que la lumière etait bonne, mais un peu pris par le temps, j'ai préféré etre sur que ca soit pas flou :clown:

pour le chapeau, si on l'a choisi au départ, c'est pour 2 raison : la première c'est parce que ca faisait un joli contraste avec sa veste banche, et la seconde raison, encore plus profonde, c'est qu'on avait que celui la ! comme il rappellai un peu cette époque, on s'est dit aller !
et le fond noir parce que je trouvais que ca faisait ressortir son visage. c'est vrai que le berret s'y perd, sur mon ecran lcd, faut que je me penche pour voir qu'il y a un beret !

mais tout compte fait ca ne me dérrange pas plus que ca, ca donne un style (:34



merci de passer autant de temps a me répondre, ca m'aide beaucoup pour la suite
c'est la deuxième série que je fait avec elle, et je vous promet qu'il y en aura dautres... encore mieux ! lol