Cyrielle 3

[Hekane]

Bonsoir à tous,

Une nouvelle série, toujours le même modèle. J'essaie tant que faire se peut de faire bons usages de tous vos conseils.
Je suis donc preneur de toute critique/remarque.

Bonne soirée à tous


1-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/250s | f/1.2 | ISO 200

2-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/250s | f/1.4 | ISO 200

3-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/250s | f/2 | ISO 640

4-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/500s | f/1.2 | ISO 400

5-

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/250s | f/1.2 | ISO 640

Changer son quotidien, c'est leur donner raison



**********************************************

Modération : Post déplacé ; l'album "Noir & Blanc" est réservé aux photos N&B , ici la première est en couleur. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Lauren]

tu t'es trompé de section, trop de couleurs pour du noir et blanc

sinon, j'aime bien les ambiances des 3 et 4. Je laisse aux spécialistes les remarques d'ordre technique

[Hekane]

Je ne comprends pas le système de tri ^^. D'habitude, dès qu'une des photos de la série est en B&B, toutes les photos sont classées dans l'album N&B

[NBF06]

Je ne comprends pas le système de tri ^^. D'habitude, dès qu'une des photos de la série est en B&B, toutes les photos sont classées dans l'album N&B

[modo:ON]
Bonsoir,
Je ne pense pas qu'une série soit déplacée pour une photo N&B, sauf si cette dernière se trouve en 1ère position.
Or, ici la 1ère est en couleur et non en N&B.
[modo:OFF]

Comme Laurent, je retiens les 3 et 4. Mais plus particulièrement la 3 pour l'échange de regard.

La 1 et 2 sont surex au niveau du visage.

Cdt
Pascal

[Apollux500]

Bonsoir,

3 et 4 pour moi également .
La 1 sympa (malgré la sur ex du visage) son regard et sa petite mimique montre une certaine complicité avec ton modèle
par contre dommage de lui avoir coupé la main.

Bonne continuation.

Chris.

[sirdumber]

LA 3 avec autre traimtement plus contrasté est super chouette !

[pixel35]

La 3 sort du lot avec une belle complicité avec le modèle !

[gparedes]

Salut,

Attention à tes expositions et positionnement de ton sujet (tu te souviens probablement que je t'avais conseillé de faire attention au soleil sur le visage ou tâches de lumière traversant les arbres) même si ici la source n'est pas le soleil mais le flash.

Sur la 1 tu as eu un peu ce cas là, bien que la source soit ton flash déporté, il est un trop peu fort. Pareil pour la 2, la puissance flash également un peu forte et son positionnement un peu haut à plus éclairé la partie haute du visage que la partie basse. Avec un bon post traitement tu peux cependant réduire cet effet mais le mieux reste de le faire sur le terrain.

2ème conseil que tu as également évité ici : sujet proche on ferme un peu plus (F2.5 et plus par exemple) et sujet loin tu peux ouvrir plus (PO et grandes ouvertures)... les dernières sont toutes très ouvert et sur la 2 très proche tu est presque à PO ...

Un bon traitement (peau, cernes) peut aussi apporter son lot de mieux dans cette série. Il va falloir qu'on en parle également

La série reste cependant meilleure que celle obtenue en sous bois à très haut ISO.

On avance ....

[Strathisla]

j'aime beaucoup la 3ème et la 4ème qui retransmettent plein de doucheur. J'aime moins le tirage noir et blanc, trop de lumière sur les cheveux à mon gout.

[Hekane]

Merci pour les retours!

Effectivement j'ai eu du mal à trouver des endroits ou la lumière sur le visage était uniforme, mais j'ai espéré qu'avec un flash correctement utilisé, je pouvais me soustraire à ce problème!

Gparedes, effectivement j'ai encore ouvert grand grand grand. Plus pour tester la netteté. La plupart des photos sont entièrement nettes, sauf la 2 ou une ouverture plus grande aurait permis d'avoir l'oeil gauche net.... Cela dit, la map était à l'endroit où je la souhaitais.

Comme tu le dis, on progresse. Un problème technique en moins je l'espère.

[gparedes]

... sauf la 2 ou une ouverture plus grande aurait permis d'avoir l'oeil gauche net....

ouverture moins grande pas plus grande même si cela se traduit par un chiffre F plus grand

[Hekane]

Oui bien sur, j'ai parlé un peu vite! F/2.8 aurait été plus adapté je pense

[grincheux21]

Gparedes, effectivement j'ai encore ouvert grand grand grand. Plus pour tester la netteté. La plupart des photos sont entièrement nettes, sauf la 2 ou une ouverture plus grande aurait permis d'avoir l'oeil gauche net....

tout est relatif.......AMHA

a titre indicatif......si tu travailles avec ton 6D avec un 85 mm à f/1,4 et que tu sois à environ 1,50 mètre du modèle.....je te signale que ta zone de netteté due à la Profondeur de champ n'est QUE de 4 centimètres.....

donc, navré, mais tu ne peux pas dire que tes images sont entièrement nettes....techniquement...c'est impossible....

claude

[gparedes]

ta zone de netteté due à la Profondeur de champ n'est QUE de 4 centimètres.....
donc, navré, mais tu ne peux pas dire que tes images sont entièrement nettes....techniquement...c'est impossible....

claude

Disons que tout est net dans ces 4 cms ...

[Hekane]

C'est la ou je voulais en venir...
Dans ma dernière série, rien n'était net, pas même à l'endroit de la map.

[gparedes]

Dans ma dernière série, rien n'était net, pas même à l'endroit de la map.

D'où l'intérêt de ne pas ouvrir de trop. Aucun modèle ne te reprochera d'obtenir trop net, par contre des photos floues probablement que oui ...

Faut commencer simple : obtenir des résultats propres et ensuite s'amuser à une prise de risque accrue (une fois qu'on a en boîte quelques 10aines de photos parfaitement exploitables)

On verra ça Dimanche si tout va bien ... j'apporterais le 200mm, mais probablement aussi le 135mm F2 et ou le 85mm F1.8 ou le 100 macro. Je prendrais aussi mon flash (prends le tien également)

+

[Hekane]

Super, encore merci!

[NBF06]

On verra ça Dimanche si tout va bien ... j'apporterais le 200mm

Cdt
Pascal