Oeillade papillon

[Kalypso]

Bonsoir,
J'aimerais votre avis sur cette photo. J'ai beau essayer de lire, j'ai du mal à savoir quand l'exposition est bonne ou pas, etc. J'aime cette photo mais je ne suis pas objective puisque le sujet est ma fille, or j'aimerais progresser. Merci d'avance.
J'utilise un objectif 50 mm, la plupart du temps en valeur 1.4 < f < 4 avec priorité à l'ouverture. Ici, obturateur 1/1600, f1.4, iso 100.

[MFRANCKY83]

Bonjour Kalypso,
C'est un beau moment de vie et le maquillage est top, mais:

-Ta MAP n'est pas bonne : Sur les yeux c 'est plus agréable.
-La PDC est un poil courte, c'est le soucis lorsque l'on joue à f/1.4 : La pointe des ailes n'est pas nettes.
Tout ceci n'est que mon avis

Cdt.
Franck.

[linux26]

Pareil et j'aurais en plus coupé a droite pour enlever le truc bleu en bas a droite et du coup le visage serais pas centré . Je trouve aussi la photo un poil sombre . Bon tu est sur le bon chemin continu a shooté et passe par ici pour nous faire voir tes essais

[linux26]

Voila une version vite faite a partir de ta photo donc pas cool vu la taille et c'est du jpg . Si tu veut je la vire

[linux26]

C'est une photo en plongé donc pour une meilleur lecture je pense que ca serais mieux sois avec le visage a gauche pour lui laissé de l'espace devant sois en mode portrait pour avoir le visage complet et un peut du haut du corps pour bien accentuer l'effet plongé .

[NF56]

-Ta MAP n'est pas bonne : Sur les yeux c 'est plus agréable.
-La PDC est un poil courte, c'est le soucis lorsque l'on joue à f/1.4 : La pointe des ailes n'est pas nettes.

Les yeux sont nets et dans la PDC pour moi.
La pdc est courte mais pas dérangeante à mon avis.
+1 pour la retouche de Linux26 qui percute plus (resserrage des niveaux et un poil de netteté je pense ?)

Ce que je n'aime pas c'est le format paysage qui nous donne pas mal de verdure autour de la tête et t'oblige à scalper la demoiselle. Comme l'indique Linux26 un format portrait aurait sans doute été préférable.
Nicolas

[linux26]

En gros , recadrage + cadre , netteté sur les yeux , remonté légèrement l'expo , débouché un poil les ombres , petite modif de la balance des blanc , un peut plus de contrast , un soupçon de point noir en plus . On peut faire beaucoup mieux c'est clair mais bon c'est dejas pas mal a partir d'une petite photo en jpg

[Kalypso]

Merci pour vos conseils.
Pour la MAP, normalement, je place l’œil sur le collimateur activé légèrement à droite dans le viseur, j'ai l'impression que c'est un effet miniaturisation+mauvais cadrage, car sur l'original, c'est même le reflet de l’œil droit qui est net (http://sd-4.archive-host.com/membres..._maquillee.JPG).
Je n'avais même pas remarqué le "truc bleu" avant que vous m'en parliez!
Je n'utilisais pas encore le RAW, et j'ai encore du mal à équilibrer WB et ISO sur le vif pour avoir du blanc mais pas surexposé. Il y a encore du boulot, mais au moins vos remarques me permettent de faire le lien entre ce que je fais et ce qu'il faut faire.
Question(s) idiote(s):
- je lis souvent "déboucher les ombres", mais concrètement, comment débouche-t-on les ombres?
- je suppose qu'il faut donc obligatoirement un logiciel de retouche pour retravailler la WB en PT?

[NF56]

Question(s) idiote(s):
- je lis souvent "déboucher les ombres", mais concrètement, comment débouche-t-on les ombres?

Un bon tire bouchon.
En PT il faut éclaircir un peu les zones sombres et leur redonner un peu de contrastes.

- je suppose qu'il faut donc obligatoirement un logiciel de retouche pour retravailler la WB en PT?

Oui, DPP s'en charge très bien

[Kalypso]

Merci!
Voilà sans doute pourquoi je ne parle avec un photographe que tous les 3 ans: j'apprends tellement de choses en deux minutes, qu'il ma faut ensuite tout ce temps pour ingurgiter et essayer de mettre en pratique!