Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Fanny #2
-
23/11/2010, 16h03 #1
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 54
- Messages
- 595
- Boîtier
- 6D x2
- Objectif(s)
- 24-70 2.8 II | 50 1.4 | 85 1.2 | 70-200 IS II
Fanny #2
Fanny en portrait serré.
Qu'en pensez-vous ?
Merci.
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 | 200mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100
-
23/11/2010, 16h06 #2
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Provin (59)
- Âge
- 55
- Messages
- 9 620
- Boîtier
- Eos 1D MK III et 5D MK III
- Objectif(s)
- Canon 15 à 300 mm tous fixes sauf 17/40
sans doute trop près de la haie pour moi, ça dessert l'ensemble...
Daniel
-
23/11/2010, 16h09 #3
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Suisse
- Messages
- 4 706
- Boîtier
- A1, 5D & Blad 500C/M
- Objectif(s)
- FD, EF & Zeiss
Je suppose que la PDC est trop courte pour avoir les deux yeux bien nets. Ça me taquine, j'aurais fermé plus. A moins que ce soie autre chose...
Dernière modification par michel_p ; 23/11/2010 à 16h14.
-
23/11/2010, 16h11 #4
-
23/11/2010, 16h12 #5
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 45
- Messages
- 3 679
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Pareil, les feuilles nettes juste à côté attirent trop le regard et nuisent au portrait... qui du coup à l'air un peu flou!
-
23/11/2010, 16h13 #6
-
23/11/2010, 16h14 #7
- Inscription
- April 2009
- Localisation
- Lyon-Maroc
- Âge
- 43
- Messages
- 2 159
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- CANON 24-105 L, 1,4/50 EF USM
+1 avec Daniel, les feuilles me gènent un peu, alors qu'un fond vert ne m'aurait pas déplu
il y a un truc qui me fait tout bizarre, que je viens de comprendre,:
on dirait qu'il y a 2 zones de netteté: une avant le visage (les deux feuilles) et une sur le visage
la feuille qui vient pointer sur l'oeil est floue, on dirait qu'elle est dans le prolongement de celle qui est net, alors qu'en fait elle est bien plus pret du photographe que du modèle
ce qui m'a donné la sensation de 2 zones de nettetés
sinon j'aime beaucoup les tons et la douceur du traitement!
ju
-
23/11/2010, 18h06 #8
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 59
- Messages
- 268
- Boîtier
- 5DmarkIII
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 L II- 24-105 f4 L is - 100 f2.8 L is macro - 70-200 f4 L IS - 300 f4 L IS
Je ne sais pas si c'est voulu, mais je trouve la balance des blancsfaussée (ça tire sur le vert)
-
23/11/2010, 21h28 #9
-
23/11/2010, 22h47 #10
- Inscription
- April 2009
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 45
- Messages
- 150
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC, Canon 50mm f/1.8, Canon 100mm macro f/2.8, Sigma 10-20mm
Pour moi, tout a été dit : la pdc un peu courte, la haie un peu près et la balance des blancs tirant sur le vert.
A part ça, j'aime bien l'expression de Fanny et le cadrage serré.
Bonne continuation.
-
24/11/2010, 08h00 #11
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Belgique-Mons-Jurbise-Herchies
- Âge
- 74
- Messages
- 7 311
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 17-40 / 24-70 / 85 /100-400 Canon
Portrait plaisant en dehors de toute considération ....mais pour ma part j'aurais recadré autrement à savoir enlever le noeud de l'écharpe et cadrer juste en dessous du menton
Bonne journée
Andre
-
24/11/2010, 15h31 #12
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 64
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
la PDC est bien, mais on a ici une manifestation de la limite du 24x36 : même avec un bon objo et un bon boitier, la progressivité net/flou est trop brutale, et le flou est peu lisible, donnant a l'œil un aspect "mort" très déplaisant.
Je ne suis pas convaincu par le virage (traitement croisé) vert. Tu peux l'atténuer en mettant du bleu (plutôt que du vert) dans les basses lumières.
Globalement je trouve que ca manque de contraste et de piqué.
-
24/11/2010, 16h10 #13
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 54
- Messages
- 595
- Boîtier
- 6D x2
- Objectif(s)
- 24-70 2.8 II | 50 1.4 | 85 1.2 | 70-200 IS II
Merci pour votre passage.
Je suis encore en phase de progression, je l'espère.
-
24/11/2010, 20h04 #14
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Senonches
- Âge
- 55
- Messages
- 1 010
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 18-55 is, 55-250 is et 50 mm 1.8 : de quoi bien jouer !
Pareil pour les feuilles
-
25/11/2010, 14h23 #15
-
25/11/2010, 14h44 #16
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- dans ma peau
- Âge
- 66
- Messages
- 331
- Boîtier
- 550D MkI
- Objectif(s)
- devenir riche et beau avec mes photos
les feuilles gênent.... je pense que la mise au point n'est pas faites sur les yeux et c'est pour cela que c'est déséquilibré
-
25/11/2010, 16h16 #17
- Inscription
- May 2010
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 47
- Messages
- 596
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 50 1.8 ; 70-200 2.8 ;
@ armaiman : tu ne gagneras pas en progressivité, tu augmenteras uniquement la profondeur de champs.... la transition entre flou et net restera toujours aussi brutale...
ce qui est dommage en 24x36 c'est que tu es souvent obligé d'avoir à fermer pour obtenir les deux yeux nets..car sinon la photo, comme en l'espèce, n'est pas très flatteuse pour l'expression du modèle....d'où la profusion de commentaires critiquant sur ce type de photos la non netteté de l'oeil, avant ou arrière.... Mais parfois c'est au contraire très pertinent de le flouter cet oeil...sauf que sur un ASP-C ou même sur un 24x36 c'est très vite casse gueule comme l'explique Olivier... En moyen format, car le flou est plus progressif, plus doux à la transition, le flou devient bien moins gênant ! Mais c'est un autre monde, un autre budget et d'autres contraintes !
-
25/11/2010, 16h40 #18
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Fanny
Par fycam-photography dans le forum [Studio]Réponses: 5Dernier message: 20/11/2010, 21h53