Sans très bien s'y connaitre en colorimétrie, et sauf si on veut imprimer chez soi avec une imprimante gérant ce profil, le Adobe RVB induit de la complication et de la déception car le rendu n'est pas satisfaisant ni à l'écran si le profil n'est pas bien géré par le soft de visualisation, ni au tirage car les tireuses dans les labos ne gèrent que le sRVB.
Envoyé par briceos
L'espace est plus large, mais il faut que les logiciels puissent être configurés pour l'utiliser, sachant qu'au final une sortie écran avec un viewer classique ou tirage n'exploite pas cet espace. D'où les problèmes de colorimétrie.
Pour moi, le maigre gain hypothètique ne justifie pas les problèmes de colorimétrie qu'on peut avoir si toute la chaine n'est pas correctement configurée et qu'on ne maitrise pas tout (mon cas). Donc, pour moi, c'est tout sRVB. Et je n'ai aucun problème.
Envoyé par briceos
Les tireuses des labos utilisent le profil sRVB. Sauf exceptions, mais je n'en ai pas trouvées.
Adobe RVB, c'est uniquement quand on maitrise les notions d'espaces colorimétriques et que l'on a calibré écran et imprimante pour tirer soi-même.
Autrement dit, pour 99% des utilisateurs, il faut choisir sRVB.
@gparades : le problème, c'est que nombre d'utilisateurs ne font pas cette conversion, et se retrouvent avec des couleurs dégradées, car ils affichent et font tirer dans les labos ou sur internet des JPGs Adobe RVB... Je suis partisan de la simplification, non de l'optimisation à outrance, qui peut desservir le résultat final.
Je sens que je vais faire un rapide tuto à ce sujet
Envoyé par briceos
