Suspension !!!

[vince_canon]

Encore une petite photo

D'ailleurs j'en profite pour vous posez une question. comme vous pouvez le voir le ciel est rose violet à l'arriere et ce la n'est bien sûr pas voulu mais je me suis demandé pourquoi et si possible comme éviter cela. En plus on dirait carrément que le bout du toit et de la structure est violacé.

Donc si quelqu'un aurait un petit tuyau pour me dire comment mettre ca en bleu "ciel" ou même à la cramer à voir sur photoshop CS5.

La photo a été prise sous un grand "préau" de la taille d un stade de foot le temps était assez nuageux

Merci de laisser vos avis et critiques

EXIF 18mm 1/20 F/3.5 160I SO

[jimmy197877]

Aïe le traitement :ranting2:

on dirais un photo montage ou tu a pris une photo d'une modèle et que tu a rajouter.

Pour moi ca ne marche pas du tout malgré une très jolie modèle.

Pour ce qui est du violet, peut être est ce la structure rouillé qui reflête du rouge avec le bleu de ton ciel ou encore ta balance des blancs qui n'est peut être pas appropriée.

Continues car l'idée est bonne, mais la réalisation moins (pied coupé, traitement, .. ) :goodluck:

[weinen]

Idem traitement horrible (désolé d'être rude...).
Par contre la pose et la prise de vue semble correcte (effectivement pied coupé), à suivre sur un meilleur traitement car la c'est vraiment too much.

[vince_canon]

Un photomontage ??? Franchement je vois pas. la seule seule que j'ai fait jai un retouche des couleurs luminosité & co plus le rajout du flou à l'arrière pour justement donné du relief.
Pour les pieds coupés ??? ils sont pas coupés !!! On voit bien les 2 pieds en entier.

Ou est l'erreur ??? car d'après ton avis on dirai que c'est une photo qui doit parti à la corbeille ???

[vince_canon]

Idem traitement horrible (désolé d'être rude...).
Par contre la pose et la prise de vue semble correcte (effectivement pied coupé), à suivre sur un meilleur traitement car la c'est vraiment too much.

Et il faut changer quoi dans le traitement ????

[jimmy197877]

Je n'ai pas dis que c'était un photo montage mais on dirait un photo montage car ton traitement de flou donne cette impression.

Je confirme y a bien pied coupé et même deux fois une fois par la barre verticale et l'autre par le cadrage.

En l'état je dis oui cette photo c'est poubelle mais ce n'est qu'une histoire de traitement, enlèves ce flou d'arrière plan travaille sur la lumière (BDB) et remontres nous cela.

[briceos]

Voilà ce que j'ai fait sous DxO, mais c'est assez difficile à partir d'un jpg compressé :



En gros, correction de la BdB (pipette sur le X de la robe). Leger rajout de contraste, baisse sévère de la saturation du bleu pour corriger le violet du ciel et le flashy de la bague. Baisse de la saturation des jaunes (sinon le modèle avait la jaunisse dans mes étapes intermédaires). Rajout de netteté.

Concernant le traitement de l'arrière plan, le flou se voit car c'est très probablement un flou gaussien qui n'a pas la même allure qu'un flou de mise au point et de plus, la profondeur de champ produite est incohérente (barres floues sous la barre de bois à droite, puis nette, alors qu'elles sont dans le même plan).

Concernant le pied, c'est le pied à droite qui est coupé, par le cadre et par le structure en bois.

Sur ce genre de cliché, il convient de jouer à fond sur la symétrie axiale (la ligne médiane) du modèle, un peu sur le mode de l'Homme de Vitruve.

Enfin, pour les critiques en général, il est plutot apprécié d'en tenir compte plutot que de jouer les artistes incompris. Les gens passent du temps à te donner leur ressenti (voire plus), et il y a toujours une part de vérité dans ces écrits, qu'ils soient de ton avis, ou pas.

[vince_canon]

Je ne joue pas du tout les artistes incompris D'ailleurs je demande bien avis et CRITIQUES.
Après il faut savoir que je débute et il y a donc beaucoup de chose qui m'échappe surtout dans la retouche .

Merci Brice pour toutes tes explications détaillées. Sans rancune

[jimmy197877]

Merci Bricecom de ton recadrage car effectivement nous ne sommes pas là pour te descendre bien au contraire mais il faut aussi accepter les critiques "négatives" lorsque l'on poste une photo pour avis surtout que sur celle ci l'originale dois permettre pas mal de choses je pense.

[briceos]

Je ne joue pas du tout les artistes incompris D'ailleurs je demande bien avis et CRITIQUES.
Après il faut savoir que je débute et il y a donc beaucoup de chose qui m'échappe surtout dans la retouche .

Merci Brice pour toutes tes explications détaillées. Sans rancune

Aucun problème, je ne voulais pas qu'on parte sur de mauvaises bases, c'est tout.

A l'analyse des exifs de ta photo, attention aux vitesses trop basses quand même, même avec IS, car ton modèle lui peut bouger et ça se verra au 1/20, et F/3.5 avec l'objectif du kit, ce n'est pas le meilleur rendement possible, il vaut mieux fermer un peu.

Par contre, pour ce genre de photo, tu aurais eu interet à te placer plus loin et à zoomer, le flou d'arrière plan aurait été là dès la prise de vue.

[jimmy197877]

Par contre, pour ce genre de photo, tu aurais eu interet à te placer plus loin et à zoomer, le flou d'arrière plan aurait été là dès la prise de vue.

Et prendre ton objectif 50mm1.8 qui donne de biens meilleurs résultats que l'objo du kit

[briceos]

Mais, il faut souligner l'inventivité, c'est ça qui est le plus difficile, la technique venant avec les lectures et l'expérience

[Blast]

Pour le violet dans le ciel, je pensais à des aberrations chromatiques, mais j'ai pas souvenir qu'à 18 millimètres elles soient aussi présentes sur cet objectif que je possède également.

Ceci dit, j'évite de cramer les ciels et les aberrations chromatiques se voient beaucoup quand le ciel est cramé. L'autre hypothèse, c'est que ton traitement les ait accentué, ce qui au vu de la couleur de la bague n'est pas impossible.

Le mieux serait que tu nous postes la photo brute de capteur, on pourrait t'en dire plus.

[briceos]

Les AC, si elles existent, ne couvrent que qques pixels en bordure des zones de transition de contraste. Pas à ce point, sur toute la surface du ciel.

[Blast]

Je parlais effectivement des pixels violets entre les poutres et le ciel. Comme il a rajouté un flou en post traitement, ca a du amplifier l'effet en plus.

J'avais pas remarqué que tout le ciel était teinté, mais maintenant que tu le dis...

[tof938]

en tout cas une chose est sure le modele est magnifique

[Cunione]

Pour le ciel, ça vient surement de ces retouches.

Pour ce qui est de la photo, mis à part ce traitement horrible ( ) qui la gâche ( ), je trouve que pour une première, c'est plus que pas mal.
Y'a de la créativité et un très joli modèle. Cette assocation nous laisse présager de belles photos.
Pour la technique, tu l'apprendras au fur et à mesure de tes essais et de tes lectures sur le forum.

Pour la retouche du ciel, il existe une technique (qu'on n'utilise (rarement ? jamais ?) dans le domaine de la photo), c'est la correction sélective (image/réglages/correction sélective). C'est radical.

Bon courage pour la suite.

[Cunione]

Petites propositions, un peu plus "glamour" (entre guillemets) :

Couleur :


N&B :


Quelques traitements apportés, en vrac : niveaux, teinte/saturation, correction sélective, ...

[vince_canon]

@Cunione Personnellement j'aime pas c'est flou et ca me gène surtout au niveau du visage

[aL3x]

Hello Vince

Alors là ........................ j'adore la pose du mannequin, son regard.... !!! Excellent.

Par contre je n'adhère pas au post-traitement, le flou ne va pas et dommage que le pied soit coupé.

Sinon très original, j'aime bien le décor.
Hate de voir d'autre shoot avec le meme modèle

[vince_canon]

Hello Vince

Hate de voir d'autre shoot avec le meme modèle

va voir par là

https://www.eos-numerique.com/forums...ensive-159135/