Jennifer ... (série)

[gparedes]

Lu,

Certes classique mais fonctionnel sans réel défauts. Un post traitement adéquat pour enlever certaines cernes ici et là et un peu d'optimisation de l'image et les résultats seront sympas.
La fille est agréable à regarder, tu disposais d'un éclairage correct et certaines poses font assez pro (pas vulgaires)
Tu as bien fait d'assurer je pense, car bien souvent on serait tenter de sortir des sentiers battus et les résultats ne sont pas à la hauteur, l'idéal est donc de commencer par faire simple et éfficace

Il te reste surtout maintenant à les "dynamiser" pour qu'elle donnent ce qu'elles ont dans le ventre.

Pour ce qui est des ouvertures, les fonds unis permettent d'utiliser des ouvertures fermés de F11 à F13 sans pb, le but étant que le modèle n'ai pas de zones floutés sauf bien sûr sur certains cadrages volontaires (yeux de très près par exemple) Mais en cadrage corp / portrait le choix d'ouvertures comme F11 est un bon choix.

Je pense que si OlivierC les voit, il confirmerait probablement ce constat et dirait même que le modèle est sympa et que c'est pas mal du tout (j'espère car j'ai pas l'air c.. sinon )

++

[Troop]

lol ... je devrais quoter ton message

Le modèle est très prometteur, il avait juste un book qui ne donnait pas envie, des images vraiment pas terrible, dommage.

Pour le post traitement en général il y a pas grand chose, car elle a une peau proche de la perfection. Sinon, je me suis amusé un peu sur certaines avec les filtres personnalisables, pour créer du grains de peau, un fois celle-ci nettoyée (en passant très peu par le tampon, plutôt en utilisant l'outil correcteur de tons), sinon, les classiques blanchiment des yeux (le blanc) et les dents (en désassurant un peu le jaune avant au cas où), pour essayer de faire qq chose de soigné, car il n'y avait pas vraiment besoin. C'est plus du plaisir perso.

[Troop]

Sinon, je m'aperçois maintenant qu'il me manque un peu de MP (pourtant pas un adepte de la course aux MP), mais en utilisation studio pour pouvoir cadrer plus large et laisser libre cour au recadrage ... ca me parait incontournable.
Avec un FF, j'aurais pu utiliser le 70-200 f/2.8 L IS, qui optiquement est mieux que le 24-105 L IS

[gparedes]

Sinon, je m'aperçois maintenant qu'il me manque un peu de MP (pourtant pas un adepte de la course aux MP), mais en utilisation studio pour pouvoir cadrer plus large et laisser libre cour au recadrage ... ca me parait incontournable.
Avec un FF, j'aurais pu utiliser le 70-200 f/2.8 L IS, qui optiquement est mieux que le 24-105 L IS

Oui mais un 70-200 ne t'aurais laissé que le choix de portrait (pas de full corp, à moins d'avoir une sacrée distance) D'ailleurs ayant eu sur mon PC des images issues du 24-105 j'avoue que je suis assez surpris et en bien (photos prises cependant avec le 5D)

Pour les MP je pense que certes c'est un plus mais le studio permet quand même de soigner son cadrage au point de ne pas avoir besoin de croper grand chose

++

[Troop]

la distance est top il doit bien faire 500/600 m² open space
juste les plafond pas assez haut (2.5/3m)

mais bon, c'set le pied deja

[Troop]

Oui mais un 70-200 ne t'aurais laissé que le choix de portrait (pas de full corp, à moins d'avoir une sacrée distance) D'ailleurs ayant eu sur mon PC des images issues du 24-105 j'avoue que je suis assez surpris et en bien (photos prises cependant avec le 5D)

Pour les MP je pense que certes c'est un plus mais le studio permet quand même de soigner son cadrage au point de ne pas avoir besoin de croper grand chose

++

En fait ca serait pour vraiment laisser libre court au recadrage, je veux dire en ayant soigné son cadrage (large type plein pied), on pourrait je pense refaire une ou plusieurs photos issues de cette 1er bien cadrée, laisser aller l'imagination, mais bon, pour ne pas être "MP limited" c'set clair que les 12MP du 5D ou les 16 du 1Ds seraient les bienvenus.

Oui, le 24-105 marche terriblement bien, je l'ai depuis le début sur mon APS-C, c'est vraiement terrible.

[OlivierC]

Sinon, je m'aperçois maintenant qu'il me manque un peu de MP (pourtant pas un adepte de la course aux MP), mais en utilisation studio pour pouvoir cadrer plus large et laisser libre cour au recadrage ... ca me parait incontournable.

tss tsss, tres tres mauvaise idée...
Une photo c'est comme au cinéma : ca se construit dans le viseur, pas dans photoshop.

[OlivierC]

Lu,

Certes classique mais fonctionnel sans réel défauts. Un post traitement adéquat pour enlever certaines cernes ici et là et un peu d'optimisation de l'image et les résultats seront sympas.
La fille est agréable à regarder, tu disposais d'un éclairage correct et certaines poses font assez pro (pas vulgaires)
Tu as bien fait d'assurer je pense, car bien souvent on serait tenter de sortir des sentiers battus et les résultats ne sont pas à la hauteur, l'idéal est donc de commencer par faire simple et éfficace

Il te reste surtout maintenant à les "dynamiser" pour qu'elle donnent ce qu'elles ont dans le ventre.

Pour ce qui est des ouvertures, les fonds unis permettent d'utiliser des ouvertures fermés de F11 à F13 sans pb, le but étant que le modèle n'ai pas de zones floutés sauf bien sûr sur certains cadrages volontaires (yeux de très près par exemple) Mais en cadrage corp / portrait le choix d'ouvertures comme F11 est un bon choix.

Je pense que si OlivierC les voit, il confirmerait probablement ce constat et dirait même que le modèle est sympa et que c'est pas mal du tout (j'espère car j'ai pas l'air c.. sinon )

++

Je confirme, sauf pour les diaphes fermés. il faut ouvrir. en ce moment j'éssaie de bosser à 4-5.6 (surtout avec le 5D)

Je développement RAW est trop mou. Il faut contratser davantage, quitte a désaturer légèrement avec de la vibrance (LightRoom)

[Troop]

Je confirme, sauf pour les diaphes fermés. il faut ouvrir. en ce moment j'éssaie de bosser à 4-5.6 (surtout avec le 5D)

Je développement RAW est trop mou. Il faut contratser davantage, quitte a désaturer légèrement avec de la vibrance (LightRoom)

f/4-5 mais alors du coup je peux utiliser le bol en baissant à mort les watt ...
(j'ai un flash metre aussi)
par contre je suis sous Win, il me semble que Lightroom est uniquement sur Mac pour le moment.
Oui, je fais uniquement du RAW