Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Hollywood Portrait 7
Mode arborescent
-
22/06/2013, 20h08 #12Membre
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- CAUX
- Âge
- 61
- Messages
- 80
- Boîtier
- 5DS r
- Objectif(s)
- 24-70
je t'en prie c'est aussi comme ça que l'on peut avoir une discussion. dans le cas de ce genre de portrait l'important c'est de diriger le regarde du spectateur vers celui du modèle ou vers une zone précises que la lumière met en valeur. si tu laisses trop "d’impureté" dans l'image le spectateur se perd dans la lecture de l'image. j'ai réalisé un documentaire sur l'histoire du studio harcourt et j'ai eu la chance de voir les négatifs originaux depuis les origines en 1934. et bien les retouches étaient faites directement sur les négatifs à la mine de plomb pour gommer les rides et imperfections. et si tu regardes les portraits de Hurrell c'est la même chose. l'important c'est de magnifier le modèle et surtout son regard. quel est l’intérêt de laisser les petits boutons, les imperfections de la peau ou les poches sous les yeux. c'est bon pour de la photo humanitaire pas pour du portrait Hollywoodien. et encore je pense que Doisneau ou Cartier Bresson devait tout de même retoucher leur images avant de les publier.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Hollywood portrait suite
Par Franck Bullit dans le forum [Portrait]Réponses: 6Dernier message: 18/06/2013, 11h23 -
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Hollywood Portrait 2
Par Franck Bullit dans le forum [Portrait]Réponses: 3Dernier message: 13/06/2013, 09h57 -
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Hollywood Portrait
Par Franck Bullit dans le forum [Portrait]Réponses: 6Dernier message: 12/06/2013, 00h53 -
hollywood hill
Par steph666fr dans le forum [Paysage]Réponses: 0Dernier message: 02/02/2008, 18h41 -
Hollywood
Par doc dans le forum [Flore]Réponses: 4Dernier message: 02/08/2006, 17h13






