hitchiker

**OlivierC** · 08/09/2011, 15h34

Photo non retouchée...

1/800e, f5, 50 Iso

**david rthn** · 08/09/2011, 15h41

Sans traitement, on croirai pas!! Tu as utilisé une technique spécial?
Sinon je trouve dommage qu'elle soit si centrée et qu'on ne voie pas la route au loin, ça aurait pu être intéressant.

**OlivierC** · 08/09/2011, 15h51

Elle n'est pas "sans traitement"
(ca n'existe pas une photo sans traitement)

Merci pour votre passage.

**W-zim** · 08/09/2011, 16h29

Bonjour olivier,
Elle claque vraiment bien.
Le choix du cadrage est au contraire judicieux.
Flash ou réflecteur ? "Flash je pense, mais avec un beau temps comme ça, un (des) réflecteur(s), ça fonctionne bien aussi et pas besoin de source d'énergie... (je n'utilise pas de cobra, même en ext...)

**grincheux21** · 08/09/2011, 16h55

bonjour Olivier,

simple mais où il y a tout pour faire une bonne photo....

perso :

- la présence du panneau de signalisation....milieu/gauche de l'image...
- la légère dominante jaune sur mon écran..(???....est-ce de ma faute....????)

PS : pour "w-zim".....je ne m'aventurerai pas sur le type de flashes pros utilisés par "Olivier".....mais cela serait surprenant qu'il se mette au flash "cobra".....ce n'est plus son truc depuis longtemps....

cdt
claude

**OlivierC** · 08/09/2011, 18h02

c'est fait au flash de studio en effet, impossible d'obtenir ce resultat au cobra et encore moins avec un reflecteur.
la dominante jaune est normale, c'est le traitement croisé qui donne ca.

pour le panneau oui, il sautera a la retouche

**W-zim** · 08/09/2011, 18h15

J"avais vu juste.
J"utilise également mes flashs studio en ext. Il me faut donc un Groupe électrogène. (lourd et encombrant...)
Certe un réflecteur ne donne pas ce résultat, mais il a l'avantage d'être léger et facilement transportable.
Par contre, on ne peut s'en servir par tous les temps et à n'importe quelle heure de la journée.
Mais si les conditions sont réunies, on fait aussi du très bon travail.

**OlivierC** · 08/09/2011, 18h36

Un réflecteur est fait pour déboucher des ombres... ce n'est pas une source de lumière.

Là il s'agit d'un contrejour avec une source frontale... On a donc à faire a quelque chose qui génère de la lumière au lieu de simplement la renvoyer. Et ce, dans l'axe de prise de vues

Impossible de placer un réflecteur (qui ne renverrait de toutes façons pas assez de lumière) frontalement au sujet, car il masquera le sujet au photographe

**david rthn** · 08/09/2011, 18h42

Envoyé par OlivierC

Elle n'est pas "sans traitement"
(ca n'existe pas une photo sans traitement)

Merci pour votre passage.

Grr, oui évidemment, je me suis mal exprimé.

**OlivierC** · 08/09/2011, 19h10

j'ai simplement signalé qu'elle n'était pas retouchée. Elle sort directement de Lightroom

**NF56** · 08/09/2011, 20h31

Techniquement très fort mais je n'aime pas le cadrage. Comme David j'aurais aimé un peu plus de route à l'horizon (on the road again). Plus de route aurait nécessité de te mettre sur la voie de circulation mais là on voit qu'elle est fréquentée avec la voiture au niveau de la hanche de la demoiselle. En plus j'aurais mis moins de route en avant plan. Mais ce n'est que mon avis.
Nicolas

**W-zim** · 08/09/2011, 20h52

Un réflecteur est fait pour déboucher des ombres... ce n'est pas une source de lumière.
Là il s'agit d'un contrejour avec une source frontale...

Un contre jour, ce n'est pas ce qu'indique l'ombre des arbres et du modèle...
Et les réflecteurs peuvent très bien être assimilés à des sources de lumière, surtout pas grand beau temps comme ici.
Le vrai pb, c'est qu'ils doivent se trouver assez près du modèle pour être efficaces, donc plan serré ou cadrage adapté.
Dans le cas de cette photo, ils ne sont donc pas très indiqués effectivement.
En tout cas, le choix de la PDF et le traitement sont vraiment efficaces. Je me répète, cette photo claque.

**OlivierC** · 08/09/2011, 21h54

Ha oui c'est exact, celle ci a été faite avec le soleil quasi de face, d'ou la vitesse d'obturation élevée et la compensation au flash. Pour la PDC, le diaph est quasiment à PO

pour la place devant le modèle, c'est voulu, pour amplifier l'effet de perspective. Il faudra également enlever la voiture

**W-zim** · 08/09/2011, 22h28

La voiture est d'autant plus gênante que je ne connais personne qui ne s'arrêterait pas pour prendre cette jeune créature esseulée...
Les femmes par solidarité et les hommes par pure bonté d'âme...

**NF56** · 08/09/2011, 22h31

Envoyé par W-zim

La voiture est d'autant plus gênante que je ne connais personne qui ne s'arrêterait pas pour prendre cette jeune créature esseulée...
Les femmes par solidarité et les hommes par pure bonté d'âme...

Les femmes par intérêt, pour que leur homme ne s'arrête pas

**OlivierC** · 09/09/2011, 09h26

il y a aussi des taches capteur dans le ciel...

**Tifred** · 09/09/2011, 13h50

Bonjour,

Si je peux me permettre les deux points qui me gênent sont :

- La main qui en fin de compte ne sert à rien dans cette pose car elle ne protège pas les yeux.
- De fait je ressens trop le Flash. Peut être des écrans mal calibré, mais malgrè tout c'est un peut trop criant. D'un autre côté c'est peut être voulu selon la destination de la photo.

**OlivierC** · 09/09/2011, 19h07

C'est en effet totalement voulu.

**Tifred** · 10/09/2011, 08h43

Dans ce cas il faudrait atténuer les ombrs sur la cuisse et le bras droit, non ?
Et si non pourquoi ?

**OlivierC** · 10/09/2011, 12h33

possible. je ne sais pas encore ce que je ferai lorsque je retoucherai.

Discussion: hitchiker

Outils de la discussion

Affichage

hitchiker

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages