Gaelle en lumière naturelle

**vollix** · 22/10/2008, 23h24

Un petit portrait de gaelle en lumière naturelle sur le balcon.....maquillée par aurélie...

EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 100

J'en profite d'ailleurs pour soumettre une question aux spécialistes....impossible d'obtenir ce rendu avec des flashs, à votre avis :

- c'est simplement qu'il n'est pas possible d'obtenir un rendu avec flash similaire à de la lumière naturelle

- c'est un mauvais choix de modeleur qui m'en empêche

- c'est du à une mauvaise utilisation du matos

Si quelqu'un a un avis !

Nico

**prinzo** · 22/10/2008, 23h31

trés beau portrait le modelle participe beaucoup avec cette pose:thumbup:
pour le flash j'ai un lambency diffuser qui donne de trés bon résultat.....

**arthemus** · 22/10/2008, 23h43

Tres beau, meme si l'épaule prend un tout petit peu trop de place. Tu as retouché les cernes ?

Pour tenter de répondre à ta question : je pense qu'il est techniquement possible d'approcher le rendu de la lumière naturelle, mais en choisissant le bon modeleur (taille...forme...matière....diffuseurs). Ici, tu n'as quasiment aucune ombre, et une uniformité de lumière >> enorme boite à lumière placée assez prêt ?
Bref, je laisse les pros répondre, c'est plus sûr :-)

Mais j'ai le meme sentiment que toi : la lumière naturelle est bien plus enveloppante et douce que les flashs. Je ne me l'explique pas encore.

**ardeas** · 23/10/2008, 05h27

Très beau portrait. Je privilégie la lumière naturelle autant que possible... C'est que moi en tous cas, je ne parviens pas à reproduire le rendu.

Daniel :o

**Fujifilm** · 23/10/2008, 07h25

Très joli! Belle douceur.
Je trouve justement le rendu très "flash en extérieur".
Je suppose que tu as utilisés un réflecteur, non?

**vollix** · 23/10/2008, 07h52

@arthemus : oui une très légère retouche des cernes...ça se voit trop ?

Comme le dit le titre sinon, pas de flash, juste la lumière du soleil, d'où cet aspect enveloppant et doux comme le dit arthemus....je desèspère d'y arriver avec un flash mais pas moyen....il va falloir que je me retape les 20 pages du posts d'olivier C sur les accutances des sources lol

du coup je suis entrain de me demander si de la lumière continue ou des neons ne feraient pas l'affaire....sinon je ferai comme toi ardeas, je me calerai sur la lumière du jour

**A.Biget** · 23/10/2008, 07h59

Très joli portrait, vraiment très réussi, mon oeil de simple amateur ne trouve rien à y redire.
Bonne continuation

**titi_67207** · 23/10/2008, 10h05

Très beau portrait, bravo !

Pour un rendu de ce style, il faut de grosses boites à lumières pour le flash, pas de secret. Eventuellement pour un portrait, un grand parapluie.

En lumière continue, il te faudra juste quelques milliers de Watts pour pouvoir avoir des ISOs bas et une vitesse correcte!

Titi

**Mimivw** · 23/10/2008, 10h37

En 1 mot : magnifique!

**caloudoro** · 23/10/2008, 11h29

J'hesite à acheter cet obj 50 mm...
En es-tu content ?

**Laurent62** · 23/10/2008, 12h17

Très joli :clap_1: Rien à redire à mon humble niveau.

**papily44@h** · 23/10/2008, 13h59

magnifique portrait et trés jolie model avec des yeux

merci:clap:

**arthemus** · 23/10/2008, 16h12

Envoyé par vollix

@arthemus : oui une très légère retouche des cernes...ça se voit trop ?

non, ca va. Ca se devine à peine. Sur mon écran de portable du boulot, ca se voit un peu plus (2 "amas" sour les yeux)

**ayato** · 23/10/2008, 17h11

j'aime beaucoup bravo et encore

**Tolosa** · 23/10/2008, 19h31

félicitations ++++
j'adore.

**Hep** · 23/10/2008, 19h38

Magnifique portrait.

Pour le côté technique de lumière, je ne puis t'aider, désolé.

**le gone** · 23/10/2008, 20h27

cette demoiselle a des yeux... :surprise: tu nou avais deja prevenu

un magnifique portrait (juste le cadrage un peu trop hard)

**Tifred** · 23/10/2008, 20h36

Moi j'aime l'ensemble....et surtout les yeux.
Je ne suis qu'amateur, mais qu'est ce qu'elle me plait. Cela "flashe"

au premier coup d'oeil !!!

**jeanch** · 23/10/2008, 21h15

J'aime beaucoup.
Pour ma part rien à redire.
Le regard est terrible.

**bastien95** · 24/10/2008, 21h13

bravo l'artiste !

**MadMat** · 25/10/2008, 05h50

Magnifique, tout simplement... Bravo !!

**gripoil** · 29/10/2008, 11h37

Pfiou elle détonne celle-ci, un vrai bijou.
Les gros plus pour moi :
- PdC bien maitrisée pour le dégradé sur la chevelure, allez hop ! tu maîtrises, la prochaine étape f/2.5 comme tu es en APS-C (ça permettra de légèrement diminuer la netteté, et donc la présence, de l'épaule et de la main) ;
- tons chairs absolument exquis, subtil dosage de la saturation et luminance ;
- l'angle est recherché et très réussi pour mon goût : très légère contre-plongée (mais pas trop), léger décalage sur la droite, vraiment au poil ! niveau cadrage par contre y'a juste peut-être un tout petit chouia manquant sur le coin haut à droite, j'aime couper les crânes mais là je trouve le front et la joue un peu bord cadre (enfin ce n'est qu'une histoire de goût).

Tu as fait un superbe boulot, et ta modèle est top ! Ah ce regard, ces yeux et ces sourcils, je n'arrive pas à m'en défaire...
Par rapport à la remarque d'Arthemus sur les retouches cernes, ce n'est pas choquant à proprement parler mais juste que dans des cas comme celui-ci où le ressenti de naturel est présent (notamment grâce à la lumière naturelle) je trouve sympa d'atténuer tout en laissant une légere ombre pour "soutenir l'expression".

A+ passioné loynnais,
franck

**Slawyer** · 29/10/2008, 11h45

Magnifique portrait! Rien à redire et aucun conseil à donner, c'est une très très belle lumière!

**vollix** · 30/10/2008, 09h56

@caloudoro : concernant le 50mm, de mon point de vue il n'est pas cher et donne un piqué de folie dès que tu fermes un peu....très sincèrement je ne vois pas la différence avec mon 70-200 ou mon 24-105 qui sont tout de même 10 fois plus chers :-)

Alors oui le moteur de l'AF est catastrophique mais pour des portraits on s'en moque, d'ailleurs je m'en sers uniquement en manuel donc ça me gêne pas...

il est léger et permet d'atteindre des vitesses correctes en faible lumière...le tout pour 109 euros de mémoire donc pourquoi s'en priver

**vollix** · 30/10/2008, 09h58

@gripoil : merci pour ces conseils avisés :-) !! je vais en proposer une avec une retouche différente pour les cernes

**vollix** · 30/10/2008, 12h31

la même mais sans la retouche conformément à ce qui m'a été proposé

EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 100

c'est sans doute mieux....encore un point pour le forum..

**JfiLiège** · 30/10/2008, 12h52

Pfiouuu Superbe...

**arthemus** · 30/10/2008, 17h17

le teint a perdu en "chaleur". Le cernes sont beaucoup plus naturelles sur cette version. :-)

encore bravo, ca reste une superbe photo.

**vollix** · 30/10/2008, 17h24

oui arthemus tu as raison.pour le teint c'est juste un petit problème de vibrance mais l'objet était les cernes suite à ta remarque et celle de gripoil...et tu me confirmes dans ce choix...merci encore pour cette mise en attention

**Breizh** · 30/10/2008, 18h06

+1 pour la version dite "naturelle" :-) Quels jolis yeux, très bien mis en valeur !

**rodinal** · 03/11/2008, 00h24

le sujet est jolie premièrement , la lumière est belle
seulement c'est un peut trop posé à mon gout ....

RODINAL

Discussion: Gaelle en lumière naturelle

Outils de la discussion

Affichage

Gaelle en lumière naturelle

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Tryptique en studio : Gaelle

Leti en lumière naturelle

Danielle, Gaëlle et Robert Neri

mouche encore ....lumiere naturelle

Règles de messages