Affichage des résultats 41 à 60 sur 65
Discussion: Delphine
-
20/02/2008, 15h52 #41Bien sûr, il y a ensuite la manière de le dire, tout peut être dit si l'on sait y mettre les formes.
Le post 16 de ce fil m'as fait réagir parce qu'il n'apporte rien dans le sens de la critique constructive...dire ça ou ne rien dire revient au même...
Moi aussi Manube quand je regarde mes photos daté d'une année et celle d'aujourd'hui je vois une nette différence dans la recherche , la compo, la netteté, etc ....et c'est grâce à ce forum et aux personnes que j'y ai rencontré en virtuel comme en visuel ....
Donc continuons à poster du bon et du moins bon et chacun s'y retrouvera ...mais SVP dans la convivialité !!!!!!!!
Ben je vais aller me faire voir ailleur
-
20/02/2008, 16h04 #42
-
20/02/2008, 16h06 #43
-
20/02/2008, 16h16 #44
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
C'est intéressant que ca te vexe (en réalité ou par humour noir ). Je n'ai aps dit ca pour vexer. Mais a la limite, ta réaction est la plus saine (comme pour Papilly qui est aussi dans ce cas), parce que au moins ca démontre que tu te sens concerné.
Pour ce qui est de la vie personnelle, non je ne crois pas. ca n'est pas la destination de ce forum. D'ailleurs il n'y a pas besoin de forum pour çà. Tu montes un blog et basta. Les photos familiales n'intéressent...que els intéressés. Que veux-tu que l'on te dise sur des photos familiales , que le petit a grandi ??? Elles 'ont en général aucun intérêt photographique SAUF si bien sur tu photographies un membre de ta famille dans un objectif d'art photographique. Mais dans ce cas, on sort de la photo familiale...
Si une section "photos familiales" est créée, on ira pour voir le petit dernier. mais pas pour parler photo...
Les forums photos sont fait pour les passionnés de photo, qui viennent ici pour progresser dans leur art, ou leur passion si tu préfères.
Je ne dénigre pas la photo familiale. J'ai des photos de famille sur mon ordi. Mais d'une part je n'ai pas du tout envie de les mettre sur le net, ça ce sont des photos perso, et d'autre part elles sont absolument sans intérêt pour les autres. Donc çà n'est pas les photos de famille elles-mêmes qui sont en cause, mais plutôt leur présence ici. En faisant exception bien sur, de photos d'art réalisées avec un membre de la famille.
On est ici pour faire de la photo, se cultiver en photo. C'est le but d'un forum tel que celui-ci. t je connais peu de membres qui vont cherche sur le net, des photos réalisées par d'autres pour progresser eux-memes.
-
20/02/2008, 16h24 #45
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Belgium
- Messages
- 35
- Boîtier
- EOS 400D, 5D
- Objectif(s)
- tamron 17-50 f2,8, 100 f2,8 MACRO, 10-22, 50 f1.4, 70-200L IS f4, 50 f1.8II, 135L f2
Je pense pour ma part qu'il y a un art de la photo de famille, et que c'est un chapitre à part entière,
Je pense meme avoir lu sur ce forum ( ou autre part je sais plus ), que ce n'est parque c'est une photo de famille que l'on ne doit pas prendre le plus grand soin dans la prise, au contraire une photo de famille passe a travers les générations et mérite quand meme que l'on y accorde le plus grand soin, en lissant ce fil, je pense que la definition meme de l'art de la photo n'est pas la meme pour chaque personne, et c'est la que vous vous frité un peu, certain y voie un metier, d'autre une passion, d'autre encore un hobby, un passe temp ...
Il ne faut pas non plus que le forum devienne un album de famille ce n'est pas ce que je veux dire.
Pour ma part une bonne photo est une photo qui succite l'émotion, au dela même de la technique, elle a beau etre "belle" et techniquement reussi ce n'est pour cela qu'elle sera reussi (pour moi), une photo à la quelle nous allons accordé du temp, même si c'est techniquement pas parfais. C'est cela une photo reussie, pour moi.
C'est une/un discution/débat ( comme vous voulez ) interressant,
dommage que cela "pourrise" un peu le post de themegamat.
Encore une fois ce n'est que mon humble avis.
ps: sorry pour mon orthographe je corrige au fur et à mesure :banned:Dernière modification par Indian3000 ; 20/02/2008 à 16h31.
-
20/02/2008, 16h41 #46
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Périgord/Paris
- Âge
- 37
- Messages
- 792
- Boîtier
- canon x2 et 2 flashs.
- Objectif(s)
- Canon L et sans L et 1 sigma...
Lool nan tu me vexe en aucun cas Olivier ...Sa passe bie nau dessus de moi (c'est pas pour autant que je n'y porte pas d'intérêt bien sur !
Je me suis mal exprimé et non ce n'est pas un album de famille qu'il faut!
Cette photo me plaisait ... et comme l'a dit Indian3000 je pense que dans la photos de famille on peu faire ressortir une émotion ...comme là elle montre bien qu'elle est heureuse enfin j'espére ...! Je pense qu'il y a quand même du travail dans une photo de famille ... Certes c'est pas une photos studio mais en fait cette photo a été "retouché " personne n'a relevé d'imperfection de ce côté là donc tant mieu !
Pour ce qui est de mon implication je ne suis pas un grand photographe mais je ne pense pas être un énooorme débutant non plus ...bref je ne pense pas avoir posté que des mauvaises choses certaines oui pour progresser d'autre je pense que c'est pas trop mal non plus (suite au critique)
Quand au critique je pense que la première c'est "j'aime" "j'aime" pas c'est comme pour le vin je pense que beaucoup en on déja bu et apprécié ..Et pourtant ne sont pas oenologue ...Dernière modification par M2St-Ex ; 20/02/2008 à 16h55.
-
20/02/2008, 18h42 #47
-
20/02/2008, 19h23 #48
-
20/02/2008, 19h28 #49
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Tu as raison. Mais si la photo est soignée, elle devient dans ce cas critiquable comme une photo d'art. Et de ce fait elle retrouve sa place dans le forum.
Une photo, même "cucu la praline" mais qui a fait l'objet d'une certain travaild e recherche est effectivement digne d'être critiquée. D'ailleurs, meme si on squatte ce fil, je le case par la photo du fil dans "les photos de famille". Et je ne vise pas non plus ceux qui aiment faire des photos de famille. Je parle simplement de l'objet de ce forum qui est - d'apres ce que j'avais compris - d'essayer de progresser en photo
Bon, bien sur on peut poster une photo de famille de temps en temps; Why not. Ce que je veux dire, c'est que si on ne poste QUE ce type de photos SANS chercher a progresser, je ne vois pas l'utilité de poster en forum.
-
20/02/2008, 19h34 #50
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Je ne fais pas le procès de la photo d famille
Je voulais juste remettre en tête l'objectif du ite
Bien sur que l'on peut faire des photos de famille "travaillées". mais ca je l'ai déjà dit plusieurs fois
Par ailleurs je n'ai pas dit que tu n'étais pas impliqué
Je pense que je n'ai pas été clair dans mon message. pourtant il me semblait que oui puisque certains semblent intéressés.
-
20/02/2008, 19h35 #51
-
20/02/2008, 19h42 #52
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Je relis toujours mes posts.
Merci d'avoir clarifié que tu étais bien sarcastique. Je n'avais pas révé
Papy a 64 ans, et a mon avis, il est assez grand pour me dire ce qu'il à a dire.
J'aime bien les gens qui interviennent sur un fil, sans n'avoir rien à y dire, si ce n'est pour critiquer la manière dont un des intervenants a fait telle ou telle chose.
Ce genre d'action, s'appelle un Troll, et c'est juste là pour foutre le désordre. Ton intention n'est pas de participer à ce fil, mais de venir y semer la perturbation.
Donc Au revoir oui, a moins bien sur que tu n'aies qque chose d'intéressant à nous dire (et dans ce cas là par contre, ça m'intéresse)Dernière modification par OlivierC ; 20/02/2008 à 19h44.
-
20/02/2008, 19h48 #53
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Lille (Nord-59-France)
- Âge
- 47
- Messages
- 537
- Boîtier
- EOS 350D/50D
- Objectif(s)
- Can 50mm 1.8 II/Can 17-55 2.8 IS USM/CAN 70-200 2,8 L IS USM +2 Sigma
Ouarf, je ne pensais pas déclencher cela.
En tout cas çà fait du bien là où ca fait mal.
Je reviendrais tout à l'heure pour etayer ma façon de penser, entre autre concernant mon emploi du mot "diplomatie" et puis ma façon de critiquer.
Adtal le temps de donner à manger/coucher mes 3 loulous ( disons donc dans 2 heures ).Dernière modification par J4[K ; 20/02/2008 à 19h51.
-
20/02/2008, 20h09 #54
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
bon courage !
-
20/02/2008, 20h22 #55
-
20/02/2008, 23h03 #56
-
20/02/2008, 23h09 #57
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Lille (Nord-59-France)
- Âge
- 47
- Messages
- 537
- Boîtier
- EOS 350D/50D
- Objectif(s)
- Can 50mm 1.8 II/Can 17-55 2.8 IS USM/CAN 70-200 2,8 L IS USM +2 Sigma
Re à toutes et tous,
Merci !
Je reviens déjà sur mon emploi du mot "diplomatie".
J'entendais par là, dire la même chose mais peut-être de façon plus "soft" et, de plus, en etayant mes propos.
Concernant la critique, j'applique aux autres ce que je m'applique, je suis très dur envers moi-même .
Une photo doit me faire quelquechose, me provoquer des sensations.
Concernant les photos de ce post, comme je l'ai dit et comme OlivierC l'a appuyé, il ne se dégage, pour nous critiques de photos, rien de l'ambiance dans laquelle le cliché a été réalisé, alors que certainement quelquechose pour l'auteur de la photo.
Il ne me viendrait pas à l'esprit de mettre en ligne des photos de collègues lors d'un apéritif, car elles n'ont d'interet que pour les personnes concernées. Pour les autres, cela reste juste des gens quelconque à un quelconque repas.
L'exception existe toutefois si un côté artistique figure dans le(s) cliché(s) ou encore si une émotion transpire naturellement de la photo.
@+
AntoineDernière modification par J4[K ; 20/02/2008 à 23h25.
-
20/02/2008, 23h21 #58
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Périgord/Paris
- Âge
- 37
- Messages
- 792
- Boîtier
- canon x2 et 2 flashs.
- Objectif(s)
- Canon L et sans L et 1 sigma...
En fait j'aurais pas du présenter la chose comme sa ...
J'aurais peut être du posté la photo originale et celle que j'ai "modifié" celle posté et demandé si cela allé ...
Vu que ce que j'ai modifié personne ne l'a relevé c'est que c'est bien fait ! :clap_1:
-
20/02/2008, 23h30 #59
-
21/02/2008, 00h10 #60
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Périgord/Paris
- Âge
- 37
- Messages
- 792
- Boîtier
- canon x2 et 2 flashs.
- Objectif(s)
- Canon L et sans L et 1 sigma...
Posté par J4[K
Slt,
Juste mon avis, je ne vois aucun interet à ces clichés que ce soit la photo originale ou les déclinaisons.
@+
Antoine
Je parle de l'originale non posté ...le RAW que tu n'as pas vu (ou alors t'es trés fort !:34: ) pas des déclinaisons de la photo posté ... donc tu n'as pas "déja" répondu...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
2° essai studio : Delphine et Michel
Par tompouce01 dans le forum [Portrait]Réponses: 6Dernier message: 02/09/2007, 12h55 -
Premier essais studio : Delphine
Par tompouce01 dans le forum [Portrait]Réponses: 17Dernier message: 23/08/2007, 20h28