Je ne ferais pas trop de commentaires sur la photo que je n'aime pas beaucoup, sans doute en raison du modèle et de son maquillage. J'allais passer lorsque j'ai vu qu'elle avait été prise avec un Hasselblad et c'est ça qui m'interpelle. Bien que le piqué sur le modèle est bon, je ne retrouve pas la différence de qualité avec un 24x36 qui du temps de l'argentique me faisait "tomber les bras", en regardant une photo prise au MF et particulièrement avec un Hasselblad. Cette différence me semble t'il était si importante qu'elle permettait d'identifier immédiatement les photos prises avec un MF
Peut être cela vient il aussi du fait que la partie nette (le modèle ) occupe une petite surface sur la photo ?
Il y a dans l'eoscope de très belles photos de qualité comparable.
J'aime bien par contre ton portrait en noir et blanc que tu viens aussi de poster et intitulé portrait classique, celui là en 24x36.
Ce qui est intéressant, c'est que tu as les deux types d'appareils.
Peux tu nous faire un petit topo sur la comparaison entre le 24x36 et le MF et nous dire dans quels cas tu utilise l'un ou l'autre et les différences de résultats .
Peut être la différence est elle plus visible sur un portrait plus serré tel que celui en noir et blanc, ou alors en studio ?
J'ai regardé ton site. De belles photos de mode, mais toujours pas dans le genre qui me plait ( normal, je suis un papy moi ! )
Tu ne marque pas dans ton site avec quels appareils ces photos sont prises. Je tente ma chance ! celle de Stéphanie (la dame au tatouage) prise de profil au bord de l'eau est d'une qualité exceptionnelle que je paris sur le MF
La différence saute aux yeux. Impossible d'obtenir un tel modelé au 24x36, une photo avec un ciel bleu profond ET au flash, des arrières plans lisibles et veloutés. De tels arrière-plans a eux seuls sont la signature du MF. Et si tu arrives à obtenir un arrière plan aussi flou au 35 mm, bravo. Les photos de Stéphanie sont faites au MF.
Pour un oeil exercé au MF la différence se voit de suite.
Ce n'est pas parce que tu es un papy que tu n'aimes pas la photo de mode. je connais plein de "papys" qui aiment, il y a des "papys" très connus qui sont photographes de mode. La raison en est que... tu n'aimes pas la photo de mode, tout simplement.
La différence saute aux yeux. Impossible d'obtenir un tel modelé au 24x36, une photo avec un ciel bleu profond ET au flash, des arrières plans lisibles et veloutés. De tels arrière-plans a eux seuls sont la signature du MF. Et si tu arrives à obtenir un arrière plan aussi flou au 35 mm, bravo. Les photos de Stéphanie sont faites au MF.
Envoyé par ivanovitch2
