Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Discussion: Dans les yeux
-
14/12/2009, 17h55 #1
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 55
- Messages
- 17 130
- Boîtier
- Canon / Hasselblad / Fuji / Minox
- Objectif(s)
- Canon avec ou sans L., et du sigma
Dans les yeux
Dans les yeux
A vos commentaires.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/50s | f/6.3 | ISO 400
-
14/12/2009, 17h57 #2
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
Le style Dufour on le connait, mais là il y a un truc qui ne colle pas (AMHA
)
Ca fait très bruité...
-
14/12/2009, 18h01 #3
-
14/12/2009, 18h03 #4
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 55
- Messages
- 17 130
- Boîtier
- Canon / Hasselblad / Fuji / Minox
- Objectif(s)
- Canon avec ou sans L., et du sigma
Voila donc une version debruitée pour toi Mac Arthur.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/50s | f/6.3 | ISO 400
-
14/12/2009, 18h05 #5
- Inscription
- June 2009
- Localisation
- Tarare (69)
- Âge
- 50
- Messages
- 252
- Boîtier
- Canon EOS 40D
- Objectif(s)
- Canon EF 24-105 L f4;EF 50mm f1.4; EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
+1 Beaucoup de bruit en effet (je parlais de la première)^^ !
PS: c'est une photo posée ou à la volée ?
-
14/12/2009, 18h09 #6
-
14/12/2009, 18h13 #7
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
Bon.... c'est encore pire
(AMHA
)
-
14/12/2009, 18h21 #8
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Bulle et Lausanne - Suisse
- Âge
- 36
- Messages
- 741
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16mm 2.8 / EF-S 17-55mm 2,8 IS USM / 70-200mm 4 L IS USM / EF 24mm 1.4 L II
Il ya quelque chose qui me dérange mais je ne saurais pas franchement dire quoi. Rageant. Peut-être que le fond trop présent à mon goût est déjà un élément de réponse ?
-
14/12/2009, 18h29 #9
-
14/12/2009, 18h30 #10
-
14/12/2009, 18h32 #11
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 66
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
Bon... je vais poser la question autrement...
Pourquoi as tu posté cette photo?
-
14/12/2009, 18h47 #12
-
14/12/2009, 19h03 #13
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Bulle et Lausanne - Suisse
- Âge
- 36
- Messages
- 741
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16mm 2.8 / EF-S 17-55mm 2,8 IS USM / 70-200mm 4 L IS USM / EF 24mm 1.4 L II
En fait je me suis demandé pourquoi tu avais fermé à f/6.3. Tu voulais avoir les deux yeux nets, c'est évident, mais je pense que f/4 ou f/3.2 aurait suffit, non ?
-
14/12/2009, 19h07 #14
-
14/12/2009, 19h09 #15
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 55
- Messages
- 17 130
- Boîtier
- Canon / Hasselblad / Fuji / Minox
- Objectif(s)
- Canon avec ou sans L., et du sigma
Ben sur un portrait de 3/4 avoir les deux yeux nette à F3.2 c'est assez sportif , a F4, si tu n'es pas trop pres ca passe encore, mais la j'avais un doute donc j'ai fermé a F6.3, mais la vitesse etait insufisante et je n'ai pas eu le reflex de monter les isos. (Je ne voulais pas faire ch* la jeune fille en la mitraillant). Je me suis autorisé une seule prise.
Dernière modification par dufour_l ; 14/12/2009 à 19h25.
-
14/12/2009, 19h18 #16
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Bulle et Lausanne - Suisse
- Âge
- 36
- Messages
- 741
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16mm 2.8 / EF-S 17-55mm 2,8 IS USM / 70-200mm 4 L IS USM / EF 24mm 1.4 L II
Ha oui je ne remarque que maintenant la vitesse ! Ben dis donc, elle devait être morte de trouille pour être nette sur du 1/50 ! Haha Je plaisante...
Ben écoute je fais extrêmement peu de portrait (d'ailleurs je viens d'ouvrir un topic ici) et je ne connais que peu le FF, mais il me semble que f/4 devrait passer, non ?
-
14/12/2009, 19h52 #17
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 45
- Messages
- 174
- Boîtier
- Canon 5d mk III
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8 L, 50 f1.4, 135 f2 L, 70-200 f4 L IS
C'est peut-être l'accentuation qui est vraiment forte, surtout dans les cheveux, et qui donne cette impression un peu "brouillonne".
Sinon la pose est sympa...
Vincent
-
14/12/2009, 20h07 #18
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 55
- Messages
- 1 720
- Boîtier
- Canon 6D : 40D :
- Objectif(s)
- 24-105 / 85 f1,8 / 40 STM / T 28-75 / T 70-300
Bonsoir,
Oui comme vincent, je pense que l'accentuation sur les cheveux est trop forte, ça attire trop, je ne sais pas pourquoi.
Sinon la photo est bien
-
15/12/2009, 05h39 #19
-
15/12/2009, 06h13 #20
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Belgique-Mons-Jurbise-Herchies
- Âge
- 74
- Messages
- 7 311
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 17-40 / 24-70 / 85 /100-400 Canon
très grande complicité c'est ce qui fait la photo
André
-
15/12/2009, 18h21 #21
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 55
- Messages
- 17 130
- Boîtier
- Canon / Hasselblad / Fuji / Minox
- Objectif(s)
- Canon avec ou sans L., et du sigma
Merci à vous tous.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Un sanglier, les yeux dans les yeux,
Par pmy dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 54Dernier message: 05/04/2008, 18h51 -
Les yeux dans les yeux
Par shamou dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 7Dernier message: 25/10/2007, 20h33 -
Les yeux dans les yeux...
Par yrogerg dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 3Dernier message: 11/09/2007, 20h11 -
Les yeux dans les yeux
Par djanet dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 8Dernier message: 22/06/2007, 18h15 -
les yeux dans les yeux
Par sebdepic dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 12/06/2007, 11h18