Clémence

[l'grincheux]

Je m'incline devant le travail de M Chauvignat que je connais déjà car je fréquente d'autres forums...
Pour info,l'axe de la source était à +/- 30Cms des yeux du modèle.Donc je dois remonter la source...merci.

[DanielC]

Et comme 99,99% des images de ce forum (et d'autres) ceci est une image certes, mais pas une photographie au sens ou nous l'entendons historiquement.

Sur le coup, je te trouve quand même très dur, un tel pourcentage induirait que seulement une vingtaine de photos présentes sur ce forum pourrait être définies comme telle. L'avantage est qu'il devrait nous être possible de les retrouver facilement, l'inconvénient, que notre envie de progresser en soumettant nos photographies à la critique est une vaine tentative.

Je prends en général une claque lorsque tu présentes tes photographies car elles témoignent d'une maîtrise dont beaucoup d'entre nous rêve, mais là c'est un coup de massue qui s'abat.

[OlivierC]

Sur le coup, je te trouve quand même très dur, un tel pourcentage induirait que seulement une vingtaine de photos présentes sur ce forum pourrait être définies comme telle. L'avantage est qu'il devrait nous être possible de les retrouver facilement, l'inconvénient, que notre envie de progresser en soumettant nos photographies à la critique est une vaine tentative.

Je prends en général une claque lorsque tu présentes tes photographies car elles témoignent d'une maîtrise dont beaucoup d'entre nous rêve, mais là c'est un coup de massue qui s'abat.

Il en faut des coups de massue...

D'autant que là, le remède est assez simple a appliquer :

- il suffit de se cultiver sur ce qu'est la photographie (le réponse ne e trouve pas dans les forums photo en tres grande majorité incultes en photo, mais dans les expositions photo ou en faisant soi même des recherches sur les plus grands noms de la photographie)
- Puis de se creuser la tête pour savoir comment donner a ses images une dimension "photographique", en l’occurrence comment leur donner un aspect plasticien : texture, virages ou autres traitements, etc...

Je trouve dramatique ces discours sur le matériel photo et exclusivement et uniquement sur ça. Quel forum aurait le bonne idée d'une galerie de photos, en interdisant les exifs et le matériel utilisé, toutes marques confondues ?

Le numérique a apporté une certaine démocratisation. mais il a un effet pervers : les gens préfèrent s'occuper du matos et ne parler quasiment que de ça. Tres peu de forums parlent photo. Ils parlent matos. Or dans une photographie, l’appareil photo est de dernière importance. C'est la pièce la moins importante de la chaîne. Combien de gens ici (ou ailleurs) sont près a accepter cette affirmation ? Combien de gens se posent la question de quel matos ils vont pouvoir acheter pour "améliorer leurs images" : c'est effrayant de naïveté et d'aveuglement.

Et non, le matos est sans importance (sauf bien sur lorsqu'on fait face a une impossibilité technique). Qui ici, de manière honnête et sincère sera d'accord avec cette affirmation ?

Ceux qui me connaissent savent pourquoi je dis ce genre de choses et pourquoi je les dis comme ça.

(ps : lorsque je dis "ce forum" on peut aisément remplacé par "n'importe quel forum". Ca n'est bien évidemment pas dirigé contre EOS numérique)