Cassandre paris suite

[Jiheff]

on a profité de la présence d'une vieille voiture Place des Vosges pour donner un coté un peu plus rétro à la séance... Mais pas facile de shooter sans touristes en arrière plan.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 82mm | 1/50s | f/5 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 82mm | 1/50s | f/5 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 47mm | 1/25s | f/13 | ISO 100

[browning]

malheureusement il y a toujours cette dégradation de la photo, probablement par la compression.

bref il manque du piqué à crever! dommage pour un 5D

[giorgioeos]

malheureusement il y a toujours cette dégradation de la photo, probablement par la compression.

bref il manque du piqué à crever! dommage pour un 5D

Vu les vitesses, je vote pour un flou de bougé.

Georges

[pomodoro]

Vu les vitesses, je vote pour un flou de bougé.

Georges

Et un défaut de MAP. (Sur le rétro sur la 2).
Ces photos ont été faites le même jour que la première série je suppose.
Si c'est le cas, je comprends que tu n'aies pas pu corriger des défauts de la première série.

[dbg]

j'aime bien le traitement et le sourire de la demoiselle.

oui, le jpeg a du en prendre un coup, dommage

[kcinnay]

La 1 et la 2 sont superbes à mon goût.
Je trouve la série mieux réussie que la dernière que tu as posté.
Merci pour le partage
Dans l'attente d'une nouvelle série
Yannick

[Dranouss]

Pourquoi iso 100 et des vitesses aussi limites ?
La série est sympa mais elle manque cruellement de piqué ... Dommage

[grincheux21]

bonjour,

oui, c'est grand dommage que l'on retrouve le même phénomène de "manque de netteté" que sur ton 1er post.....

le modèle est "piquant" et très mignon...

pour cette série.....la 2 me va à merveille....

cdt
claude

[dufour_l]

L'idée et la mise en scène son sympa, mais les photos sont flou a cause d'un vitesse trop basse induisant un inévitable flou de bougé.

Dans ton cas il faut augmenter les isos de ton apn pour avoir une vitesse d'obturation suffisante pour eviter le flou de bougé.

[forestier]

Moi je trouve ce manque de piqué plutot interessant.
Ca donne un côté ancien à la photo. C'est surement voulu!
Alors, est-ce volontaire Jiheff?

[Matyu]

Intéressant l'idée d'avoir su tirer profit de l'environnement avec un ancien véhicule qui était stationné, on se croirait revenu dans les années 1960 ! Pour les touristes, on ne peut rien y faire, Paris est la ville la plus visitée au monde !

[tontoncedric]

Je suis fan des deux premieres !!!!
Simples mais terribleent efficaces !
Manque peut-être du piqué ou je ne sais quoi mais, pas grave ... c'est super beau !

[OBrien]

Les deux premières sont assez excellentes!
Effectivement un petit manque de netteté, mais bon, cela me gène moins que sur certaines autres photos.
Bravo!

[magali23]

belle série dommage ce flou de bouger ;-) il aurait fallu monter dans les iso au lieu de baisser la vitesse ;-)

[crevette]

Petite proposition, si tu n'aimes pas je là vire ;-)

[Jiheff]

effectivement, j'avais oublié de monter les iSO, donc non le flou n'était pas vraiment voulu :-(

@ crevette:même si pour cette série je préfère un effet un peu moins marqué, ton traitement est très sympa et bien réussi pour un effet vintage,

[OlivierC]

Photos floues dommage

C'est une Aronde A90, donc années 50 et non 60

Vois-tu, sur la 3eme photo, que la robe lui fait prendre 30 kilos ?
et comme si cela ne suffisait pas, l'ayant photographiée en plongée, tu l'as tassée. Elle n'a pas de cou. regarde la proportion prise par les jambes, en comparaison des épaules + tête. Tu le vois ?

[DanielC]

J'aime bien l'idée, l'ambiance, le rendu des couleurs, la complicité avec le modèle. Il y a de quoi espérer de belles photos à venir. J'aime moins, les défauts techniques qui ont été cités ci-dessus.

(mode lourd) Héhé... je te soupçonne de laisser quelques imperfections pour retravailler de nouveau avec ce modèle (mode lourd off)

En attendant une prochaine série qui sera encore meilleure.

Bonne continuation à toi !!

[xavyeah]

c vraiment dommage... vraiment...
+ 1 pour la mauvaise gestion du couple vitesse/iso !

[scale]

bravo pour ta série qui pour moi fonctionne parfaitement bien.
Et puis on s'en fou si c'est piqué ou pas, ça c'est de la chinoiserie, encore bravo.
au premier coup d'oeil, ça plait ou pas
Un petit coup de gueule contre ceux qui trouvent toujours que le petit doigt et mal placé et qui vont cherché le détail presque invisible pour dire oui mais ça va pas parceque na na na...
Je sais bien que l'on post des images pour être soumise à la critique, mais souvent ça chipote pour rien.
une photo pour moi c'est un ensemble. Putain ça m'énerve..... Bon allez, j'me calme

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

[pomodoro]

Un petit coup de gueule contre ceux qui trouvent toujours que le petit doigt et mal placé et qui vont cherché le détail presque invisible pour dire oui mais ça va pas parceque na na na...
Je sais bien que l'on post des images pour être soumise à la critique, mais souvent ça chipote pour rien.
une photo pour moi c'est un ensemble. Putain ça m'énerve..... Bon allez, j'me calme

C'est précisement ce que cherche l'auteur en postant ici. Qu'il me corrige si je me trompe.

Il est loin de la perfection -technique du moins parce qu'artistique, c plus subjectif - et il vient trouver conseil pour s'améliorer.
Tout le monde fait ça, même les meilleurs de ce forum.

Si tu ne vois pas de défaut, c bien, mais d'autres ont l'oeil plus expert et plus incisif et c'est là que ça devient intéressant et pas seulement pour l'auteur de la photo.

Tout le monde apprend de ses erreurs mais aussi de celles des autres.

[OlivierC]

Je pense que ta "critique" va assurément le faire progresser

Poster une photo floue, bonjour le détail....

Que tu postes ta propre critique soit, mais si c'est pour critiquer les critiques des autres, abstiens toi... Il me semble qu'il existe un charte à ce propos...

Et inutile d'écrire en gras, ca ne te rends pas plus crédible et ca viole la nétiquette

[scale]

critiquer ces photos ne peuvent pas se résumer à dire dommage c'est flou.
Dans ces propos moi j'entends, ça aurait pu être bien mais là c'est raté.
Je pense que l'auteur c'est rendu compte lui même qu'il y avait un manque évident de piqué et il attendait aussi une critique sur la compo, le cadrage etc.
Désolu pour le corps gras du post précédent, c'était complètement involontaire.

[OlivierC]

Oui c'est raté, pour les raisons énoncées. Ça ne veut pas dire que tout est mauvais.

En revanche Il y aurait plein d'autres choses a dire, ratées elles aussi.

Mais il faut commencer par améliorer un point avant de passer aux autres...

[xavyeah]

perso je trouve juste dommage qu'il soit un peu just au vu des exifs, pour le reste ca peut se discuter mais moi je trouve que la 1 fonctionne completement.
le gros souci à mon avis se situe dans le manque de culture photographique de certains, qui veulent voir la netteté partout !
ils doivent pas bcp faire d'expos de grands photographes mais ça c un autre débat.
d'ailleurs, y a deja eu un sujet polémique à ce sujet, mais j'ai lu les commentaires d'un des derniers eoscopes et punaise ça se paluche grave ! perso, je poste aucune photo ici, j'ai trouvé mon bonheur sur la communauté flick'r et tant pis si je suis censuré, mais j'y ai trouvé un superbe echo pour mes photos, où il y a vraiment une nouvelle generation completement hallucinante de maitrise et de talent, et au moins qd la photo est bonne, ca parle avec le coeur, pas avec la technique, car une photo est râtée, le verdict est sans appel, il n'y a aucun commentaire.

[Jiheff]

calmons nous :-) Effectivement, je savais que les photos étaient floues et je n'ai pas été déçu par les retours! Mais j'étais pas obligé de poster. En fait en studio, tu gère pas les Iso, donc au moins j'aurai appris ça!
@ scale: C'est vrai aussi que d'autres critiques sur la compo ou le style sont aussi bonnes à prendre. Maintenant je connais le style un peu "abrupt" d'olivier et je ne m'en formalise pas, car j'apprécie qu'un pro vienne donner son avis éclairé et surtout argumenté. C''est comme ça que je progresserai Et c'est vrai que la pose n'est pas top, mais Cassandre n'aime pas poser et donc il faut shooter comme on peut.... Enfin de manière générale, il est aussi sympa d'avoir quelques commentaires qui donne un ressenti positif en dehors de considération techniques c'est bon pour le moral!

Merci en tout cas pour le temps que vous avez pris pour commenter mes photos

[OlivierC]

calmons nous :-) Effectivement, je savais que les photos étaient floues et je n'ai pas été déçu par les retours! Mais j'étais pas obligé de poster. En fait en studio, tu gère pas les Iso, donc au moins j'aurai appris ça!

en studio on ne gère pas les iso ?
tu peux expliquer ?

@ scale: C'est vrai aussi que d'autres critiques sur la compo ou le style sont aussi bonnes à prendre. Maintenant je connais le style un peu "abrupt" d'olivier et je ne m'en formalise pas, car j'apprécie qu'un pro vienne donner son avis éclairé et surtout argumenté. C''est comme ça que je progresserai Et c'est vrai que la pose n'est pas top, mais Cassandre n'aime pas poser et donc il faut shooter comme on peut.... Enfin de manière générale, il est aussi sympa d'avoir quelques commentaires qui donne un ressenti positif en dehors de considération techniques c'est bon pour le moral!

Ne t'inquiètes pas, il y a plein de bonnes choses dans ces photos