Blue

**Hetfield** · 05/04/2014, 20h37

Salut à tous,

mon premier test du 70-200 2.8, avec quelques clichés de mon petit modèle favori. A vous de juger (je vous dirai ensuite

). Merci pour vos avis !

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 185mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 400

**Maxxx2000** · 05/04/2014, 21h00

PDC extra courte bien gérée ! Un bol beauté? (ou un parapluie ou une octobox ?) et un débouchage au réflecteur ou une seconde source ? le traitement trés soutenu permet des iris trés impressionants !
Seul regret la mèche au premier plan floue avec cette PDC, mais c'est le choix esthétique de cette photo.

comme d'hab c'est trés intéressant !!

**mamumel** · 05/04/2014, 21h01

Bonsoir,
Personnellement, j'aime cette dominance de bleu, la netteté, l'attitude de l'enfant. J'aurais juste préféré un cadrage moins serré niveau dessus des cheveux et col de polo.
Bonne continuation
Mamumel

**Fikko** · 05/04/2014, 21h36

Salut, perso j'aime tel que ce portrait
je trouve le traitement top
merci pour le partage

**Christine34** · 05/04/2014, 22h24

J'aime beaucoup ce portrait tout en bleu et tout dans la douceur.

**hsdino** · 05/04/2014, 23h02

Ça marche bien : le regard, les tons de bleu, bien bien !

**Julien1979** · 05/04/2014, 23h10

Très intéressant ce "test"! Tu vas craquer?
Joli traitement, comme d'hab', même si bémol sur le liseré au niveau de l'oreille droite du fiston.
Le dodge au niveau des yeux est peut être un peu poussé (passe haut en plus peut être aussi), mais ça fonctionne bien.
Beau portrait James!
Julien

**NBF06** · 06/04/2014, 10h24

Bonjour Fred,

La première chose que j'ai remarqué en regardant, c'est la différence de ton sur le visage (côté droit du visage) Dommage!!!

S'il n'y avait pas eu de mèches en premier plan, la faible PDC aurait été moins marquée. Mais ça donne 3 zones différentes sur un même visage.

En tout cas, ton fils est toujours aussi photogénique, mais là, ça ne marche pas pour moi. Même si la photo est belle

Cdt
Pascal

**Hetfield** · 06/04/2014, 11h07

Merci beaucoup à tous !
des avis très enrichissants, sachant que je ne suis pas un spécialiste du tout de cette catégorie.

Je note la PDC trop courte (vous me l'avez dit gentiment mais c'est ça l'idée

), le cadrage un peu ras en haut (il faut que je prenne un poil plus de marge) et le traitement qui laisse peut être un peu trop de teinte à la peau encore (la lumière venait à 45° droite).

Sinon, je n'ai aucun matériel complémentaire pour le moment, donc mes sources de lumière sont des fenêtres. La plus lumineuse située derrière lui, d'où ce halo totalement naturel autour de lui accentué par la grosse ouverture et l'autre à 45° droite derrière moi.

Pour finir, je crains Julien d'avoir déjà craqué ! cet objectif me fait rêver depuis des années et j'ai sauté le pas il y a 2 semaines.
Je dois dire que mon premier essai m'a bluffé. J'avais lu partout les performances de cet objectif et ces premiers clichés me font accéder à encore d'autres possibilités que je n'avais pas imaginées...bref, tant que je suis encore assez "jeune" pour trainer ce gros cailloux miraculeux, je vais en profiter un maximum et essaierai de vous en proposer quelques autres bientôt !

**grincheux21** · 06/04/2014, 11h16

bonjour,

avec une telle PDC....tu devais bien te douter que je viendrais sur ton post.....

perso, je ne suis pas très fan de ce type de PDC car, pour moi, un portrait DOIT montrer le sujet net sur son entièreté....( le célèbre bokeh inventé par les japonais est d'ailleurs fait dans cet esprit = un sujet bien net et détaché d'un fond peu intéressant )

mais, j'admets que tu as su maitrisé....n'est pas "Hetfield" qui veut.....

quant au traitement, laisse le tel que.....c'est un choix voulu et assumé et il ne gêne guère la couleur de la peau...aucun problème...

allez...juste pour t'énerver....la coupe franche au-dessus.....dis donc, tu avais un "zoom" sur ton appareil...????....NON...???....il suffisait de te mettre à 180 mm au lieu de 185...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

claude

**Hetfield** · 06/04/2014, 18h42

Envoyé par grincheux21

bonjour,

avec une telle PDC....tu devais bien te douter que je viendrais sur ton post.....

perso, je ne suis pas très fan de ce type de PDC car, pour moi, un portrait DOIT montrer le sujet net sur son entièreté....

allez...juste pour t'énerver....la coupe franche au-dessus.....dis donc, tu avais un "zoom" sur ton appareil...????....NON...???....il suffisait de te mettre à 180 mm au lieu de 185...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

claude

Et oui, j'ai abusé de cette ouverture qui m'a si souvent fait défaut dans des circonstances peu lumineuses ! J'abuserai moins la prochaine fois

Ta dernière phrase m'a bien fait rire ! Allez, pour me trouver une excuse (je n'en ai pas en fait...), la bague de zoom est relativement ferme et la pression d'un doigt comme j'aime un peu insuffisante pour jouer sigificativement sur le cadrage....bon, ça aussi, je vais devoir corriger

!

**Grandcru75** · 21/04/2014, 08h03

Bravo...

Bon, les puristes veulent une netteté totale du sujet, moi non... l'essentiel est net pour moi: les yeux! Grandiose!

J'avoue simplement que je ne suis pas spécialiste de portrait, mais je trouve qu'une photo se lit et s'apprécie selon ses propres attentes. Celles-ci sont différentes d'une personne à l'autre.
Une image peut être parfaite selon les critères rigides imposés par le sujet, mais ne pas plaire du tout. D'autres plaisent avec "plein de fautes" (ce qui n'est pas le cas selon moi pour ton image... enfin!)

Bonne continuation!

**Hetfield** · 21/04/2014, 11h30

Merci beaucoup, un message qui me parle énormément

.

**NBF06** · 21/04/2014, 20h51

Envoyé par Grandcru75

Une image peut être parfaite selon les critères rigides imposés par le sujet

Bonsoir,
Je ne pense que ça parle de critères rigides ici.
Il est vrai que le portrait est très beau (y a la touche de Fred) mais il est dommage d'avoir cette différence de ton sur la partie droite du visage et d'avoir 3 zones différentes en terme de bokeh. Je trouve que ces 3 zones apportent rien de bien sur du portrait.

Je reste persuadé que s'il n'y pas eu ce flou de 1er plan sur cette mèche, cette photo aurait eu un impact bien différent....

Tout cela AMHA et en toute amitié.

cdt
Pascal

**brest** · 27/04/2014, 10h17

Fabuleux, je n'y connais rien à ce traitement, mais le résultat est fabuleux !

**Hetfield** · 27/04/2014, 16h02

Merci beaucoup beaucoup Brest !

**KIFO** · 27/04/2014, 22h53

J"achète aussi cette couleur... et cette PDC !!

**Hetfield** · 27/04/2014, 23h03

Merci KIFO !

**loflol** · 27/04/2014, 23h10

Envoyé par NBF06

Bonsoir,
Je ne pense que ça parle de critères rigides ici.
Il est vrai que le portrait est très beau (y a la touche de Fred) mais il est dommage d'avoir cette différence de ton sur la partie droite du visage et d'avoir 3 zones différentes en terme de bokeh. Je trouve que ces 3 zones apportent rien de bien sur du portrait.

Je reste persuadé que s'il n'y pas eu ce flou de 1er plan sur cette mèche, cette photo aurait eu un impact bien différent....

Tout cela AMHA et en toute amitié.

cdt
Pascal

Je suis d'accord avec Pascal pour les 3 zones de bokeh, par contre le flou de premier plan ne me gène absolument pas.

**Hetfield** · 28/04/2014, 08h32

Ok, je note, Merci Pascal & Loflol ;-) !

**Hep** · 28/04/2014, 13h23

Hello

Allez hop, je donne mon avis.
Le scalp. As ce niveau là, non c'est dommage. Mais quitte a scalper, fait le pour mettre les yeux sur le tière supérieur. Enfin, c'est comme ça que j'aime

Sinon, ben tu recule ou mieux tu dézoom un peut beaucoup et met plus d'épaule.

Après, le traitement daltonien a le Michou ... ben c'est top !!!

Très beau portrait, ton fils pose a merveille, tu as de la chance (et lui aussi).
Et on s'en fout des quelques détails ...

**Hetfield** · 28/04/2014, 16h07

Je note Hep, merci pour ton passage

!

Discussion: Blue

Outils de la discussion

Affichage

Blue

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Blue Hour sur Big Blue

Blue

Blue Sky

...Le Blue..s Du Pap...

Règles de messages