Barbe de l'âge

[my art]

Vous oubliez un peu que les photos ce n'est pas que pique, que pas de bruit, tout super lisse ... a force on se crorait dans une salle blanche ou une salle d'operation
Sur celle la hormis le cercle qui se voit trop, et il faudrait attenuer la transition, je trouve que ca se prete assez bien au portrait ici

+1 avec mnemmeth

[klivade]

+1 avec mnemmeth

Idem +1 pour la remarque de Mnemmeth.
On oubli trop je pense que nos photos argentiques en 400 iso poussées à 800 ou plus ben elles étaient pas lisse pas forcement d'un net immaculé. Je fais pas de la nostalgie à 2 balles mais je trouve dommage qu'aujourd'hui on fasse plus attention au piqué qu'a la composition pour juger une photo.
Ceci dit j'aime pas du tout les traitements de Erdna.

[Patagay]

+1 Browning

[ricou69]

+1 Browning

Vous oubliez un peu que les photos ce n'est pas que pique, que pas de bruit, tout super lisse ... a force on se crorait dans une salle blanche ou une salle d'operation
Sur celle la hormis le cercle qui se voit trop, et il faudrait attenuer la transition, je trouve que ca se prete assez bien au portrait ici

Idem +1 pour la remarque de Mnemmeth.
On oubli trop je pense que nos photos argentiques en 400 iso poussées à 800 ou plus ben elles étaient pas lisse pas forcement d'un net immaculé. Je fais pas de la nostalgie à 2 balles mais je trouve dommage qu'aujourd'hui on fasse plus attention au piqué qu'a la composition pour juger une photo.
Ceci dit j'aime pas du tout les traitements de Erdna.

Sauf que ce genre ce traitement doit apporter qq chose à l'image et ne pas se contenter de masquer des choses, ou pire de détériorer l'image d'origine !
Alors, oui, avec nos films argentiques 400 Iso et plus, on avait du grain, mais c'était du vrai grain, pas de l'artificiel, on pouvait même traiter les films d'une certaine façon pour l'avoir plus visible ou d'un rendu différent... mais, il était là de toutes façons et le rendu était autrement différent d'un grain "numérique" ajouté pour faire un genre !