avis

**papily44@h** · 07/12/2008, 17h07

est-ce que je pouvais la poster ...ou poubelle ?

EXIF: Canon ( EOS 40D) | 97mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 400

**CELTICJRB** · 07/12/2008, 17h08

Sans intéret : on ne vois pas le visage du sujet, alors, a quoi bon?

Jean

**Mnemmeth** · 07/12/2008, 17h10

Salut
je vois au moins un avantage : pas besoin de demander l'avis de la personne pour etre publie

(ca a ete pris lors de la sortie a Namur non?)
Le fond est bien flou, mais sur l'image en elle meme j'ai du mal a accrocher, manque d'aeration sur la gauche je trouve

**lecorsair** · 07/12/2008, 17h12

idem !!

cadrage aléatoire cependant

perso j'accroche pas aussi

Tonino

**Erdna** · 07/12/2008, 17h15

Ces mains gantées qui protègent du froid un "Canon" ..... et ce petit bout de nez qui dépasse , toute une histoire et que pense cette femme .... merci Michel pour cette prise de vue .....

**papily44@h** · 07/12/2008, 17h33

je me sens vraiment devenu ringard andré

bonne soirée

**artis31** · 07/12/2008, 17h38

Et bien moi j'adore !! On voit au moins deux parties du visage : le nez et l'oeil (protégé par des mains gantées) ce qui est amplement suffisant

Et si l'oeil est un peu détaché du reste du corps ce n'est pas un problème non plus, on dirait du Picasso !!!

**CELTICJRB** · 07/12/2008, 17h42

Envoyé par artis31

Et bien moi j'adore !! On voit au moins deux parties du visage : le nez et l'oeil (protégé par des mains gantées) ce qui est amplement suffisant

Et si l'oeil est un peu détaché du reste du corps ce n'est pas un problème non plus, on dirait du Picasso !!!

Tu le vois ou, l'oeil????
Comme quoi, d'une tof ratée, on peut faire un chef-d'oeuvre, au moins pour certains.......

Jean

**giorgioeos** · 07/12/2008, 17h47

Envoyé par CELTICJRB

Tu le vois ou, l'oeil????

L'oeil du Canon!

Georges

**CELTICJRB** · 07/12/2008, 17h59

Envoyé par giorgioeos

L'oeil du Canon!

Georges

Lol....si c'est pour ça, cela reste une tof ratée, il faut dire les choses comme elles sont.

Jean

**Erwann** · 07/12/2008, 18h02

^^ cette discutions est géniale !.... pour moi le fait de se poser la question de savoir si elle digne d'un post sur internet est une réponse en soit.
Perso je ne voi rien de pertinent dans ce cliché.

Erwann

**dparbor** · 07/12/2008, 18h02

Je pense que tu as été troublé !!!!!!!

**manolo** · 07/12/2008, 18h06

Poster des photos pour le plaisir de poster !!!

**Locours** · 07/12/2008, 18h18

Tu ne la jouerais pas un petit peu "provoc" avec cette photo? :rolleyes:

**Carla-Luna** · 07/12/2008, 18h25

AVERTISSEMENT : Attention aussi à ne pas tomber dans les extrêmes!!! Le post de Baylyns est une chose, ce qu'il y dit est exact. Maintenant merci de ne pas tomber dans le manque total de diplomatie envers les posteurs.

**lecorsair** · 07/12/2008, 18h34

Envoyé par Carla-Luna

AVERTISSEMENT : Attention aussi à ne pas tomber dans les extrêmes!!! Le post de Baylyns est une chose, ce qu'il y dit est exact. Maintenant merci de ne pas tomber dans le manque total de diplomatie envers les posteurs.

:clap_1: :clap_1:

**artis31** · 07/12/2008, 18h43

Envoyé par CELTICJRB

Tu le vois ou, l'oeil????
Comme quoi, d'une tof ratée, on peut faire un chef-d'oeuvre, au moins pour certains.......

Jean

Bonsoir Celticjrb,

Premièrement je ne suis pas fan des sous-entendus dans ce genre.

Envoyé par CELTICJRB

Lol....si c'est pour ça, cela reste une tof ratée, il faut dire les choses comme elles sont.

Jean

Deuxièmement je n'ai pas parlé de chef d'oeuvre sinon cette photo aurait certainement fait l'unanimité.

Troisièmement, ce n'est pas parce que pour toi une photo est ratée qu'elle l'est pour tout le monde. Apparemment au moins trois personnes (dont Papily44@h) apprécient ce cliché. Merci de respecter les choix et les goûts des autres. Et puis peut-être y voyons nous quelque chose qui t'échappe ?

Pour moi, l'objectif de l'appareil remplace l'oeil manquant et je trouve cette photo digne d'être conservée.

**PROF** · 07/12/2008, 18h58

Ce n'est pas parce que le motif est une représentation humaine que ce doit être systématiquement un portrait.

Pour moi il faut concevoir cette image sous un tout autre angle, par une approche plus plastique jouant du "montré-caché", d'une harmonie de tons très fine, d'une compo dans laquelle l'arrière plan reforme un rectangle dans le rectangle, etc...

Si "portrait " il y a tout de même, s'ajouter alors une charge psychologique dans le rapport du gant laisant entrevoir la peau, une expression de la féminité dans la chevelure, de la pudeur...

Je suis peut-être sous l'influence d'une certaine photographie dite contemporaine ou autre mais ta façon de faire n'est pas si atypique que cela

Non Michel, tu n'es pas ringuard !!! Ma lecture fait qu'au contraire tu es un créatif :clap:
En toute sincérité,

Loïc

**CELTICJRB** · 07/12/2008, 19h22

Envoyé par artis31

Bonsoir Celticjrb,

Premièrement je ne suis pas fan des sous-entendus dans ce genre.

Deuxièmement je n'ai pas parlé de chef d'oeuvre sinon cette photo aurait certainement fait l'unanimité.

Troisièmement, ce n'est pas parce que pour toi une photo est ratée qu'elle l'est pour tout le monde. Apparemment au moins trois personnes (dont Papily44@h) apprécient ce cliché. Merci de respecter les choix et les goûts des autres. Et puis peut-être y voyons nous quelque chose qui t'échappe ?

Pour moi, l'objectif de l'appareil remplace l'oeil manquant et je trouve cette photo digne d'être conservée.

Il ne s'agit pas d'un sous-entendu, mais d'une affirmation : cette photo est sensée être un portrait, mais ne voir que le nez de la dame n'apporte rien d'intéressant.
Si papily a posté cette tof, c'est pour avoir un avis : poubelle ou pas? Lorsque l'on se pose cette question, il ne faut pas non plus s'attendre a des applaudissements nourris.
Dernière chose : on ne vois pas les yeux de la dame, donc il y a deux yeux manquants ; ça fait beaucoup, a mon sens.
Donc, pour moi, poubelle, et sans regret.

Jean

**webonaute** · 07/12/2008, 19h48

Pas fan Michel sur ce coup. Je ne trouve pas d'accroche particulière.
Ou peut-être est-ce un cours de photo du XXIème siècle : Droit à l'image = ne pas voir le visage + interdiction de publicité directe : ne pas voir les marques ni de l'appareil photo ni des vêtements... même la marque du sac n'est pas lisible !!! dans ce cas-là, bravo, tu viens d'inventer ce que devrait être la photo de rue d'aujourd'hui

Je me demande quand même si sur ce coup tu aurais pas tenté la polémique ? :rolleyes:

Je suis avec beaucoup d'intérêt tes photos depuis plusieurs mois et ta façon de de photographier est des plus agréables et il est rare que je rate un de tes clichés.

Tu as ton style, qui peut peut-être ne pas plaire aux shooteurs d'oiseaux biens nets (entre autres) mais quand on met tes clichés les uns au bout des autres, ils sont forts et nous racontent des histoires, ce qui m'importe beaucoup dans la photo.

Ludo

**Mani Tutanka** · 07/12/2008, 21h54

Malheureusement je ne suis pas fan de celle-ci, Michel

Désolé.

Autant du point de vue technique, rien à redire,
autant niveau compo, le fait de ne voir quasiment
rien du visage de la demoiselle/dame me dérange
quelque peu.
Peut-être que quelques pas à gauche aurait pu
être suffisant: dévoiler "vaguement" son visage ?

Sinon, la lecture de Loïc me semble intéressante
également (et ressemble à notre démarche mutuelle
d'autoportrait par les symboles :rolleyes.
D'ailleurs, je trouve que ça rejoint un peu mon idée
de "dévoiler vaguement" le visage de la demoiselle/dame.

Et je suis d'accord avec Ludo: ta "photographie" (j'entends
par là ton style photographique) raconte une histoire,
implique quasiment toujours une émotion ou un sentiment
(je dis presque car il est assez difficile d'induire une émotion
dans une photo de graphisme [encore que... Certaines
donnent un sentiment de calme ou au contraire une force]).

Et bien sûr que non, tu n'es pas ringard !!!
Sinon, je veux devenir ringard comme toi !!!

Encore merci pour toutes tes photos, Michel !!!
Et continue de nous émerveiller !!!

Très amicalement et sincèrement,
Morgan

**papily44@h** · 07/12/2008, 22h31

merci a tous , et en particulier a loïc , ludo et morgan.......et je ne demandais pas des éloges

......bonne soirée

**Hep** · 08/12/2008, 13h40

Salut mon bon Papy,

Ta photo m'inspire quelque chose ...
En fait, je verrai presque un recadrage sur ses mains gantée protégeant son monocle artificiel (l'APN donc).
La douceur féminine ... la main protectrice ...

Mais pour un portrait, pas trop convaincu du choix.

**Cedric68** · 08/12/2008, 14h49

Envoyé par papily44@h

je me sens vraiment devenu ringard andré

bonne soirée

Ce n'est pas parce que pour une fois ta photo n'est pas très réussie ou du moins ne plaît pas trop (comme d'autres, je n'accroche pas, désolé) que tu es devenu ringard. Vivement le prochain (vrai) portrait !

**julien2k** · 08/12/2008, 14h59

Je n'accroche pas tout simplement car je ne capte pas l'intérêt de la scène.

**gdev00** · 08/12/2008, 18h24

Le centre d'intérêt est l'appareil photo tenu par une main gantée, il n'y a rien de raté dans cette photo, moi j'imagine qu'au moment de la prise de vue, on voyait bien un côté du visage, et clic...les cheveux tombent et on ne voit plus le visage...
Il était pour moi bon de nous la montrer ne serait-ce que pour voir les réactions provoquées...

**briceos** · 08/12/2008, 18h44

Le problème, c'est que Papily ne nous a jamais dit ce qu'il a voulu montrer avec cette photo. On se perd en conjecture, mais...

Alors Michel, c'est quoi les circonstances et l'histoire de cette photo ?

Discussion: avis

Outils de la discussion

Affichage

avis

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

re-avis

Avis sur 1D mk IIn / 30D

Vos avis SVP

Règles de messages