Alexandra

**gparedes** · 03/12/2006, 14h47

Lu all,

Petit portrait réalisé en studio, modèle : Alexandra

L'effet ventilo:

L'objectif macro pour du portrait:

Pas la peine de me demander quel sorte de flash on avait

Toute critique me conviendra
++

**Ferkins** · 03/12/2006, 19h10

J'y connais rien, mais je préfère la première, surement pour le mouvement qu'elle dégage.
En tout cas, félicitation pour la lumière et la netteté !

A+

**lagachette** · 03/12/2006, 19h15

je les trouve toute sympa dans le genre. sur la première, le flou sur les cheveux à gauche me dérange un peu.. mais le cadrage est pas mal.
je trouve la troisième un peu sérée à mon gout (mas ca ca ne regarde que moi !)

enfin, pour les 3 photos, je pense qu'un petit traitement pour lisser le grain de la peau du modèle améliorerai la qualité des images.

**ger@rd** · 03/12/2006, 19h48

Je préfère la première. Concernant les deux dernières, dommage pour le flash en plein sur les pupilles. En effet, sur la troisième on voit clairement les huits lamelles du diaphragme de ton 105 macro sur les pupilles. Peut-être était-ce l'effet désiré ?
Personnellement, je préfère les photos sans flash mais je reconnais mon inexpérience en portraits studio (cela me tenterai d'ailleurs de m'essayer à ce genre d'exercice). J'imagine que tu ne pouvais pas faire autrement à moins d'augmenter les isos et d'avoir plus de grain. De toute façon, je me doute que ce n'est pas évident.
J'ajouterai, que l'expression du regard est pour moi important et je reconnais que tu as, dans cette série, saisi de belles expressions de cette bien jolie personne.

Tigégé

**gparedes** · 03/12/2006, 20h44

Pour explication :
Ces photos on toutes étés prises sans flash mais bien à main levé avec un lumière continue (sinon j'aurais évité les 500ISO)

Le flou de gauche est dû à la vitesse et l'ouverture car je suis à F4 seulement et le ventilo faisait bouger beaucoup plus les cheveux de ce côté car c'est là ou il était placé

Pour la 3ème je n'ai pas le choix pour le cadrage serré c'est la proximité (macro) que je vise ici (j'en est d'autres d'ailleurs ici: http://www.pbase.com/gparedes/gallery/studio_pb1 qui peuvent être plus lointaines ou plus proches (tatouage par exemple)

Pour tigege: c'est donc pas le flash et j'ai justement demandé au modèle de faire que cette brillance lumière se trouve pile poil au centre de pupilles pour que si cela soit gênant je puisse facilement l'enlever (j'ai pas ici tenté de l'enlever) En effet avec la boîte à lumière la lumière est carré et c'est plus chiant à enlever si je devais le faire. Le pourquoi de ne pas les avoir enlevé est facile: je m'inspire de personne qui font de la mode et visiblement cette lumière n'est pas enlevé (exemple: http://www.olivier-chauvignat.com/g_beauty_face/idx.htm Lui utilise par contre un bol beauté rond avec diffuseur mais on a pas encore ce qu'il faut) J'ai donc pour l'instant laissé mais au besoin ou pour comparer il est toujours possible de faire cela
Je te confirmes donc la non présence de flash ici.

Par contre d'autres séries suivrons pour un modèle (Paula) qui elle a bénéficié de flah bien plus puissants (400W) Et aussi des lampes temoins que celles ci possaidaient

La série n'est pas encore fini de post traité mais serau aussi dans la même page web (je suis en cours de post traitement) Sur cette seconde série bien d'autres éclairages ont étés explorés, je vous les souméttrais bientôt à votre jugement

En tout cas je prend note de vos remarques pertinentes, comme cela n'est que mon 3ème studio je suis loin d'avoir exploré toutes les pistes. De plus ici nous n'avions qu'un fond gris qui n'est pas le mieux qu'on puisse faire non plus, et sur les séries avec Alexandra nous n'avions que de la lumière continue (2x150W) alors qu'avec Paula (bientôt posté) on disposait de 2 flash de 400W et la différence est notable
++

**gparedes** · 03/12/2006, 20h48

Envoyé par tigege

En effet, sur la troisième on voit clairement les huits lamelles du diaphragme de ton 105 macro sur les pupilles. Peut-être était-ce l'effet désiré ?
Tigégé

Si tu parles de l'oeil de droite c'est le parapluie que tu vois

et non les 8 lamelles de mon objo (car au pire il aurait été possible de le voir dans le bokeh brillant du second oeil mais là moi je ne distingue pas 8 lamelles)

++

**ger@rd** · 03/12/2006, 21h18

Envoyé par gparedes

Si tu parles de l'oeil de droite c'est le parapluie que tu vois

et non les 8 lamelles de mon objo (car au pire il aurait été possible de le voir dans le bokeh brillant du second oeil mais là moi je ne distingue pas 8 lamelles)

++

Mince alors...

Plus sérieusement, le flou évoqué plus haut ne me gêne pas, c'est même recherché
quand on fait du portrait ...
En ce qui concerne le reflet du parapluie dans les yeux, a mon sens, ca enlève du naturel à la prise de vue. J'ai vu les photos de OlivierC, ce reflet passe mieux car il n'occupe qu'une petite partie de la pupille. Encore une fois, je n'ai jamais fait de studio, par conséquent, ma critique n'est donc que le reflet de ce que je ressens en étudiant ces photos

Merci pour tes explications concernant la prise de vue.

Tigégé

**gparedes** · 03/12/2006, 21h38

Envoyé par tigege

En ce qui concerne le reflet du parapluie dans les yeux, a mon sens, ca enlève du naturel à la prise de vue. J'ai vu les photos de OlivierC, ce reflet passe mieux car il n'occupe qu'une petite partie de la pupille. Encore une fois, je n'ai jamais fait de studio, par conséquent, ma critique n'est donc que le reflet de ce que je ressens en étudiant ces photos

Merci pour tes explications concernant la prise de vue.

Tigégé

Oui comme je disais plus haut lui utilise un bol beauté rond avec diffuseur (on a pas encore l'équipement adéquat mais on désespère pas

)

Nous on était un peu serré latérallement donc difficile d'éloigner la lumière pour qu'elle apparaisse plus petite, en tout cas au départ car ensuite avec flash là la puissance permet de les éloigner pas avec les lumières en continue (pas assez puissantes)
Je ferais le test de les enlever pour voir le rendu

++

**sinan** · 05/12/2006, 22h30

la lumiere ne me plait pas trop... trop intense a mon gout. c'est vrai qu'en travaillant au flash s'aurait peut etre éte mieu. tu n'avais pas de cordon synchro? surtout pour la premiere en fait.

pour la deuxieme ce qui me gene c'est le coté droit du visage. il y a une zone blanchatre qui ne fait pas du tout naturelle. peut etre est ce du au maquillage?

la derniere pourquoi pas, mais j'aurai préféré une pdc plus étendu pour avoir les deux yeux nets.

**Araucana** · 15/12/2006, 00h42

Ma petite contribution...

**Araucana** · 16/12/2006, 01h47

Encore une autre...

**equilibre** · 16/12/2006, 11h27

salut j aime bcp vos séries...très sympa avec une préférence pour la 3 de la 1ere serie ( j aime bien l'effet parapluie...ca change un peu...)
et la 1ere de la deuxieme serie...quel sourire!!!

**Araucana** · 16/12/2006, 12h29

Envoyé par equilibre

salut j aime bcp vos séries...très sympa avec une préférence pour la 3 de la 1ere serie ( j aime bien l'effet parapluie...ca change un peu...)
et la 1ere de la deuxieme serie...quel sourire!!!

Elle venait d'éclater de rire... C'est donc complètement naturel. C'est ma préférée parmi touts celles que j'ai prises.

**Araucana** · 16/12/2006, 15h16

Voilà, retirés les grains de beauté.

Par contre, pour la première, je ne vois pas trop comment arranger le cadrage... Si je rajoute de l'espace à gauche, il faudra aussi que j'en rajoute soit en haut soit en bas pour respecter la taille d'une photo standard... Mais si j'en rajoute en haut, ça fera trop en haut... et si j'en rajoute en bas, quelque chose me dit que j'aurai du mal à reproduire la partie de ses bras et de son T-shirt manquante...

En attendant, une autre (il faut bien qu'on voie le photographe de temps en temps...) :

Discussion: Alexandra

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Alexandra

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages