Citation Envoyé par le.tof Voir le message
Je le trouve cher, au vu de ses performances en fidélité des couleurs Delta E (dans les test que j'ai pu lire), qui en font un écran que l'on peu tout juste classé "Art graphique" sur ce critère. Il a un calibrage hardware ce qui est très bien, un bon antireflet (important avec une définition de 109 ppp), car certain même chez les plus grands, EIZO par exemple, avaient une fâcheuse tendance à faire ressortir les pixels.
Par contre, il n'y a pas de la part de Benq un système de contrôle d'homogénéité des dalles style DUE chez EIZO et ColorComp chez NEC, ce qui peu avoir pour conséquence un manque d'homogénéité sur certaine série. En effet bien qu'il est un trie préalable des dalles chez les fabricants dans cette gamme de prix, ce sont des dalles de 3eme rang et ce peut-être la loterie à l'achat et si en plus aucun contrôle final n'est assuré et aucun processus de compensation mise en place, la probabilité de gagné à la loterie est d'autant plus faible.
Pour ce qui est des tests des blogueurs sur ce critère, ne pas leur faire confiance, c'est du matériel de prêt, et sans aucun doute ces écrans ont été contrôlé par le constructeur et ce sont les meilleurs qu'ils peuvent produire.
Autre point, il ne semble pas que ce modèle dispose d'un module interne de contrôle et de compensation du vieillissement du rétro éclairage. Le rétro éclairage même à led qu'en il vieillit à tendance à jaunir, chez NEC et EIZO il y a une sonde interne qui contrôle cela, et si une dérive est détectée elle est compensé par un ajustement des canaux RVG.

Pour ce qui est 2K ou 4K, pour la photo peu importe. La 4K apporte plus de finesse, et une meilleure définition qui ce rapproche des valeurs d'une image imprimée, mais le prix et encore trop élevé est un 2K fait très bien l'affaire. Mieux vaut un 2K avec une homogénéité parfaite, fidèle dans son rendu des couleurs, plutôt qu'un 4K qui ne respect pas ces critères essentiels en photo.

L'écran est le maillon essentiel de la chaine, est peu voir passer plusieurs générations de micro, s'il est choisi avec soins.
--------
Bonsoir le.tof et merci pour ta longue et complète réponse sur l'écran, qui est (j'en suis totalement d'accord) un élément essentiel de la chaîne.
Et sur lequel mon besoin d'aide est le plus important car ma méconnaissance est la plus grande.

Je vais commencer par la fin car tu réponds à mon interrogation sur l'utilité du 4K pour la retouche (car cet écran 'est pas 4 K)
Ta réponse (ce n'est pas important pour la retouche, ce que je ne savais pas) m'éclaire suffisamment pour dire, OK, un pb. réglé, peu importe qu'il ne soit pas 4K.
Et je ne suis pas certain d'avoir besoin, moi, de + de finesse et de définition pour mon niveau de débutant en retouche ... quand je commencerai.

Bon, sur ce BenQ tu es assez "réservé" et tu fais un certain nombre de critiques intéressantes car tu expliques les conséquences de ces choix, ce qui est très bien pour comprendre pour le béotien que je suis !!

D'abord, pourquoi je suis parti sur cet écran ?
Parce que j'ai suivi plein de tutos (en espagnol) sur l'éclairage par un photographe professionnel espagnol, Jon Hernandez, dont j'ai aimé les explications.
Il a un peu justifié le choix de cet écran (sans cacher qu'il avait des accords avec BenQ pour le recommander et le vendre). Au moins c'est honnête. En tout cas l'écran m'a impressionné par ce qu'il nous montrait.
Voir par exemple ici un de ses "cours" :
https://www.youtube.com/watch?v=-QN0bYnitxI

Après j'ai cherché à en savoir un peu plus et j'ai trouvé plusieurs fois les références d'un gars dont la spécialité est, notamment, de tester et comparer les écrans.
Il semble très apprécié par son travail. Il s'agit d'Arnaud Frich et il édite aussi un guide sur la gestion des couleurs (que j'ai en réserve pour lire).
Et c'est le rapport qualité/prix et ses appréciations qui m'ont fait partir là-dessus, en sachant
qu'il préfère aussi notamment les Eizo.
Voir ici le test de cet écran :		 oir ici le test de cet écran :
https://www.guide-gestion-des-couleu...nq-sw270c.html


Au sujet de l'homogénéité de la dalle, il rappelle comme tu le fais que c'est le principal défaut mais il semble dire que ça s'est bien amélioré : " ... ce BenQ règle enfin les problèmes d'homogénéité récurrents observés chez cette marque et conserve une ergonomie sans faille..."


Je me permets de reproduire ici sa conclusion (c'est moi qui mets en gras):
"Ça y est : BenQ produit des écrans offrant une dalle plutôt haut de gamme homogène ! Tellement homogènequ'elle l'est au niveau de luminosité utile (environ 100 Cd/m2) mais également à 50% ou 20 %... Comme Eizo. C'est un très bon point pour cet écran qui s'adresse principalement aux photographes. Pourquoi principalement : car il n'offre pas un gros contraste. Pour un photographe, qui plus est qui imprime beaucoup, cela devient même un avantage en revanche si vous regardez quelques séries de temps en temps ou bien si vous voulez montez une vidéo Youtube, alors vous allez trouver les bandes noires... un peu grises. De même que BenQ aurait pu faire mieux au niveau de la précision d'affichage des couleurs même si ce n'est jamais rédhibitoire. D'autres dalles font mieux et cet écran n'est tout de même pas donné, c'est tout. Pour le reste, ce n'est que du bonheur : gamut, ergonomie sans faille, nouveau PAD pour choisir son gamut ou bien régler son écran, 27'' QHD. Si vous ne cherchez pas le meilleur écran possible au niveau des specs, vous pourriez être très heureux d'utiliser cette nouveauté BenQ de la rentrée 2019."
(rappel, je ne l'utiliserai que pour la retouche, pas de vidéo ni de films sur internet)

Effectivement, vous soulignez tous deux que le manque d'homogénéité était son défaut, mais il semble dire, d'après ses tests, que ça s'est bien amélioré et que c'est plus constant qu'à la loterie ... sans pour autant avoir le même contrôle qu'Eizo (mais qui est beaucoup plus cher).

Le test d'un autre écran de la marque confirme cette amélioration en mieux, mais c'est le 32 " et qui vaut ... plus du double du 27 !!
Enfin, il semble tester aussi avec les mêmes écrans achetés par des utilisateurs pour contrôler que les résultats qu'il obtient ne proviennent pas de la loterie …

Effectivement, je n'ai pas lu que cet écran possédât un contrôle interne du vieillissement des diodes (je ne savais même pas que ça pouvait exister).

Synthèse :
BenQ SW 270 C (calibrage hardware) : 799 € (comprenant le PAD ET la casquette sur mesure utilisable en horizontal et vertical).
Nec PA 271 Q : 1283 €/1300 €, sans colorimètre intégré, plus logiciel spectraview II, plus casquette, garantie à 5 ans en supplément, etc…
Eizo CS 2731 : 1080 € ; QHD, pas de colorimètre intégré, calibrage hard comprenant Colornavigator et la garantie à 5 ans, casquette en option, .
Eizo CS 2730 QHD : 1680 €. Son coup de cœur


Alors, une fois que j'ai compris ce que tu dis, comparons les prix que j'ai trouvés par rapport au BenQ SW 270 C :
- Si je pars sur ce qui semble être le meilleur (Eizo), le 2731 est 400 plus cher (+ casquette, etc …)
- et le Eizo 2730 est 981 € plus cher (plus casquette etc …).

A ton avis, un débutant comme moi, pas très doué, doit-il faire l'effort financier de mettre ces différences ? Vais-je voir la différence avant quelques années ?. Ton avis sincère ? Merci de ton avis quel qu'il soit et je verrai (une fois tout compté) si je peux faire ces efforts financiers.

Cordialement,
Casablanca