oui mais il y a une enorme différence entre le fonctionnement radio wifi ou bluetooth qui ne necessite qu'une antenne "classique" pouvant recevoir variablement dans toute les positions en ecoutant 1 fréquence déterminé et le système GPS qui lui necessite une antenne stable (dans la mesure du possible) et orientée avec une bonne visibilité sur l'horizon.
Un recepteur GPS ne se contente pas d'écouter une fréquence, c'est plus subtil puisqu'il génère une réplique du signal attendu qu'il fait glisser dans le temps jusqu'a obtenir une forte correlation si le satellite recherché est en visibilité. Il fait ça pour tous ses cannaux de receptions et partant de ces données calculs les pseudo distance antenne/satellite necessaire pour le calcul de position.
Bref la reception GPS est bcp plus complexe, la position de l'antenne est déterminante d'autant que les calculs seront affectés par la mobilité parasite de l'antenne. On prend notre appareil on fait un image en portrait, puis en paysage on le remet en bandouillère ou on le garde à la main en bout de bras on marche (l'appreil bouge donc un peu dans tt les sens) on refait une photo, etc etc. Cela imprime des vitesses et déplacement sur les 3 axes importants et parasite qui gêne les calculs. Les petits GPS pour la course a pied en chie grave pour un résultat moyen au final, les recepteur dans les montre eux C carrément la merde à l'usage (à moins de poser sa montre qq part). Bref conceptuellement le pb n'est pas trivial pounr un intérêt sommes toute limité donc ce n'est pas impossible mais un recepteur intégré au boitier aurait pas mal d'inconvénients comparé a un petit externe à mon avis.

Enfin bon c'est des plans sur le comête pour le moment