Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 15 sur 15

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Belgique / Bretagne
    Âge
    64
    Messages
    58
    Boîtier
    350d, 400d, 5DmkII, R6MkII...
    Objectif(s)
    C18-55, C50f1.4, C17-40, S10-20, S70-200f2.8, C24-70, C100Mc, C85f1.8, S24f1.8

    Par défaut

    Nécessité que le Filtre polariseur soit circulaire pas du tout spécifique aux numériques mais plutôt aux systèmes d'autofocus, et oui l'autofocus était un système d'aide à la prise de vue déjà existant sur les argentiques. Mais je "parle" d'un temps que seul les plus anciens ont pû connaître...

    Guy

  2. #2
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Guy1961 Voir le message
    Nécessité que le Filtre polariseur soit circulaire pas du tout spécifique aux numériques mais plutôt aux systèmes d'autofocus, et oui l'autofocus était un système d'aide à la prise de vue déjà existant sur les argentiques. Mais je "parle" d'un temps que seul les plus anciens ont pû connaître...

    Guy
    C'est vrai, mais justement les plus anciens (les vrais anciens), n'avaient pas d'AF sur leur reflex et le stigmomètre ou microprisme se moquait de la polarisation. Ce ne sont que les reflex argentiques d'un age "intermédiaire" qui avaient ce système.

  3. #3
    geo18
    Guest

    Par défaut

    Citation Envoyé par Guy1961 Voir le message
    Nécessité que le Filtre polariseur soit circulaire pas du tout spécifique aux numériques mais plutôt aux systèmes d'autofocus, et oui l'autofocus était un système d'aide à la prise de vue déjà existant sur les argentiques. Mais je "parle" d'un temps que seul les plus anciens ont pû connaître...

    Guy
    Exact, de plus, sur mon 20D et 300D, meme les lineaires ne pertubent pas la prise de vue ni l'AF.
    Les systemes Af ont sans doute évolué.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par geo18 Voir le message
    Exact, de plus, sur mon 20D et 300D, meme les lineaires ne pertubent pas la prise de vue ni l'AF.
    Les systemes Af ont sans doute évolué.
    Il n'y a possibilité de perturbation de l'AF avec les polar linéaires, que pour une certaine orientation du filtre. La plupart du temps on peut en effet ne pas être géné. Le linéaire est donc tout à fait utilisable, mais avec le circulaire, l'AF est plus sûr, d'autant plus que ces filtres font déjà perdre pas mal de lumière pour l'AF et l'extinction peut être quasie totale avec un non-circulaire. Il est donc conseillé d'acheter plutot un circulaire mais ce n'est pas une absolue obligation.

  5. #5
    Membre
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    Belgique / Bretagne
    Âge
    64
    Messages
    58
    Boîtier
    350d, 400d, 5DmkII, R6MkII...
    Objectif(s)
    C18-55, C50f1.4, C17-40, S10-20, S70-200f2.8, C24-70, C100Mc, C85f1.8, S24f1.8

    Par défaut

    C'est bien ce que j'écrivais, le polariseur circulaire c'est pour ne pas perturber l'autofocus. Cela n'a rien à voir avec le fait d'être en numérique ou argentique.
    Les autofocus se sont probablement améliorés au cours du temps. Et il se peut que grâce à coup de bol cela fonctionne avec un linéaire, mais si l'on veut être sûr que ca marche il faut un circulaire.

    On peut toujours risquer le coup avec un linéaire, mais ce n'est pas conçu pour les appareils actuels munis d'AF. Dans la même logique on peut aussi utiliser son 24-70f2.8 pour clouer les attaches de cadres sur nos murs, cela risque de marcher mais ce n'est pas réellement conçu pour. En tout cas je ne ferrai pas l'essai avec le mien.

    Pour predigny, je faisais allusion aux anciens, pas aux croulants de ma génération qui ont effectivement connus les joies des microprismes et autres stigmomètres pour s'essayer à la mise au point. Pas évident non plus à l'époque en condition de basse lumière d'y voir encore quelque chose et d'y arriver.

    Guy

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Filtre Polarisant coincé avec le filtre UV
    Par Bombhash dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 33
    Dernier message: 23/02/2012, 11h50
  2. Filtre polarisant ou filtre gris?
    Par jéjé dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 12
    Dernier message: 18/10/2007, 21h06
  3. Filtre polarisant en NB
    Par mortelfl dans le forum Atelier Noir et Blanc
    Réponses: 3
    Dernier message: 02/10/2007, 22h53
  4. Filtre polarisant et 350D ?!
    Par teixeijm dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 3
    Dernier message: 03/04/2006, 07h28

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 08h36.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com