Test Spyder 2 par Hardware.fr...flinguage!

[magic flight]

Peut être que certains de vous l'ont déjà lu, voici le lien vers le test réalisé par Hardware.FR sur la sonde Spyder2.

La conclusion c'est un peu .."c'est pas mal pour le prix, mais c'est mieux avec une sonde plus chère..." ce qui en soit n'est pas une nouveauté si on compare avec les sondes Gretag et autres ...


http://www.hardware.fr/articles/580-...abordable.html

[Rebel21]

Ca me fait penser que j'ai toujours pas réinstallé la mienne... et que ça ne me manque pas trop...

[gparedes]

Hello,
Je donnerais mon avis à ce sujet dans pas longtemps puisque j'en ai commandé une. Alors certes il existe bien plus professionnelle comme sonde, cependant bien plus chère, alors je penses qu'avoir une sonde c'est utile pour étalonner une fois de temps en temps, sans se ruiner, car après tout nous ne faisant pas de publication ou impréssion pro (en tout cas pour pas mal d'entre nous)

Alors je vous dirais si cela est utile par rapport à avant.

++

[Cédric Girard]

Le test me semble assez bien mené mais j'ai déjà trouvé un test (en anglais) dont j'essaierai de retrouver les références, qui était un peu contradictoire. Mais il portait sur la calibration d'écrans CRT.

Ce test a été fait sur des écrans LCD ce qui me paraît déjà aberrant quand on sait que la personne qui se paye ce genre de sonde utilise généralement (+90% des cas ?) un écran CRT de qualité, et non un LCD haut de gamme !

Celui qui a les moyens de se payer un Lacie TFT peut se payer la sonde qui va avec. Et celui qui achète une sonde pour calibrer un TFT bas de gamme... n'a pas tout compris !



Enfin bon, la conclusion c'est que c'est une sonde déjà très bonne vu le prix et qui apporte bien plus qu'une "calibration" avec Adobe Gamma Loader ! Et comme vous dites, à notre niveau, c'est une question de compromis (prix/prestations)

[gparedes]

Re,
En effet Cédric Girard, je suis complétement d'accord, car c'était la 1ère constatation lorsque j'ai lu le test, c'est en effet qu'elle a été testé sur du LCD, et donc en logique conclusion, je dirais que la Cie s'en sort mieux pour le LCD.
Cependant je suis équipé en CRT (P95f Viewsonic 19') et je dirais que le résultat devrait forcément être mieux que Adobe Gamma Loader.

Donc en effet je penses quand même avoir fait le bon choix, de plus j'achète celle ci au canada, et je la touche donc à 207€ pour la version pro (la sonde est la même, seule la suite logicielle est plus complète dans la version Pro Studio)

Je vous le confirmerais une fois reçu, installé, testé et régle.
++

[rui]

MDR, avez vous lu le protocle de test de hardware.fr :
Pour ce faire, nous avons utilisé le Spyder 2 sur plusieurs écrans avec des paramètres standards (6500K, gamma à 2.2), et nous avons comparé ce qu´il produisait avec ce qu´on avait par défaut, puis avec la calibration LaCie.
Ya pas à dire, se sont des pros chez hardware.fr :censored: :banned:

Comment en effet tester une sonde en prenant comme étalon une sonde qui fait partie du même test. C'est bien entendu du n'importe quoi. En faite, hardware.fr est de connivence avec LaCie et le technicien qui a fait le test s'est fait démonter par les professionnelles du métier (fils en question sur photim). Donc, passer votre chemin pour ce test, c'est de la pub.
Sinon, dans CI du mois dernier, il y a un test des deux sondes de colorvision. Cette fois ci, fait par des pros de la photo. Bilan, ce sont de bonnes sondes.

Au passage, une sonde d'étalonnage d'écran est un outil que tous les photographes soucieux de la qualité de leur tirage devraient avoir, bien avant une imprimante. Perso, mon écran ViewSonic VP171s est donné comme bon et fidèle dans la restitution des couleurs. Après étalonnage, on voit quand même une amélioration sensible des couleurs. Les photos ne tirent plus vers le bleu comme auparavant, dans mon cas.