Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 51

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    74
    Messages
    926
    Boîtier
    EOS 1D MKIII, 5D MKII
    Objectif(s)
    Travailler moins pour gagner plus

    Par défaut

    Cette discussion semble un peu vaine dans la mesure où les capteurs équipant les sondes bas de gamme sont issus du même fabricant, leurs performances sont assez semblables, j'en ai testé plusieurs : quato basic, blue eye, eyeone display, spider pro, les profils générés sont pratiquement superposables. Dites vous bien qu'il est préférable d'avoir un profil approximatif que pas de profil du tout. En tous cas oubliez "Adobe gamma" avec les moniteurs LCD.
    Actuellement j'utlise un Eye-one Photo (c'est un spectrophotomètre à 1500 €) et les profils ne sont pas meilleurs, par contre je peux réaliser mes profils d'imprimante et l'étalonnage du RIP.
    A propos des moniteurs CRT, malheureusement ils deviennent très rares et aucun de ceux qui sont disponibles actuellement ne sont satisfaisants ! Les LCD valables, enfin dans un cadre professionnel, sont les Eizo Color Edge et les Quato Intelli Proof (plus de 2000 € HT !), les LaCie 321 et 319 sont acceptables.

  2. #2
    Membre Avatar de rui
    Inscription
    avril 2006
    Localisation
    Nievre
    Âge
    54
    Messages
    850
    Boîtier
    30D
    Objectif(s)
    17-55/2.8IS | 70-200/4IS | 85/1.8 | 30/1.4 | 105/2.8 Macro

    Smile

    Citation Envoyé par Norbert75
    Cette discussion semble un peu vaine....
    Bonsoir Norbert75,
    Intéressante ton expérience, tu pourrais nous en dire un peu plus sur ces capteurs ?.
    Tu confirmes vraiment que les différences sont minimes entre une sonde à 100 € et à 350 € ?

    Et concernant les dalles LCD, quelles technologies conseilles-tu ?
    Dernière question, et sans être indiscret , tu t'y connais pas mal en étalonnage écran ?
    Merci de ta réponse

  3. #3
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    58
    Messages
    10 483
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Petite expérience perso. J'ai calibré mon écran avec la spyder express et le résultat est superbe et correspond enfin à mes tirages. Le lendemain j'ai été calibré celui de mon père et pas grand chose n'a changé. J'ai depuis calibré l'écran d'un copain et le résultat fût le même que chez moi. Par contre son écran de portable rien n'a changé. Moralité ? Ben à mon avis, plus ton écran est cheap et bas de gamme, plus il est difficile d'obtenir de bon résultats.

  4. #4
    Membre Avatar de Rebel21
    Inscription
    juillet 2004
    Localisation
    Dijon (21)
    Âge
    59
    Messages
    1 159
    Boîtier
    EOS 90D
    Objectif(s)
    Canon 24-105LIS, 17-40L, Canon 500/4 IS

    Par défaut

    Citation Envoyé par fred08
    Petite expérience perso. J'ai calibré mon écran avec la spyder express et le résultat est superbe et correspond enfin à mes tirages. Le lendemain j'ai été calibré celui de mon père et pas grand chose n'a changé. J'ai depuis calibré l'écran d'un copain et le résultat fût le même que chez moi. Par contre son écran de portable rien n'a changé. Moralité ? Ben à mon avis, plus ton écran est cheap et bas de gamme, plus il est difficile d'obtenir de bon résultats.
    Plutot que la sonde, c'est le logiciel qui fait la différence (et le prix). J'ai voulu racheter une spyder express pour mon écran (un CRT Mitsubishi 22"). Pas moyen de le calibrer (luminosité-contraste-point blanc/noir..) correctement. J'ai racheter une sonde optix-xr (x-rite). La partie calibrage du logiciel est beaucoup plus précise (d'ailleurs c'est assez long à réaliser). Pour la partie caractérisation du profil, je n'ai pas vu trop de différence entre les 2.
    Sur l'écran LCD du portable (un vieux powerbook), c'est l'inverse. L'optix-xr, trop précise, perd les pédales dans le calibrage.
    Ca confirme assez le test d'Arnaud Frish sur les sondes.

    Comme je voulais surtout calibrer le portable sur lequel je trie et commence à retoucher, je reste un peu sur ma faim.
    Dernière modification par Rebel21 ; 22/08/2006 à 06h29.

  5. #5
    Membre
    Inscription
    janvier 2006
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    741
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    5

    Par défaut

    Merci pour vos avis, je vais pouvoir investir dans une spyder2 !

  6. #6
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    58
    Messages
    10 483
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Moi je parlais de la spyder express. Et vu les résultats obtenus, je suis certain qu'une autre sonde ne peut pas apporter grand chose de mieux. Plus blanc que blanc c'est pas évident...Et si pour moins de 100 euros j'ai une image à l'écran qui correspond pil poil à ce qui sort de l'imprimante, alors je suis satifait.

  7. #7
    Membre
    Inscription
    janvier 2006
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    741
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    5

    Par défaut

    La différence entre la 2 et l'express est au niveau logiciel si j'ai tout bien compris... :34:

    J'ai lu ici (ou ailleurs...) que le logiciel de la spyder2 était dispo en téléchargement sur le site de colorvision et que le numéro de série de l'express était suffisant pour le faire fonctionner... :fear(1):

  8. #8
    Membre
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    74
    Messages
    926
    Boîtier
    EOS 1D MKIII, 5D MKII
    Objectif(s)
    Travailler moins pour gagner plus

    Par défaut

    Salut RUI
    Les sondes écran fonctionnent toutes selon le même principe : trois filtres RVB sur une photodiode (fabriquée par Seqcal) mais bien sur peut-être faut-il oublier les sondes de tout bas de gamme : 150 - 200 € semble un bon compromis et la différence vient souvent au logiciel qui pilote la sonde : Spyder pro, Eye-one Display (Gretag-Macbeth), Monaco Optics (XRite) sont de bonnes références.

    Pour les dalles LCD, LA technologie qui présente les meilleurs résultats en chromie et angle de vision est sans conteste la dalle IPS (totalement incomptaible avec les jeux : le temps de réponse est trop long >25ms), maintenant il y a quand même des dalles VA/TFT correctes.

    Je connais pas trop mal les problèmes d'étalonnage de chaine graphique : je l'enseigne !

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Spyder 3
    Par Lapinou dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 44
    Dernier message: 09/07/2010, 19h49
  2. Spyder 2 et Vista
    Par JMM dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 6
    Dernier message: 07/02/2008, 23h12

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 11h53.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com