Test Spyder 2 par Hardware.fr...flinguage!

[Amnesiac]

ce qu'il faut savoir de Hardware.fr c 'est qu'ils appartiennent a LDLC, un des plus grands site de vente en ligne de matos info (en bas de page, http://www.groupe-ldlc.com/ ). Effectivement des fois on peut se poser des questions sur leurs tests, promouvoient-ils certains produits plus juteux a la ventes?Ceci n'est pas une accusation juste une question

il fut un temps ( 2-3 ans de ca) , dans leur test d'ecran TFT il n' y avait pas la marque EIZO, alors que se sont d'exellent ecran (voir les meilleur j'en ai un). Ils n'etaient pas en vente non plus sur LDLC.....

De même que la boutique Photim (Chasseur d'images) est revendeur des sondes spyder, sans compter les encarts publicitaires...

Je me fierai donc davantage aux avis d'utilisateurs qu'a des articles qui sont plus ou moins biaisés...

[Daniel c]

Je me fierai donc davantage aux avis d'utilisateurs qu'a des articles qui sont plus ou moins biaisés...

Dans toutes les discutions que j'ai pu lire, les utilisateurs de Spyder sont tous largement satisfaits de leur sonde (cette remarque vaut aussi pour les sondes d'autres marques). Répetons le, une sonde est un élement de confort: Tu calibre de temps en temps et tu ne te pose plus de questions, tu sais que ton écran est dans le vrai

Je signale également à ceux qui seraient tentés par l'achat d'une sonde et aux nouveaux utilisateurs qu'une sonde change nos "mauvaises" habitudes, je veux dire qu'au début (aprés calibration), utilisées pour le net ou pour une aplication bureautique, les couleurs de l'écran paraissent bizares, comme délavées .
Rassurez vous, apres une ou deux semaines, l'oeil s'habitue et se sont les autres écrans (non calibrés) qui vont vous paraitres bien mal réglés.

[Norbert75]

Cette discussion semble un peu vaine dans la mesure où les capteurs équipant les sondes bas de gamme sont issus du même fabricant, leurs performances sont assez semblables, j'en ai testé plusieurs : quato basic, blue eye, eyeone display, spider pro, les profils générés sont pratiquement superposables. Dites vous bien qu'il est préférable d'avoir un profil approximatif que pas de profil du tout. En tous cas oubliez "Adobe gamma" avec les moniteurs LCD.
Actuellement j'utlise un Eye-one Photo (c'est un spectrophotomètre à 1500 €) et les profils ne sont pas meilleurs, par contre je peux réaliser mes profils d'imprimante et l'étalonnage du RIP.
A propos des moniteurs CRT, malheureusement ils deviennent très rares et aucun de ceux qui sont disponibles actuellement ne sont satisfaisants ! Les LCD valables, enfin dans un cadre professionnel, sont les Eizo Color Edge et les Quato Intelli Proof (plus de 2000 € HT !), les LaCie 321 et 319 sont acceptables.

[rui]

Cette discussion semble un peu vaine....

Bonsoir Norbert75,
Intéressante ton expérience, tu pourrais nous en dire un peu plus sur ces capteurs ?.
Tu confirmes vraiment que les différences sont minimes entre une sonde à 100 € et à 350 € ?

Et concernant les dalles LCD, quelles technologies conseilles-tu ?
Dernière question, et sans être indiscret , tu t'y connais pas mal en étalonnage écran ?
Merci de ta réponse

[Fred08]

Petite expérience perso. J'ai calibré mon écran avec la spyder express et le résultat est superbe et correspond enfin à mes tirages. Le lendemain j'ai été calibré celui de mon père et pas grand chose n'a changé. J'ai depuis calibré l'écran d'un copain et le résultat fût le même que chez moi. Par contre son écran de portable rien n'a changé. Moralité ? Ben à mon avis, plus ton écran est cheap et bas de gamme, plus il est difficile d'obtenir de bon résultats.

[Rebel21]

Petite expérience perso. J'ai calibré mon écran avec la spyder express et le résultat est superbe et correspond enfin à mes tirages. Le lendemain j'ai été calibré celui de mon père et pas grand chose n'a changé. J'ai depuis calibré l'écran d'un copain et le résultat fût le même que chez moi. Par contre son écran de portable rien n'a changé. Moralité ? Ben à mon avis, plus ton écran est cheap et bas de gamme, plus il est difficile d'obtenir de bon résultats.

Plutot que la sonde, c'est le logiciel qui fait la différence (et le prix). J'ai voulu racheter une spyder express pour mon écran (un CRT Mitsubishi 22"). Pas moyen de le calibrer (luminosité-contraste-point blanc/noir..) correctement. J'ai racheter une sonde optix-xr (x-rite). La partie calibrage du logiciel est beaucoup plus précise (d'ailleurs c'est assez long à réaliser). Pour la partie caractérisation du profil, je n'ai pas vu trop de différence entre les 2.
Sur l'écran LCD du portable (un vieux powerbook), c'est l'inverse. L'optix-xr, trop précise, perd les pédales dans le calibrage.
Ca confirme assez le test d'Arnaud Frish sur les sondes.

Comme je voulais surtout calibrer le portable sur lequel je trie et commence à retoucher, je reste un peu sur ma faim.

[Amnesiac]

Merci pour vos avis, je vais pouvoir investir dans une spyder2 !

[Norbert75]

Salut RUI
Les sondes écran fonctionnent toutes selon le même principe : trois filtres RVB sur une photodiode (fabriquée par Seqcal) mais bien sur peut-être faut-il oublier les sondes de tout bas de gamme : 150 - 200 € semble un bon compromis et la différence vient souvent au logiciel qui pilote la sonde : Spyder pro, Eye-one Display (Gretag-Macbeth), Monaco Optics (XRite) sont de bonnes références.

Pour les dalles LCD, LA technologie qui présente les meilleurs résultats en chromie et angle de vision est sans conteste la dalle IPS (totalement incomptaible avec les jeux : le temps de réponse est trop long >25ms), maintenant il y a quand même des dalles VA/TFT correctes.

Je connais pas trop mal les problèmes d'étalonnage de chaine graphique : je l'enseigne !