Sonde Spyder 2 Suite

[sk8]

J'ai calibré mon écran Samsung BW205 avec un Spyder Express 2 : c'est un peu surprenant comme résultat car les couleurs tirent beaucoup plus vers le vert. En fait, d'origine l'écran était paramétré à 5300 K et en RVB, le rouge était assez élevé. Avec la sonde, la température est passée à 6500K et le gamma à 2.2 (c'est les paramètres que j'avais sélectionné).
Pour avoir l'écart entre les 3 couleurs inférieurs à 0.5, j'ai dû énormément baissé le rouge...bref, en fin de compte, j'ai l'impression qu'une page blanche sur mon écran est un peu verte-bleue.
Mais, l'impression pour les photos n'est pas trop mal à ma grande surprise...
Quelle est votre expérience sur ce type de résultat ?

[Chicco]

6500 K pour de la photo c'est trop élevé, 5800 K serait une valeur plus appropriée.

Qu'entends tu par j'ai du baisser le rouge ? Si tu demandes 6500K le soft de la spyder ne propose pas de toucher au réglage RVB.

[sk8]

6500 K pour de la photo c'est trop élevé, 5800 K serait une valeur plus appropriée.

Qu'entends tu par j'ai du baisser le rouge ? Si tu demandes 6500K le soft de la spyder ne propose pas de toucher au réglage RVB.

Pour la température, je me suis basé sur différents articles qui préconisent 6500 K et Gamma à 2,2 : [Photoshop] Colorimétrie et profils ICC

A un moment de la calibration, tu as les 3 couleurs RVB et le logiciel te précise que la différence entre les 3 couleurs doit être inférieur à 0,5 : en jouant sur les 3 couleurs (il te montre un graphique avec les 3 couleurs sous forme de barre, le principe étant de descendre la barre sous un trait et d'avoir les 3 barres à peu près à la même hauteur), tu fais "mettre à jour", il recalcule et tu arrives à descendre sous 0,5.
Je vais essayer de refaire la calibration mais en automatisant cette étape (tu peux ne pas toucher aux 3 couleurs, le soft s'en occupe lui même).

[baron_noir]

ben moi aussi avec la suite spyder2 pro mes pages blanches me paraissent plutot bleues ...

Autrement les bleus sont plus intenses et le rouge "pete" davantage.

lorque j'imprime sur ma canon 4200 les couleurs de l'écran sont égales à celle de l'imprimante et pourtant je n'ai pas encore utilisé le logiciel printfix livré avec cette suite

a suivre

globalement trés satisfait, c'est mieux qu'un réglage adobe gama !

[rufus_]

j'ai une monaco optix et c'est nikel
par contre j'ai pas selectionne 2.2 mais natif au moniteur

[Chicco]

Personne n'est parfait, je persiste à dire et je ne suis pas le seul que 6500 K est trop haut pour de la photo destinée à être tirée en jet d'encre ou sur minilab.

Je n'utilises pas les réglages RVB sur mon écran. Les options que tu cites n'apparaissent que si tu coches la case réglage RVB j'imagine.

Tu peux essayer de faire deux profils, un en utilisant la température de couleur, l'autre avec les trois réglages RVB. Pour une cible donnée, 5800 gamma 2.2 tu devrais avoir le même rendu.

[sk8]

Personne n'est parfait, je persiste à dire et je ne suis pas le seul que 6500 K est trop haut pour de la photo destinée à être tirée en jet d'encre ou sur minilab.

Je n'utilises pas les réglages RVB sur mon écran. Les options que tu cites n'apparaissent que si tu coches la case réglage RVB j'imagine.

Tu peux essayer de faire deux profils, un en utilisant la température de couleur, l'autre avec les trois réglages RVB. Pour une cible donnée, 5800 gamma 2.2 tu devrais avoir le même rendu.

Là, il dit la même chose :
Spyder2Express : la sonde de Colorvision. Spyder2express : caractéristiques et conseils d'utilisation.

J'ai essayé de recalibrer en n'utilisant pas les réglages RVB, j'obtiens exactement la même chose. Tu as raison, je vais réessayer en calibrant à 5800K et gamma 2,2.

[Chicco]

Je sais, en fait tout dépend de la qualité de ton écran et de sa capacité à s'éloigner de la température de couleur de son système de rétro éclairage.

Quand CI et bien d'autres recommandent de régler la TC à 6500 K c'est parce que la grande majorité des dalles de bas et milieu de gamme sont réglées à 9500 K en sortie d'usine. Calibrer à 5800, ou a fortiori à 5100 pour coller au standard de photoweb, reviendrait à faire faire à l'écran un grand écart qu'il ne sera pas capable de gérer.

C'est la même chose avec la luninosité. Les LCD sont réglés bien trop haut et lorsqu'on tente de les rapprocher d'une valeur plus raisonnable, beaucoup n'y arrivent pas. La lumière n'est plus répartie régulièrement sur tout la surface de la dale. Au pire il dérivent fortement dans le brun rouge.

Mon écran n'a rien d'un haut de gamme, mais il supporte correctement la manip. En calibrant à 5800 K, gamma 2.2 et une luminosité de 110 cd/m2, avec les bons profils papier et en colorimétrie relative, j'ai une bonne correspondance entre l'écran et les sorties papier sur une Epson R1800. Si j'envoie chez photoweb le même fichier, correctement converti au profil adhoc, le tirage est également conforme à la sortie jet d'encre.

[sk8]

Enfin, je pense avoir trouver le bon réglage ! Chicco, pour te répondre, la sonde Spyder te propose 3 températures différentes : native, 6500 ou 5000 K.
J'ai tenté une calibration à 5000 K : c'est une catastrophe, je pense que mon écran ne doit pas être assez performant et le blanc devient très vert !
je suis donc repassé en 6500 K et gamma 2,2 : la surprise, en fait, vient du fait qu'en réglant les 3 canaux RVB, on peut obtenir des résultats satisfaisants pour le logiciel mais complétement différents dans la réalité : le rouge est en général toujours à la même valeur (assez en dessous de la valeur d'usine) mais par contre, il faut jouer sur le vert et le bleu. Plus je monte le vert et le bleu, plus la luminance augmente et en fait, il faut redescendre ces 2 valeurs, la luminance diminue et le rendu est nettement meilleur. Actuellement, je suis à 6400 K et à une luminance de 120 cd/m2 (avant, avec un résultat correct pour le logiciel mais une luminance à 140 cd/m2, c'était beaucoup moins bon, le blanc était trop vert).

[briceos]

Bizarre quand même ton affaire, Marwag. Dans mon idée, une sonde, c'est fait pour être branché et étalonner l'écran. On doit pas tatonner, bidouiller les verts, les bleus... Je comprends pas trop l'interet de la sonde si tu dois arranger la calibration à l'oeil ?!

[sk8]

Bizarre quand même ton affaire, Marwag. Dans mon idée, une sonde, c'est fait pour être branché et étalonner l'écran. On doit pas tatonner, bidouiller les verts, les bleus... Je comprends pas trop l'interet de la sonde si tu dois arranger la calibration à l'oeil ?!

Attention, c'est pas à l'oeil : je me sers du logiciel mais tu peux laisser la calibration soit en tout automatique (tu ne touches pas aux 3 couleurs, il le fait lui même), soit tu règles toi même les 3 couleurs mais en respectant ce que te dis le logiciel (par un système de barre sur un graphique : à chaque fois que tu règles une couleur, tu laisses ta sonde en place et tu dis au logiciel de faire une mise à jour : à ce moment là, il refait une mesure des 3 couleurs...c'est en faisant plusieurs essais de ce type que je me suis rendu compte des variations de luminance en jouant sur les 3 couleurs). Ce qui est sûr, c'est que si je laisse la sonde et le logiciel en tout atomatique sur 5000 K et gamma à 2,2, le résultat est affreux et inutilisable (le canal rouge est à 10 et le vert à 100 !).

Il y a certainement des spécialistes qui sauront expliquer en mieux ce que je raconte.

[briceos]

Merci de ton explication. C'est mieux que ce que je pensais mais quand même. Dépenser une centaine d'euros dans une sonde, sans pouvoir lui faire confiance à 100%, c'est un peu dur à avaler. D'autant que tu m'as l'air assez calé en colorimétrie ce qui n'est pas mon cas. Donc si le calibrage tout auto produit un résultat inutilisable en l'état, je passe mon tour...

[Chicco]

Le problème ne vient pas de la sonde, ni du logiciel mais des écrans "amateurs" qui sortent d'usine avec une TC native de 9500 K à cause de la nature des néons utilisés pour le rétroéclairage.

Faire passer l'écran de 9500 K à 5000 K c'est un saut énorme et impossible à franchir pour beaucoup.

Même chose avec la luminosité, certains sont incapables de descendre à 120 cd/m2 sans se prendre les pieds dans le tapis.

C'est pour cette raison que l'on conseille de calibrer à 6500 K et gamma 2.2. Voir plus bas. Cependant si l'écran est de bonne qualité et dans le but de retoucher pour du tirage papier il faut calibrer à 5800 K voir plus bas.

[sk8]

Même chose avec la luminosité, certains sont incapables de descendre à 120 cd/m2 sans se prendre les pieds dans le tapis.

Pour les 120 cd/m2, ça va mais avec la sonde Spyder 2, très difficile de régler la température sur 5800 K car elle ne te propose pas ce choix là (passer à 5000K, c'est trop pour mon écran). Je crois que la Spyder Pro permet de choisir la température que l'on veut.

[PhB]

.../...
Même chose avec la luminosité, certains sont incapables de descendre à 120 cd/m2 sans se prendre les pieds dans le tapis.

C'est pour cette raison que l'on conseille de calibrer à 6500 K et gamma 2.2. Voir plus bas. Cependant si l'écran est de bonne qualité et dans le but de retoucher pour du tirage papier il faut calibrer à 5800 K voir plus bas.

Sans sonde, y a-t-il moyen de connaitre la valeur des cd/m2 de ses écrans ?

Je trouve que 6500K c'est pas mal "jaune", 5800K l'est davantage, non ? A part le soir, quel est le meilleur moment pour faire de la retouche avec un écran calibré ?

Descendre à 120 cd, c'est bas, non ?

Question p-e naive : pourquoi conseiller 6500K, gamma 2.2 ou moins, avec une luminosité basse genre 120cd/m2 comme cité plus haut ? Quelle est la bonne valeur pour la luminosité ?

[Chicco]

Sans sonde, y a-t-il moyen de connaitre la valeur des cd/m2 de ses écrans ?

Je trouve que 6500K c'est pas mal "jaune", 5800K l'est davantage, non ? A part le soir, quel est le meilleur moment pour faire de la retouche avec un écran calibré ?

Descendre à 120 cd, c'est bas, non ?

Question p-e naive : pourquoi conseiller 6500K, gamma 2.2 ou moins, avec une luminosité basse genre 120cd/m2 comme cité plus haut ? Quelle est la bonne valeur pour la luminosité ?

Non, seule une sonde permet de connaître la luminosité d'un écran.

6500 K si tu compares tout de suite par rapport au 9500 K de ton écran sorti de son carton c'est sur que ça fait un choc. Mais l'oeil et le cerveau vont compenser. En revenant à 9500 K tu vas trouver que c'est trop bleu !! Ce que j'en dis c'est que 6500 K c'est trop haut, amha 5800 K est un bon compromis.

120 cd/m2 est une valeur tout à fait normale et un peu haute, les CRT étaient plutôt réglés dans les 100 cd/m2 voire plus bas.

Pourquoi ces valeurs ? Tout simplement parce que ce sont les valeurs qui vont donner les meilleures correspondances entre ce que tu vois à l'écran et la sortie imprimante ou minilab. Encore que, je le répète, beaucoup de minilab ont un point blanc calé entre 5000 K et 5500 K.

Si ton écran est trop clair, cas de tous les LCD ou presque, tes sorties imprimantes seront bouchées. Combien de post ici pour des impressions jet d'encre trop sombres ?

Si ton écran est calé à 9500 K tes sorties imprimantes ou minilab vont tirer sur le jaune et si en plus tu les observes sous un éclairage incandescent, c'est la cata.

[PhB]

Non, seule une sonde permet de connaître la luminosité d'un écran.

6500 K si tu compares tout de suite par rapport au 9500 K de ton écran sorti de son carton c'est sur que ça fait un choc. Mais l'oeil et le cerveau vont compenser. En revenant à 9500 K tu vas trouver que c'est trop bleu !! Ce que j'en dis c'est que 6500 K c'est trop haut, amha 5800 K est un bon compromis.

120 cd/m2 est une valeur tout à fait normale et un peu haute, les CRT étaient plutôt réglés dans les 100 cd/m2 voire plus bas.

Pourquoi ces valeurs ? Tout simplement parce que ce sont les valeurs qui vont donner les meilleures correspondances entre ce que tu vois à l'écran et la sortie imprimante ou minilab. Encore que, je le répète, beaucoup de minilab ont un point blanc calé entre 5000 K et 5500 K.

Si ton écran est trop clair, cas de tous les LCD ou presque, tes sorties imprimantes seront bouchées. Combien de post ici pour des impressions jet d'encre trop sombres ?

Si ton écran est calé à 9500 K tes sorties imprimantes ou minilab vont tirer sur le jaune et si en plus tu les observes sous un éclairage incandescent, c'est la cata.

Super, merci !
J'ai 2 écrans : un CRT en 6500K, et un LCD tjrs en 8 ou 9000K depuis que je ne retouche plus mes photos. Le CRT est un Nec à réinstaller et p-e vieillissant (5 ans) et le LCD est un Samsung que je n'ai jamais calibré ... La seule fois ou j'ai retouché mes photos, ma femme les a portées au minilab, et c'est revenu verdatre : beurk ! ... J'ai depuis appris qu'il faut leur préciser "sans retouche", ce qui veut dire 2 lots : les retouchées (mes photos) et les non retouchées (celles que ma femme veut en plus). Du sport en perspective ...

Quant à demander au minilab (en général des jeunes femmes) "si leur point blanc est calé à 5500K", j'ai peur de prendre une gifle ! "Qui c'est ce Kévin ?" est probablement la question suivante ...


Mais je m'interroge sur ce point : la sonde va-t-elle régler chq écran en partant de son réglage actuel, ou dois-je manuellement "vaguement recaler" gamma, K et luminosité avant la mesure par la sonde ?

[[`DaGdA`]]

Attention effectivement, il y a différentes qualité de sondes...

Je me souviens d'un article, sur Hardware.fr je crois qui en comparait plusieurs justement !

La plupart des pros que je connais utilisent la sonde LaCie Blue Eye Pro pour étalonner leurs écrans, c'est également celle que Hardware.fr utilise aujourd'hui pour vérifier la colorimétrie des écrans LCD/Plasma qu'ils testent.

Bon par contre en terme de prix on ne joue pas dans la même cour puisque cette sonde est autour de 350€ si mes souvenirs sont bons.

Personnellement j'ai un des premiers modèles de Spyder (ColorPlus), et il faut admettre que la calibration reste très approximative...

[belnea]

la calibration de l'écran (comme la calibration d'une imprimante) est toujours une histoire de compromis aux niveau des réglages. il peut tout à fait arriver de devoir refaire plusieurs fois la calibration en changeant les réglages de l'écran et la TC pour obtenir un bon résultat (avec un samsung 971P par ex). c'est pour cela que j'ai choisi mon belinea 10 20 35w en comparant les écrans niveau rendu sur le site des numeriques ;-) ensuite, la version 2 n'est pas terrible. la version 3 arrive enfin pas loin de la version de chez gretag (x-rite). celle-ci n'a d'ailleurs pas changer depuis que je l'ai acheté...
ps : sans logiciel pour vérifier la calibration, on ne peut même pas savoir si celle-ci est efficace et de combien...

[PhB]

la version 2 n'est pas terrible. la version 3 arrive enfin pas loin de la version de chez gretag (x-rite). celle-ci n'a d'ailleurs pas changer depuis que je l'ai acheté...
ps : sans logiciel pour vérifier la calibration, on ne peut même pas savoir si celle-ci est efficace et de combien...

Ah, Belnea, un début de qqchose qui m'intéresse !

J'ai lu qq posts sur la série des Spyder, mais rien trouvé sur la Eye-One de Gretag/X-Rite.

Sur leurs sites, c'est plein de chiffres qui ne me parlent guère : je regarde ...
- soit la i1 Display2 de X-Rite : X-Rite: Products et le PDF qui va avec ;
- soit la Spyder3Pro de Colorvision : Spyder3Pro - Datacolor - Global Leader in Color Management Solutions avec le Spyder3 Comparison Chart.

Renseignements pris, il semble que la i1 balaie les 3 couleurs primaires (RVB) + un combiné de chaque (R+B, etc.), ce que ne semble pas faire la Spyder3 (RVB seulement). En revanche, le logiciel d'aide de la Spyder serait meilleur ... est-ce le plus important ?

Je compile tout ça, ton post, et je conclus que a) tu as la i1 ("depuis que je l'ai acheté"), b) la i1 resterait "un poil devant la Spyder".

Comme je ne suis pas vraiment familier des candelas et autres "4 Sensors (RGB and special pulse detector sensor)" (extrait du PDF d'X-Rite), il semble que la XRite soit en effet plus souple, plus "complète" sur le plan logiciel et "Gamma setup", mais est-ce bien le cas ?

Merci de vos lumières (normal pour une sonde ...)

PS : j'ai trouvé un magasin qui a les 2 au même prix (j'ai réservé et fait commander la i1) ... Mon choix est en partie fait, avec les bons critères, c'est autre chose ...

[belnea]

si tu discute avec des pros, tu verra que gretag a et est toujours une référence au niveau du matos et des applications pour les chaines graphiques.
au fait, pour la pub de la spydeer 3 disant qu'elle peut calibrer des écrans wide gamut...c'est marketing. elles le peuvent toutes

[PhB]

si tu discute avec des pros, tu verra que gretag a et est toujours une référence au niveau du matos et des applications pour les chaines graphiques.
au fait, pour la pub de la spydeer 3 disant qu'elle peut calibrer des écrans wide gamut...c'est marketing. elles le peuvent toutes

23h30 chez toi, et encore en ligne ? Super :thumbup: ...

Merci. Je vais aller avec la i1 ... La Display2 annonce Gamma et point blanc réglables alors que la Spyder 3 Pro semble offrir seulement 4 valeurs en guise de choix.

Quelles sont les meilleures valeurs pour calibrer, en cd/m2 et K ?
Merci


PS : si je me fie aux specs du site de COlorvision, j'ai l'impression que la i1 Display2 trouve son homologue Spyder avec la 3Elite ... correct ? Si oui, l'écart de prix est important entre la 3Pro et la 3Elite ...
J'ai aussi ce lien, qui en intéressera surement d'autres : Gamut - Wikipedia, the free encyclopedia
Thx

[belnea]

la version de la Cie est une gretag (x-rite maintenant) rebadgé du logo la Cie. hardware utilise la version de la Cie parce qu'a l'époque, le logiciel de la gretag n'avait pas de vérificateur de calibration ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

[[`DaGdA`]]

Merci beaucoup pour cette précision que je connaissais pas

[dakamape]

Bonjour à tous,

Très intérresent ce post, j'ai pas tout compris mais je vais relire ca tranquillement.

Question : à la vue du prix d'une sonde, ne peut-on pas la louer ?? Et ou ?

[belnea]

le forum étant un lieu d'échange. pourquoi ne pas demander sur celui-ci si quelqu'un a une sonde à te prêter près de chez toi ?

[sk8]

Je veux bien lui prêter... (j'habite pas loin)

[doc]

J'ai depuis peu la Spyder 2 express et je fais tout en automatique sans oublier de mettre au départ les règlages d'usine de l'écran que la sonde modifie toute seule ensuite. Je n'ai jamais utilisé le paramétrage "manuel" car je n'ai jamais vu que l'on pouvait le faire !
En tout cas le résultat automatique est nickel sur les tirages et l'écran de même que pour poster sur les forums (j'avais des problèmes de noir et blanc trop clairs avant). j'a un écran Philips LCD , l'automatisation est tout de même pratique .

[sk8]

J'ai depuis peu la Spyder 2 express et je fais tout en automatique sans oublier de mettre au départ les règlages d'usine de l'écran que la sonde modifie toute seule ensuite. Je n'ai jamais utilisé le paramétrage "manuel" car je n'ai jamais vu que l'on pouvait le faire !
En tout cas le résultat automatique est nickel sur les tirages et l'écran de même que pour poster sur les forums (j'avais des problèmes de noir et blanc trop clairs avant). j'a un écran Philips LCD , l'automatisation est tout de même pratique .

Tu as choisi 6500K et gamma 2,2 ?

[doc]

Je n'ai rien choisi ! tout automatique !

[miaouzz32]

Avec la Spyder2pro, l'ajustement préalable au calibrage me donne environ 35% pour la luminosité et le contraste.

[levoyage]

Après utilisation de mires, j'ai réglé la luminosité de mon écran sur 50 % et le contraste sur 75 % (pour arrondir). J'ai ensuite laissé la sonde procéder au calibrage.

Le résultat est pas mal du tout. Bon... c'est assez subjectif malgré tout !