Version imprimable
sur mon HP Pro 6910p (core2duo 2Ghz + 3Go de RAM), LR et DxO tournent pas mal. J'utillise Illustrator egalement avec des vectoriels de carto, et ca va.
le cote mat de l'ecran est pas super-lumineux pour la photo mais je fais avec.
les Sony sont, parait-il, tres bien foutus pour tout ce qui est multimedia/photo/video (mais aussi assez chers).
Enfin, on verra avec les raws du 5dII lorsque je l'aurai, ce sera peut-etre une autre histoire. :D
Citation:
Envoyé par jeje07
Ca doit vouloir dire que 4 Go suffisent à ton utilisation. Que donneraient 3Go ?
Quand on a pas assez de RAM ça swap et là quelque soit le processeur c'est la dèche.
Ca dépend de ce qu'on utilise comme logiciels et de combien on a de coeurs. Sur ma machine j'ai 8 coeurs et j'utilise DxO, pour traiter 8 photos RAW de 7D en même temps j'ai été obligé de monter à ... 16Go de RAM, avec 12Go c'était très ralenti.
Avoir de la RAM te permet aussi par exemple de traiter des photos sur aperture ou LR ou PS tout en traitant des lots sous DxO par exemple, sans avoir à quitter les autres logiciels ouverts.
En vacances je trimbale un portable avec 2Go de RAM et je pleure quand je veux traiter quelques photos, c'est la misère :goodluck:
si çà intéresse plusieurs personnes, je peux faire un post pour conseiller divers programmes qui marchent trèèèèès bien avec windows 7 64 bits. :Lighten:
certes, vu comme çà forcément..... mais ton utilisation est pour le moins "extrême"!!!Citation:
Ca dépend de ce qu'on utilise comme logiciels et de combien on a de coeurs. Sur ma machine j'ai 8 coeurs et j'utilise DxO, pour traiter 8 photos RAW de 7D en même temps j'ai été obligé de monter à ... 16Go de RAM, avec 12Go c'était très ralenti.
Avoir de la RAM te permet aussi par exemple de traiter des photos sur aperture ou LR ou PS tout en traitant des lots sous DxO par exemple, sans avoir à quitter les autres logiciels ouverts.
pour un usage disons "normal" (mais où est la normalité tu vas me dire!!!), il vaut mieux investir dans un bon processeur avec 4 Go de RAM plutôt qu'un processeur un peu plus modeste avec 8 Go de RAM.Citation:
Ca doit vouloir dire que 4 Go suffisent à ton utilisation. Que donneraient 3Go ?
C'est le résultat de mes tests!
Quand je parle d'usage "normal", je veux surtout dire traitement d'une seule photo à la fois, ce que font le plupart des gens je pense...... d'ailleurs j'ai jamais compris comment on pouvait traiter des photos par lots, çà doit m'échapper......
Citation:
Envoyé par jeje07
Traiter par lots
Dans DxO la façon de faire est la suivante : on prépare toutes les photos et après seulement on lance le rendu (ex : transformation des RAW en JPEG)
Après une sortie une fois que tu as préparé tes RAW dans DxO tu peux avoir quelques centaines de photos à calculer d'un coup.
J'ai commencé avec une version 5xx de DxO et il n'était pas possible alors de lui dire le nombre de photos à traiter, il en lançait systématiquement une par coeur trouvé, j'ai été obligé de m'adapter. Maintenant ce n'est plus le cas, on peut lui fixer le nombre à traiter simultanément, ouf.
Comme j'ai précisé au dessus je pense que 4 Go est le minimum pour travailler confortablement à la plupart des gens, 3Go je pense que ce n'est pas assez en général pour tirer partie de la machine convenablement.
ah ok, merci pour les précisions. Je connais pas du tout DXO, mais j'ai compris l'intérêt de traitement par lot du coup (enfin je crois!) Je me sers de totoshop CS4 qui marche différemment apparemment : j'ouvre un RAW, je le traite avec camera raw, puis je l'exporte vers totoshop, et j'enregistre en TIF..... et zou photo suivante!!!!!!!!Citation:
Traiter par lots
Dans DxO la façon de faire est la suivante : on prépare toutes les photos et après seulement on lance le rendu (ex : transformation des RAW en JPEG)
Après une sortie une fois que tu as préparé tes RAW dans DxO tu peux avoir quelques centaines de photos à calculer d'un coup.
+ 1Citation:
Comme j'ai précisé au dessus je pense que 4 Go est le minimum pour travailler confortablement à la plupart des gens, 3Go je pense que ce n'est pas assez en général pour tirer partie de la machine convenablement.
mais rappelons qu'il faut windows 64 bits pour gérer 4 Go de RAM.
Citation:
Envoyé par jeje07
L'intérêt c'est que tu peux travailler sur une photo et lui dire de traiter d'autres d'une même série avec les mêmes réglages, on gagne un temps fou.
Il faut aussi un processeur qui le permet, par exemple un coreduo ne gère pas 4Go, un core2duo par contre oui.Citation:
Envoyé par jeje07
Pourtant Scaniris obtient d'excellentes performances avec DxO, des RAW de 7D et un 8 coeurs !Citation:
Envoyé par OlM
https://www.eos-numerique.com/forums...-i5-i7-140010/
Citation:
Envoyé par Scaniris
Je n'ai pas dit que je n'obtiens pas de bonnes performances, au contraire ça dépote fort, je parlais de la RAM nécessaire pour avoir des perfs maximales.Citation:
Envoyé par bricecom
Je disais qu'avec 8 coeurs il me fallait 16Go. Maintenant attention, DxO lance un thread par photo traitée simultanément et la RAM occupée par chaque thread dépend des traitement qu'on lui applique. Un traitement par défaut sans correction géométrique utilisera bien moins qu'un traitement lourd avec beaucoup de paramètres appliqués.
Je vais mettre un mot sur le topic que tu indiques
Ben, oui, mais lui n'a que 8 Go de RAM !! Comment expliquer cet écart ? A moins que 6 secondes par RAW, tu considères que ça "rame" ;)
Je viens d'écrire que l'occupation RAM dépend des traitements appliqués. Scaniris a fait son test avec un traitement par défaut c'est écrit sur son topic.Citation:
Envoyé par bricecom
Concrètement il ne met pas 6 secondes par photo mais plutôt dans les 45 secondes (mais 8 en même temps)
Faut dire que c'est de la Dominator GT à 2000Mhz latences 8-8-8-24 sous 1,65V, en natif, aucun overclocking (mébon... c'est de la mémoire de geek...).
Oui selon le nombre de traitements appliqués, ça peut varier le temps de traitement. Mais 16Go.... hum hum. Tu dois avoir un truc qui coince ailleurs alors si ça rame avec 8Go. As-tu testé un run de SuperPi?
Voici mon résultat standard sans OC: http://free0.hiboox.com/images/0210/...9736a58cf7.png
Je t'invite à faire tourner le Super Pi Mod 1.5XS et à partager le résultat. Je suis curieux de voir en combien de temps du tourne les 24 itérations ;) Si tu ne sors pas moins de 8 minutes, clairement ça ne peut pas faire de grosse différence sur Dxo entre 8 et 16Go.
Tu utilises quoi comme mémoire? Sur quel chipset? Avec quel CPU?
Oups sorry pour le HS :o ... Mac ou PC? Les deux, c'est top quand c'est bien utilisé.
@+
Scaniris je te réponds dans ton topic d'origine ;)
Je ne m'intéresse pas à l'informatique ( ou à peine ) je laisse ça à ceux dont c'est le métier. J'attends d'un ordi qu'il soit performant et simple. Actuellement utilisateur d'un PC, je n'ai qu'une hâte, me débarrasser dès que possible de cette saloperie pour pouvoir traiter mes photos dans de meilleures conditions. Pour un certain nombre de raisons, mon choix s'est porté sur le MacBook Pro de Apple auquel j'ajouterai un écran optionnel par la suite, Eizo ou NEC .
Les expériences en informatique domestique sont vraiment dépendantes de la qualité et de la stabilité du système employé, du degré d'érudition de l'utilisateur sur la question informatique, ainsi que de l'ergonomie de l'outil telle que perçue par l'utilisateur. Il suffit de se retrouver avec un brol sans nom mal configuré et assemblé par des sauvages manchots pour déclarer que telle plateforme c'est le mal, et que vade retro on passe chez la concurrence. On déteste en général ce que l'on maitrise mal.
Pour peu donc que l'on n'ait pas d'affinité avec l'informatique et qu'on aborde le sujet juste comme un moyen d'arriver à un résultat quelconque, il est clair que l'ergonomie de l'interface aura un rôle prépondérant. Après donc c'est une question de goût, d'habitude, de taux d'humidité dans l'air et de température intra auriculaire...
Commencer en posant la question Mac ou PC, c'est mettre la charrue avant les boeufs. Avant de choisir une plateforme sur une base purement subjective, on se demande ce que l'on cherche à faire et comment on veut le faire, et après seulement, on analyse les outils disponibles pour trouver celui qui correspond le plus au cahier des charges fonctionnel.
+ 100Citation:
Les expériences en informatique domestique sont vraiment dépendantes de la qualité et de la stabilité du système employé, du degré d'érudition de l'utilisateur sur la question informatique, ainsi que de l'ergonomie de l'outil telle que perçue par l'utilisateur. Il suffit de se retrouver avec un brol sans nom mal configuré et assemblé par des sauvages manchots pour déclarer que telle plateforme c'est le mal, et que vade retro on passe chez la concurrence. On déteste en général ce que l'on maitrise mal.
Pour peu donc que l'on n'ait pas d'affinité avec l'informatique et qu'on aborde le sujet juste comme un moyen d'arriver à un résultat quelconque, il est clair que l'ergonomie de l'interface aura un rôle prépondérant. Après donc c'est une question de goût, d'habitude, de taux d'humidité dans l'air et de température intra auriculaire...
Commencer en posant la question Mac ou PC, c'est mettre la charrue avant les boeufs. Avant de choisir une plateforme sur une base purement subjective, on se demande ce que l'on cherche à faire et comment on veut le faire, et après seulement, on analyse les outils disponibles pour trouver celui qui correspond le plus au cahier des charges fonctionnel
Non seulement tu maitrises l'informatique, mais en plus tu as une analyse juste de la situation et avec du recul.
Total respect!