Quel filtre?

[Shade60]

Bonsoir à tous,

Je me pose une grande question, je viens d'effectuer une recherche sur le forum pour me renseigner un peu plus sur les filtres NDx, mais je n'ai pas trouvé de réponses.

Je possède un 24-105mm et j'aimerai faire des poses longues de rivières, lac, fleuve, etc... quel filtre vous me conseillez ?

Merci d'avance de votre réponse.

Cordialement AntoineB.

[CELTICJRB]

Cherches : ND400 - ND1000 - ND110 - ND 3.0 - filtre gris neutre
Ce sujet a été battu, débattu et rebattu.

Jean

[Shade60]

Justement, j'ai trouvé tout ça, mais lequel prendre entre ce que tu m'as cité ?

[CELTICJRB]

Du B+W ou bien du Héliopan.

Jean

[Shade60]

Ok merci pour ta réponse.
Et au niveau de la valeur?

[Growler]

Bonjour,

si je me suis pas planté c'est :
- Le filtre ND400 est un filtre qui permet de perdre 9 diaphragme
- Le filtre ND1000 est un filtre qui permet de perdre 10 diaphragme
- Le filtre ND110 est un filtre qui permet de perdre 10 diaphragme
- Le filtre ND3.0 est un filtre qui permet de perdre 10 diaphragme

En fait d'un fabriquant à l'autre ils ne nomment pas les filtres de la même façon mais au final on a la même force d'atténuation. Rien de tel pour embrouiller les gens :p

Xavier.

[Growler]

Voici un tableau qui explique un poil les différentes dénominations pour un même filtre :

.............Vitesse P/R à 1.....Densité optique...............f-stop...............% de lumière
..................1..........................0.0.. .................................................. ...100%
ND2..........1/2.........................0.3..................... .........1.......................50%
ND4..........1/4.........................0.6..................... .........2.......................25%
ND8..........1/8.........................0.9..................... .........3.......................12.5%
ND16........1/16.......................1.2...................... ........4.......................6.25%
ND32........1/32.......................1.5...................... ........5.......................3.125%
ND64........1/64.......................1.8...................... ........6.......................1.563%
ND128......1/128......................2.1...................... ........7.......................0.781%
ND256......1/256......................2.4...................... ........8.......................0.391%
ND512......1/512......................2.7...................... .........9.......................0.195%
ND1024.....1/1024....................3.0 .............................10................... ...0.098%
ND2048.....1/2048....................3.3....................... .......11.....................0.049%
ND4096.....1/4096....................3.6....................... .......12.....................0.024%
ND8192.....1/8192....................3.9....................... .......13.....................0.012%

[CELTICJRB]

Et au niveau de la valeur?

- la valeur n'attend pas le nombre des années mais dépend du diamètre des filtres.
- c'est du très bon matos ;
- c'est du matos cher.

Jean

[Growler]

je pense que valeur il voulait savoir à quoi correspond les chiffres

[CELTICJRB]

je pense que valeur il voulait savoir à quoi correspond les chiffres

Possible ; mais la question fut imprécise.

Jean

[Shade60]

Effectivement je parlais des chiffres. Enfin bref, donc pour de la longue expo il vaut mieux perdre 9 ou 10 diaphragmes?

[frenzy]

Bonsoir Antoine,

Si tu veux un léger filé, selon la lumière et les conditions météo, tu peux utiliser un ND8 (J'ai un Hoya qui est de très bonne qualité, il n'y a pas que B+W) pour obtenir un effet sur environ 1/4 de seconde : exemple ND8 par temps pluvieux à 1/4 sec
Pour complèter ta panoplie, je te suggère le ND64 qui donnera un effet plus prononcé au filé (donc environ 1 seconde si l'on prend la photo mentionnée).
Enfin si tu veux un effet cotoneux (on ne voit plus le filé de l'eau mais un nuage), opte pour un ND400 ou 1000.

[CELTICJRB]

Effectivement je parlais des chiffres. Enfin bref, donc pour de la longue expo il vaut mieux perdre 9 ou 10 diaphragmes?

Neuf ou dix, peu importe.
L'essentiel est que tu multiplies le temps de pose sans le filtre pas le "chiffre" du filtre.
Exemple : si tu as un filtre ND1000 ; sans filtre, en mode AV, vissage du diaph à f/11, tu obtiens une vitesse de 1/125ème de seconde ; ton temps de pose avec le ND1000 est égal à 1000 x 1 / 125 = 8 secondes.

Jean

[Growler]

Ça dépend, si tu es plein soleil à 1/8000, oui, tu peux même en mettre deux, si tu es à 1s... Est que tu mets un 10 diaf...tu va attendre 17mn pour faire ta photo... Ta batterie risque ce vider sérieusement en faite ça dépend de ta vitesse initiale sans filtre. Le mieux quand on est riche c'est d'avoir un ND8 et ND1000 pour composer suivant ce dont tu as besoin.

[Shade60]

Ok merci à tous pour les renseignements

[Max160]

Ça dépend, si tu es plein soleil à 1/8000, oui, tu peux même en mettre deux, si tu es à 1s... Est que tu mets un 10 diaf...tu va attendre 17mn pour faire ta photo... Ta batterie risque ce vider sérieusement en faite ça dépend de ta vitesse initiale sans filtre. Le mieux quand on est riche c'est d'avoir un ND8 et ND1000 pour composer suivant ce dont tu as besoin.

Je me suis posé les mêmes questions que Shade60 il y a quelques semaines et j'ai effectivement fini par prendre un duo ND8 + ND1000 chez B+W. Bon, le budget est resté raisonnable dans mon cas vu que c'était en diamètre 58 mm.

Autrement, j'hésitais avec un ND64 seul (- 6 diaphs) qui est un peu un intermédiaire entre le ND8 (- 3 diaphs) et le ND1000 (- 10 diaphs).

Mais après avoir fait des petites recherches et épluché des exifs de photos, je me suis rendu compte que je préférais le rendu avec un ND1000 lorsqu'il y a beaucoup de lumière (temps de pose plus long -> eau plus lissée) et qu'un ND64 peut déjà donner des poses bien longues lorsqu'il y a peu de lumière (rivières en sous-bois, etc...) alors qu'un ND8 suffit largement en général dans ces cas-là pour obtenir un effet sympa. J'ai par contre laissé de côté les ND2 (-1 diaph) et ND4 (- 2 diaphs) qui ne me semblent pas faire une différence suffisante par rapport à une utilisation sans filtre.


Bref, Shade60, je te conseille de faire des recherches de photos prises avec des ND (sur flick'r par exemple) et d'analyser un peu les temps de pose et les filtres utilisés vis-à-vis du rendu final pour faire ton choix.

[abcdef]

Un petit détail au sujet de ce type de filtre dont l'investissement est assez élevé pour un usage plutôt faible à priori.
Il faut bien appréhender la gamme des diamètres (frontaux) des objectifs qu'on possède ou envisage de posséder.
Après cela on choisit le diamètre de filtre ND le plus grand (pour sa gamme d'objectifs) et on utilise des bagues réductrices de diamètre pour le ou les autres objectifs.

EX: j'ai 2 objectifs; un 18-50 mm et un 60 mm succeptibles de recevoir le filtre ND.
L'un à un diam. de 67mm et l'autre de 55mm.
J'ai donc pris un ND de diam 67mm et deux bagues réductrices associées 67/58 et 58/55.
Personellement j'utilise un filtre ND variable: le Fader ND mark II plus facile à adapter à pas mal de situations de luminosité.
(Mais j'ignore ce qui a pu être dit au sujet de ces filtres "variables" dans ce forum.)

abcdef

[Shade60]

@Max160 & @abcdef Merci beaucoup pour les précisions

[Shade60]

Que pensez-vous de ce produit -> HAMA Filtre ND Variable
ND2 à ND400 ? Hama Filtre ND Variable (ND2-400) 77mm - 4007249791771

Et de celui-ci -> Hoya Filtre Gris Neutre NDX400 HMC Diamtre 77 mm - 024066018120

[Max160]

Un petit détail au sujet de ce type de filtre dont l'investissement est assez élevé pour un usage plutôt faible à priori.
Il faut bien appréhender la gamme des diamètres (frontaux) des objectifs qu'on possède ou envisage de posséder.
Après cela on choisit le diamètre de filtre ND le plus grand (pour sa gamme d'objectifs) et on utilise des bagues réductrices de diamètre pour le ou les autres objectifs.

EX: j'ai 2 objectifs; un 18-50 mm et un 60 mm succeptibles de recevoir le filtre ND.
L'un à un diam. de 67mm et l'autre de 55mm.
J'ai donc pris un ND de diam 67mm et deux bagues réductrices associées 67/58 et 58/55.
Personellement j'utilise un filtre ND variable: le Fader ND mark II plus facile à adapter à pas mal de situations de luminosité.
(Mais j'ignore ce qui a pu être dit au sujet de ces filtres "variables" dans ce forum.)

abcdef

Je ne suis pas du tout d'accord !


Primo, on ne peut plus mettre le pare-soleil avec les bagues réductrices donc cette solution est valable uniquement dans des endroits sans beaucoup de lumière/reflets.


Secondo, les filtres ND variables sont à fuir ! A part éventuellement acheter des trucs hors de prix comme les Singh Ray. Mais autant opter pour 2 filtres ND d'indice fixe de qualité à ce tarif là, d'autant que la qualité sera forcément au moins aussi bonne.

En effet, les filtres ND variables sont constitués de 2 filtres polarisants. Et plus il y a d'épaisseurs, plus il y a le risque de dégrader la qualité d'image.

Voici un retour d'utilisateur du Fader :
Filtre ND Fader à densité neutre variable

Et Hama, ça doit être encore pire, surtout vu le très faible prix ! Ca serait de l'argent jeté par la fenêtre...


Enfin, pour avoir de la qualité, il faut privilégier les filtres fabriqués par des bonnes marques type B+W ou Heliopan.

Hoya semble pas mal optiquement parlant mais certains ont connu des déboires avec la monture qui n'est pas aussi solide que B+W ou Heliopan.

[abcdef]

..... Je ne suis pas du tout d'accord !
.....

C'est bien entendu tout à fait ton droit .

On est là pour donner des infos à Shade60 qui fera son choix aussi en fonction de ses attentes et de .... ses moyens.
Que tout le monde se rassure, je n'ai pas la prétention d'être une référence sur ce forum ....

Ne jamais oublier que si on prend 100 avis de pratiquants "photo" on aura peut être affaire à 100 niveaux de compétences différents ... et je suis plutôt dans la "fourchette basse" de ces niveaux !

abcdef

[Max160]

Oui, pas de souci, je suis entièrement d'accord, c'est à Shade60 de faire son choix.

Le ton de mon message était sans doute excessif.

Mais j'ai quand même argumenté et expliqué pourquoi je n'étais pas d'accord.


Cependant, puisque tu utilises le Fader, peut-être peux-tu nous en dire plus à son sujet et si tu retrouves les mêmes défauts que ceux constatés dans le lien que j'ai donné ?

[abcdef]

Oui, pas de souci, je suis entièrement d'accord, c'est à Shade60 de faire son choix.
Le ton de mon message était sans doute excessif.
Mais j'ai quand même argumenté et expliqué pourquoi je n'étais pas d'accord.
Cependant, puisque tu utilises le Fader, peut-être peux-tu nous en dire plus à son sujet et si tu retrouves les mêmes défauts que ceux constatés dans le lien que j'ai donné ?

D'abord, je ne suis qu'un amateur de base qui pratique la photo/plaisir sans idée de compétition .... et sûrement mauvais pédagogue . (je ne fais QUE du J-Peg ...)

Pour répondre (mal sans doute) à tes arguments:
=le premier, en rapport avec le pare-soleil m'a fait sourire ... oui tu as raison dans l'absolu mais le système des bagues d'adaptation est une sacré économie. dans le cas contraire tu peux mettre le paresoleil mais le filtre ND n'est utilisable QUE sur un seul objectif . Moi je suis très heureux de pouvoir l'utiliser sur 2 objectif.
(un polarisant aussi ne peut s'utiliser que sans pare soleil ...!)( d'autres filtres Gris neutres décroissants aussi )
=Ton 2eme argument en rapport avec la qualité. Sur la fin du post dont tu as donné le lien il y a un aute lien vers un test du FADER ND MK II A vous de voir .
J'ai acheté un ND variable car on peut faire du pose longue en plein jour et plein soleil. J'habite dans le sud et je suis souvent Confronté au plein soleil mais aussi à l'absence de soleil .... donc impossible de prévoir ou alors empiler des filtres ND de valeur fixe .....
Je m'en suis peu servi et mes images ne peuvent être considérées comme des références. Je comptais m'y remettre d'ailleurs ces jours-ci ...! mais une lombalgie a eu raison de mes projets.
A tout hasard voici une image saisie avec une lumière d'hiver très colorée en fin de journée.

http://imageshack.us/a/img855/6462/img8619p.jpg
Iso: 100, f/18 , 5 secondes. (pas de retouches)
EOS 550D + Tamron 60mm f/2, avec un vieux mauvais trépied léger, mais lesté, et un déclencheur souple en "live view "

Il est possible que mon exemple ne fasse que empirer ton jugement .... sur le Fader ND MK II.
Pour moi c'est juste qq. chose de nouveau à explorer sans idée de concours.

abcdef

[Shade60]

@abcdef ton image est sympa, c'est tout à fait le style que je recherche
Après certes, il existe une multitude de filtres et de techniques...
Après comme le dit @Max160 "c'est à Shade60 de faire son choix."

[ICSTRA]

Bonjour,

si je me suis pas planté c'est :
- Le filtre ND400 est un filtre qui permet de perdre 9 diaphragme
- Le filtre ND1000 est un filtre qui permet de perdre 10 diaphragme
- Le filtre ND110 est un filtre qui permet de perdre 10 diaphragme
- Le filtre ND3.0 est un filtre qui permet de perdre 10 diaphragme

En fait d'un fabriquant à l'autre ils ne nomment pas les filtres de la même façon mais au final on a la même force d'atténuation. Rien de tel pour embrouiller les gens :p

Xavier.

Je dois consulter un ophtalmo ou l'écriture fait comme des vagues?

[CELTICJRB]

Je dois consulter un ophtalmo ou l'écriture fait comme des vagues?

En plus, les vagues ne sont même pas nettes

Jean