Bonjour à tous,

C'est l'éternel débat :

-le filtre dégrade le cliché mais protège l'objectif
-le filtre ne dégrade pas le cliché et protège l'objectif

J'aime prendre soin de mon matériel, j'aime anticipé les ennuis... je mets un filtre neutre sur chacun de mes cailloux ! J'utilise également le pare soleil mais plus pour éviter un effet de flare... la surprotection est un +.

Chacun voit midi à sa porte mais je pense que celui qui voit la différence sur un cliché avec filtre neutre et sans filtre neutre (de qualité j'entends) me semble soit bien malin, soit a des yeux d'aigle.
Preuve en est, j'ai discuté avec le partenaire (audiophil) qui propose l'offre 70/200 avec un filtre (certes UV) et qui m'explique que selon lui cela ne dégrade en rien la qualité... ce n'est quand même pas un avis de rigolos !

Par contre filtre de qualité impératif... je pense que tous les avis sont unanimes ! On arrête de vouloir grapiller 10 euros pour des cailloux à plusieurs centaines d'euros car on tombe dans l'avarice et l'incohérence.

Bonne journée.

Citation Envoyé par Prowler Voir le message
Si mais, je shoote en jpeg, j'imprime pas, j'ai pas un écran calibré, j'ai qu'un bète xxxD et pas de série L, etc :clown: ... alors un filtre, c'est pas pour la dégradation que ça va m'apporter comparé au reste.

Je préfère proteger un objo à plusieurs centaines d'euro, même si àa me coute trois pouillèmes d'absoption de spectre qui me seront invisibles à l'images.