quel carte memoire pour mon 7D ?

[linux26]

bonjour , je voudrais acheter une carte mémoire pour mon 7D , j'ai dejas une 2go sandisk ultraII , une sandisk extreme III 2 go et une traxdata serie pro de 4go .je voudrais une autre de 4 ou 8 go mais il y a pas mal de marque . silicon power , transcend, kinston certaines garantie a vie d'autre que 10 ans mais peut être mieux , il faut une vitesse de 133x mini je pense .

[gparedes]

Lu,

Selon le nbre de photos que tu prend dans une journée, je te conseille de prendre au moins 8Go et plus (16 ou 32 en tout). Par contre ce sera toujours mieux 2 x 8 ou 2 x 16 qu'une seule. Cela permet éventuellement si tu disposes d'un déchargeur de cartes, de continuer à shooter pendant que tu décharge la 1ère pleine

Prend par exemple une 16Go Sandisk Extrême III, tu doit pouvoir la trouver dans les 80€ (donc 2x 16 si tu peux, les photos de 20mpix en moyenne sur carte vont très vite) et si tu veux moins chère, prend 2 x 8Go en sandisk Extrême III toujours, elles doivent être à proche de 50€

Mais là encore cela dépend si tu utilises la rafale, si tu shoot une journée durant, etc ...
Sur le Mark III j'ai 2 x 8 (16 go donc) et sur certaines journées top shooting j'arrive à commencer une 3ème de 8Go voir la finir, ensachant que les photos sont ici en moyenne à 13mo sur hdd, contre 20mo pour le 7D.

Si tu shoot en JPEG forcément on peut prendre plus petit mais se serait quand même domage de faire du JPEG ici

Pour conclure, prend des Sandisk elles sont top fiables, jamais eu le moindre pb avec

+

[linux26]

je te remercie , je shoot en jpeg car suis pas trop convaincu par le raw du 7D pour le moment , puis c'est l'habitude du jpeg . en générale je doit faire entre 300 et 500 photos par sortie car je ne fait que très peut de rafale . mais vaut mieux prévoir c'est clair . donc je part sur une de 8 go . merci pour ton avis , si d'autres on des marques a me proposé !

[james.carter]

Lexar Professional...

[cubitus57]

Salut

Je viens de prendre une nouvelle Sandisk extreme ( 60 mo/s ) garantie 30 ans , 8gb pour 59 euros sur le net.

Le haut de game en mémoire c'est Lexar et Sandisk ( Garanties, Fiabilité ... ) , puis il y a les autres ...

[satan87]

Lexar Professional...

+1
en 8 Go, c vaut 45 euros a la f***

[linux26]

merci bien donc sa sera une extreme III de 8go .

[IzNoGood]

Je pense en effet que pour des vidéo surtout en FullHD un minimum de 8Go en Extrem III s'impose, en tout cas sur le 5D MKII ça fonctionne impec par contre au niv pc il faut aussi qq'chose qui tienne la route :s

[Boboss51]

Salut

Je viens de prendre une nouvelle Sandisk extreme ( 60 mo/s ) garantie 30 ans , 8gb pour 59 euros sur le net.

Le haut de game en mémoire c'est Lexar et Sandisk ( Garanties, Fiabilité ... ) , puis il y a les autres ...

Il ne faut pas oublié KINGSTON qui est leader mondial des barettes mémoires et moins connu pour les cartes, pourtant moins cher en 266x que les Sandisk et Lexar en 133x et garanties à vie

[eugene]

J'ai une SanDisk Extreme IV 8GB 300x 45 MB/s (impeccable) et une ancienne 4GB 133x en backup juste pour les photos.
Le 300x est nécessaire si tu comptes utiliser la fonction vidéo HD de ton 7D.

[james.carter]

Il ne faut pas oublié KINGSTON qui est leader mondial des barettes mémoires et moins connu pour les cartes, pourtant moins cher en 266x que les Sandisk et Lexar en 133x et garanties à vie

C'est vrai, d'ailleurs j'ai pris une Lexar Pro en SDHC mais une Kingston Ultimate 266x en CF, car cette dernière a été testée comme plus rapide en débit que la Lexar Professional UDMA 300x...

Sandisk je n'aime pas trop, deux SDHC Ultra II, les deux défectueuses, l'une à l'achat, l'autre quelques mois après...

[linux26]

j'ai un doute maintenant , lexar a l'air bien aussi bon on verra bien merci a tous .

[Oli-62]

Lexar : +1
Jamais eu de problèmes.

Sandisk : j'ai dû utiliser à plusieurs reprises un logiciel de récupération d'images effacées...

[Mount73]

Je relance le débat :
Ceux qui font de la vidéo avec le 7D, vous utilisez quoi en carte mémoire ?

[Lauren]

Pour répondre à linux26, j'utilise depuis tjs des transcends, le meilleur rapport qualité / prix selon moi, jamais eu de soucis avec. Cartes utilisées jusqu'à présent :

- 1Go 80x
- 2Go 120x
- 4Go 266x

A noter je shoot uniquement en RAW (négatif numérique), sauf si besoin de rapidité et de quantité = mode rafale en Jpeg

Différence 30D / 7D -> la 4Go 266x est exploitée à merveille par le processeur du 7D bcp + véloce.

Du coup je viens d'acquérir une 16Go 400x (tjs de même marque) pour moins de 60€ afin de tester + sérieusement le mode vidéo du boitier
Et ceci répondra en même temps à Mount73

[Mount73]

Du coup je viens d'acquérir une 16Go 400x (tjs de même marque) pour moins de 60€ afin de tester + sérieusement le mode vidéo du boitier
Et ceci répondra en même temps à Mount73

Merci pour ta réponse rapide.

[SebGo]

la 400x est totalement inutile pour de la vidéo...j'en ai egalement une et si j'avais su j'aurai privilegié la capacité plutot que la rapidité..
J'ai repris une 16Go 133x, et elle accepte sans problème des rafales de 2 secondes du 7D en Jpeg. et aucun soucis pour la video en full HD
Les cartes rapides 266x et + uniquement en cas de rafales RAW ou si vous shootez des longues rafales de plusieurs secondes en Jpeg..ce qui represente une très faible minorité d'entre nous je suppose

[Lauren]

disons que le choix de la 16G0 400x me paraît le meilleur compromis

capacité / rapidité / coût / diversité d'utilisation (je fais par moment des rafales de plusieurs secondes

pour la prise vidéo si les 400x ne sont pas nécessaires, par contre pour transférer les données sur HDD, j'espère bien voir la différence !

[JCLGRO]

J'ai acheté récemment une Transcend 16 Go 400x pour moins de 60 euros. Elle vient compléter une 4 Go 300x et une 8 Go 133x de la même marque. Je ne prends que des photos en raw, et la 133x sature très vite en rafale et le déchargement sur PC est beaucoup plus long. Les débits annoncés par Transcend sont largement surévalués mais le rapport performance/prix semble imbattable.

[Scaniris]

Hello,

J'ai du 133x, du 300x, du 400x (et pas de 600x car pas de lecteur Firewire), en Lexar et Sandisk.

Dans le monde réel ailleurs que sur Mars ou Jupiter, un banc d'essai ou hors contexte pro avec argent à la clef, une 133x suffit que ce soit un 7D ou whatelse d'actuel. A moins de vouloir sortir des rafales de plus de 15 images, ou d'enchainer les rafales très proches les unes des autres pendant un moment. Et dans ce cas 300x ça permet de décharger plus vite le tampon du boitier, mais pas de mystère au delà d'un certain nombre de photos ça ralenti. Je constate tout de même une extension intéressante avec une 300x vs une 133x. Mais au delà (je peux tester si besoin de façon plus scientifique...) les différences sont vraiment réservées aux accrocs de la rafale longue.

Par contre... si tu utilises un lecteur de carte rapide je précise, donc au moins USB2 pour les 300x et les 400x, et Firwire 800 pour les 600x (sinon ça ne sert à rien d'avoir du 600x...), alors plus la carte est rapide, plus le chargement est rapide mais aussi je vois un autre avantage: tu peux directement visualiser les RAW sur la carte mémoire depuis le programme de ton choix ou simplement l'explorer windows avec le codec qui va bien, et le passage d'une photo à l'autre sera d'autant plus rapide que la carte le sera.

Avec la 300x (Lexar Pro) et la 400x (Sandisk), la navigation d'une photo à l'autre est très fluide, presque comme si c'était sur mon disque dur (enfin pas les 10krpm velociraptor quand même... surtout en crop ou autre action de ce type), ce qui permet déjà de faire un tri avant même d'importer. Entre le 7D et le 5DII, les RAW varient de 21MB à un peu plus de 30MB! Donc une carte rapide pour le travail sur PC c'est appréciable oui. Mais pas indispensable.

D'une marque à l'autre après, les différences existent certainement mais il ne faut pas non plus imaginer qu'elles seront immenses pour ce qui concerne les perf à vitesse annoncée équivalente...

Après vient la fiabilité et la notoriété. Perso j'ai mélangé, Lexar et Transcend et jamais eu le moindre problème... ce sont des mémoires passives, pas des mémoires mécaniques donc le risque existe oui mais n'est pas aussi important qu'avec un dd.

Bref par rapport à ces cartes, je trouve que les 300x Lexar et les 400x Transcend sont un achat raisonnable pour un 7D. Même un 5D2 (l'intérêt résidant alors non pas sur la capacité en rafale quoi qu'elles pourraient être plus longues en RAW, mais sur la vitesse de chargement et consultation sur PC/Mac). Avec de telles tailles de fichiers, un peu de vitesse ne fait pas de mal.

Pour les 600x par contre c'est ridicule. Ca ne sert à rien. Et si l'on veut en tirer parti sur PC ou Mac, il faut une interface Firewire 800, une 400 ou un USB 2.0 plafonnant plus bas en vitesse que ce qui est possible avec ce type de carte. Ne parlons pas alors de l'intérêt au niveau du boitier...

@+

[commoumou]

je te remercie , je shoot en jpeg car suis pas trop convaincu par le raw du 7D pour le moment

total HS, mais quand je lis ça, je ne peut que bondir sur le sujet: comment ne peut on pas être convaincu par la différence entre jpeg et raw? Shooter en jpeg avec le 7d, c'est gâcher...

Bon pour la carte, je te conseil d'acheter une compact flash, je pense que la XD par exemple ne rentre pas...

Pour la capacité, ça dépend de ce que tu shootes en sorties... Pour un concert je rempli 8 a 16 Go, pour un évent pareil... Pour du familliale, c'est rare mais en général je ne fais pas plus de 2-3 Go, toujours en raw... Mais c'est assez perso et ça dépend de tes habitudes... Mon 5d2 vient d'avoir 10 mois, et vient de dépasser les 10 000 declenchements, 90% de concerts...

[stephmat]

Bonjour,

Personnellement, j'ai une LEXAR PRO 4Go 300x et LEXAR PRO 8Go 600x et je vois une légère différence lors des prises de vue en rafale. Le buffer est "soulagé" plus rapidement avec la 600X, je reprends la main plus rapidement. Je ne fais que du RAW.
Le déchargement sur l'ordi est quasiment identique en USB2. Ce qui m'intéresse est plus la capacité à libérer le buffer du boitier.

Donc, suivant le type de prises de vues, une carte rapide a des avantages surtout si l'on combine la vidéo.

Bonne journée à tous.

Stéphane

[browning]

Bonjour,

Personnellement, j'ai une LEXAR PRO 4Go 300x et LEXAR PRO 8Go 600x et je vois une légère différence lors des prises de vue en rafale. Le buffer est "soulagé" plus rapidement avec la 600X, je reprends la main plus rapidement. Je ne fais que du RAW.
Le déchargement sur l'ordi est quasiment identique en USB2. Ce qui m'intéresse est plus la capacité à libérer le buffer du boitier.

Donc, suivant le type de prises de vues, une carte rapide a des avantages surtout si l'on combine la vidéo.

Bonne journée à tous.

Stéphane

j'suis pas convaincu qu'un boitier comme le 7d ou le 5dII écrit plus vite que 30mb/sec

donc pour moi, une carte qui va à 40/60mb/sec, c'est totalement inutile.

pour la décharge vers le pc, ça fait une différence.
oui mais qui est pressé de décharger sur pc? à quoi bon payer le double du prix pour une carte qui ne rendra pas plus rapide le boitier.

car pour ceux qui ne le savent pas, c'est la vitesse de décharge de la mémoire tampon du boitier qui est limitante.

si non comme dit scanaris, une 400/600x ça permet de naviguer sur la carte directement.
qui trouve ça intéressant? 1% des gens.

[OlM]

Scaniris a bien résumé à mon avis.

J'utilise au quotidien une 16Go sandisk extreme III sur mon 7d, je shoot en RAW. J'ai fait le test avec une extreme IV et effectivement quand on arrive en fin de buffer en rafale il y a une différence mais ça reste aussi très ralenti.

Ceux qui pensent qu'il faut une carte rapide pour la vidéo je les invite à aller voir leur doc le débit requis est indiqué, ils seront surpris.

[Bargaz]

Quel est le poids d'une photo full size en ".RAW" sortie du 7D ?

[micky69150]

je te renvoie sur ce post https://www.eos-numerique.com/forums...-flash-145765/
Perso j'ai vu la difference entre une extreme 3 et les nouvelles extreme a 60mb/s justement quand on arrive en fin de buffer je n'ai plus eu le message "busy" depuis en mode rafale haute vitesse(je photographie toujours en raw).

Vu que le 7D fait de la video je pense que les nouvelles extreme 60mb/s sont amplement suffisante mais je testerais quand meme une version 90Mb/s

apres il ne s'agit que de mon avis perso

bonne journée.

[FRED1367]

Au prix où on les trouvent en ce moment, les nouvelles extreme 60 mb/s sont de bonnes affaires. je viens d'acheter une 8 et une 16 Go

[Hep]

Je dispose de carte a 45mb/s. Lors de la soirée de kick-boxing, j'ai du attendre souvent que le buffer se vide avant de pourvoir déclancher.
Du coup, si je compare avec le 40D, ben la rafale du 7D est plus lente a cause de ça. Ben oui, unRAW 40D fait 10mb, celui du 7D 25Mb (en gros). Donc faut pouvoir vider le buffer rapidement.

Alors, pour répondre a la question de la rapidité de la carte, il faudrait déjà connaitre quelle est la vitesse maximum d'écriture du 7D. tout est là.

[Diakopes]

Quel est le poids d'une photo full size en ".RAW" sortie du 7D ?

± 23 Mo (raw uniquement, on est bien d'accord)

[blacktom71]

Personnellement avec mon 7D j'ai acheté une Lexar pro à 8Go et 300x, ca marche très bien, les vidéos sont très bien enregistrées ainsi que les photos. Pour visionner ces dernières c'est très fluide, aucun reproche à faire.

[PhB]

J'ai essayé de tout lire, et je reste dans ma perplexité. Il semble au final que la vidéo requiert une 300x et plus. Correct ?


Mon raisonnement :
- le 7D en vidéo annonce 330Mo/min (p.255 du manuel en FR)
- une Sandisk Extreme 200x = 30MB/s en read/write ... or MB signifie, ou peut signifier pour les marketeurs qui aiment embellir ce qui peut l'être, Megabits ... pas Megabytes. La différence ? ... x8.
- tous les repères indiquent que 1x = 150KB/s ... si le "B" a la bonne casse.
- une photo de 20-25Mo (RAW du 7D) doit pouvoir s'enregistrer en ... 8/10" sur une "200x" ?


Question : doit-on lire un "b" ou un "B" derrière le "M" de MB/s ?
La différence peut -être ... importante.

Un réseau 100Mbs, c'est rapide ? Ben non, parce que ca permet, en théorie bien sûr, 12.5 Mo/s, mais ne pratique, c'est bien moins que ça. Et 100MBS ("accidentellement" en majuscules) = 20% du USB2. Ah ?

Ben, et "200x" et "30MB/S" ... c'est des "megabytes" (megaoctets en FR) ou des "megabits" ?


Et puis une 8Go 200x coute 60-65CAD en std et 30-40 en spécial, alors qu'une 8Go 400x démarre à 100CAD ... en spécial ! Acheter une 400x coute dont 2.5x le prix d'une 200x.


"UDMA" disent les marketeurs, mais vous les experts et possesseurs de 7D, vous en dites quoi ?

[Hep]

mais vous les experts et possesseurs de 7D, vous en dites quoi ?

Rien justement. Et tu pose une bonne question.

Mais la question primaire, que j'ai posée et qui reste sans réponse aussi c'est que est la vitesse d'écriture maxi que le 7D peux faire.

J'ai été un peut embêter lors d'un combat de kick-boxing avec ces vitesses d'écriture ...
Du coup, je trouve le 7D plus que le 40D pour shooter.
Ben oui, 6.4 img/sec en 10Mpix pour le 40D contre 8 img/s en 18Mpix, c'est qui le plus rapide ?
Le 40D, car j'ai jamais du attendre que le buffer soit vide pour shooter, au contraire du 7D ...
Comme quoi ...

[PhB]

Rien justement. Et tu pose une bonne question.

Mais la question primaire, que j'ai posée et qui reste sans réponse aussi c'est que est la vitesse d'écriture maxi que le 7D peux faire.

J'ai été un peut embêter lors d'un combat de kick-boxing avec ces vitesses d'écriture ...
Du coup, je trouve le 7D plus que le 40D pour shooter.
Ben oui, 6.4 img/sec en 10Mpix pour le 40D contre 8 img/s en 18Mpix, c'est qui le plus rapide ?
Le 40D, car j'ai jamais du attendre que le buffer soit vide pour shooter, au contraire du 7D ...
Comme quoi ...

En même temps, une CF qui indique "30Mo/s (200x) qui signifierait 30Mbs" voudrait dire qu'un RAW de 20Mo prendrait 5"3 à écrire

Donc ca doit être un vrai 200x, mais dans ce cas, quelle différence entre ...
- 330Mo/min en full HD soit 5.5Mo/s
- et un RAW de 22Mo qui s'écrit en 1" ? ... soit 4x5.5Mo de la vidéo, soit 4" de vidéo ?

À part l'aspect soutenu du débit et la qté de RAM embarquée ...

Cela dit ...
- un 40D a moins de data à écrire : 10MPx x 6.4i/s (JPG ; RAW ca va moins vite, non ?) = ??? Buffer = 75JPG ou 17 RAW
- un 7D a plus de data : 18MPx et 8i/s ... 126 JPG (sur une UDMA, soit 400x) ou 15 RAW.

Au final je pense que c'est la qté de mémoire qui joue plus que la vitesse de la CF :
- la DRAM emmagasine les images,
- la CF écrit ce qui y est arrivé ... comme un spooler d'imprimante.

Donc une "200x" permet de décharger la RAM plus vite, mais si le 40D a la même qté de DRAM que le 40D, le 40D sera plus rapide car moins de data à "spooler" vers la CF.

[Hep]

Donc une "200x" permet de décharger la RAM plus vite, mais si le 40D a la même qté de DRAM que le 40D, le 40D sera plus rapide car moins de data à "spooler" vers la CF.

l y a des doublons la dedant ...

Justement, le buffer du 7D (plus grand que le 40D, pourtant) n'arrivait pas a ce "vider" assez vite sur ma CF ... chose jamais rencontrée avec le 40D.
D'où l'a question ... quel est la CF qui vas bien avec le 7D pour avoir la vitesse d'écriture maximal.

Et c'est bien là que se situait mon problème ...

[PhB]

l y a des doublons la dedant ...

Justement, le buffer du 7D (plus grand que le 40D, pourtant) n'arrivait pas a ce "vider" assez vite sur ma CF ... chose jamais rencontrée avec le 40D.
D'où l'a question ... quel est la CF qui vas bien avec le 7D pour avoir la vitesse d'écriture maximal.

Et c'est bien là que se situait mon problème ...

Euh... oops :o en effet.
Ce que je voulais écrire ... hips !

Donc une "200x" permet de décharger la RAM plus vite, mais si le 7D a la même qté de DRAM que le 40D, le 40D sera plus rapide car moins de data à "spooler" vers la CF.

[PhB]

Justement, le buffer du 7D (plus grand que le 40D, pourtant) n'arrivait pas a ce "vider" assez vite sur ma CF ... chose jamais rencontrée avec le 40D.
D'où l'a question ... quel est la CF qui vas bien avec le 7D pour avoir la vitesse d'écriture maximal.

Je ferai l'essai, mais mathématiquement une UltraII (100x) devrait "bien" aller ... pour des photos ... donc pas de rafale de RAW et pas de vidéo.

Je ferai l'essai, mais ...
a) le buffer accueille les données à concurrence de la RAM dispo
b) l'écriture sur CF commence dès le 1er cliché mémorisé jusqu'à vidage de la RAM, et que l'écriture se fasse à 15Mo ou 30Mo/s, dans le 1er cas un RAW de 30Mo nécessitera 2"/photo et 1" dans le 2nd cas ... donc bonjour la file de 10RAW !
c) un JPG qui descend à <15Mo revient à 1 image sauvegardée chq seconde. Là encore, je prends rarement 1 photo/seconde, et encore moins des rafales de >3 vues (pas du tout même).
d) mon 1er apn est un G2 dont le temps de mise en route était 3", le délai de sauvegarde était 1-3"/vue et pas de rafale. J'ai bien appris à anticiper, p.ex. une frappe de balle de football ... Genre "déclencher 1/2" avant le moment fatidique.

Ce qui est sûr est que je vais guetter les spéciaux (les vrais, pas les "30% de rabais sur une CF facturée 300% de son vrai prix") sur les 200x et plus, et réserver mes 80x au 400D.

[PhB]

Avis perso ...

Si le 7D est destiné à de la vidéo, faut espérer que c'est très occasionnel, car la doc, p.155 indique ...
a) la vidéo s'arrête qd le fichier atteint 4Go ... dit autrement question de FAT. Et p-e aussi de surchauffe capteur. J'ai discuté avec des vendeurs pro qui m'ont expliqué que des Cies de TV ont utilisé des 5DII pcq ca coute >100x moins cher qu'une vraie caméra ... seul probl., en 24h, ils ont cramé plusieurs capteurs. La cause : ils ne sont pas faits pour filmer sur des durées dispo sur des camescopes numériques, 1) qui coutent moins cher qu'un 5D et 2) qui tiennent des heures à filmer ;

b) utiliser la fonction vidéo à la place d'une rafale bien ajustée c'est se limiter à 2MPx au lieu des 18 dispo. Huh ?

Conclusion : la vidéo oui, mais pour dépanner seulement. Et donc le besoin de CF UDMA (400x ou plus) est à relativiser amha.

[canonbeber]

± 23 Mo (raw uniquement, on est bien d'accord)

Cela fait 1 ou 2 photos Max tu dois parler de go non ?

[Hep]

Je ne fait pas de video et shoot que en RAW.

Donc une action de combat qui dure 2 secondes, ça fait 15 RAW sur le 7D (buffer plein) et là, la vidange du buffer est trop lente ...

[canonbeber]

Avis perso ...

Si le 7D est destiné à de la vidéo, faut espérer que c'est très occasionnel, car la doc, p.155 indique ...
a) la vidéo s'arrête qd le fichier atteint 4Go ... dit autrement question de FAT. Et p-e aussi de surchauffe capteur.

Conclusion : la vidéo oui, mais pour dépanner seulement. Et donc le besoin de CF UDMA (400x ou plus) est à relativiser amha.

Tu as juste oublie une raison qui est la raison principale : ne pas enregistrer plus de 29 minutes de vidéo sinon ce n est plus un appareil photo pour les douanes mais un camescope et donc les taxes sont plus élevées ! Imagine si le prix du boitier avait été 10% plus eleve a cause de la vidéo personne ne l aurait acheté ce boitier.

[PhB]

Tu as juste oublie une raison qui est la raison principale : ne pas enregistrer plus de 29 minutes de vidéo sinon ce n est plus un appareil photo pour les douanes mais un camescope et donc les taxes sont plus élevées ! Imagine si le prix du boitier avait été 10% plus eleve a cause de la vidéo personne ne l aurait acheté ce boitier.

J'en apprends tous les jrs , je ne savais pas ce point-ci.

Cela dit, la p.155 indique 330Mo/min en HD, ce qui doit donner 3min/Go ou encore 12min puisque ca s'arrête à 4Go/fichier.

En VGA, le ratio tombe à 165Mo/min, soit le double, donc 24min/fichier ... Donc en-dessous de 29min ...

Et si la limite des 4 Go était donc aussi un choix juridico-fiscal de Canon ?


En //, si je compare les "60euros de moyenne pour une 8Gb UDMA" avec les "100 CAD en spécial à Montréal" pour la même CF Sandisk, j'en déduis qu'on se fait clairement fourrer de 35% : 60 euros avec taxes = 65CAD avant taxes, soit 100CAD - 35% !