PC pour traitement photo : XP ou Vista ?

[Manu71]

Bonjour à tous,

Je vais prochainement changer de PC. La machine sera quasi exclusivement dédiée au traitement photo (Lightroom, photoshop + navigation web, bureautique et iTunes ...).
Se pose la question du système d'exploitation : XP ou Vista ?
Il y a qq mois, les avis étaient unanimes : Vista c'est de la m**de ! J'ai l'impression qu'aujourd'hui les choses ont évolué.
Qu'en est-il ? Que me conseillez-vous ?

Merci de votre aide !

Précision : je sais utiliser un PC, pas les fabriquer, donc doucement sur le jargon technique ...

[S.A.S]

J'ai XP PRO sp2 32b avec 2 Go + C2D 6600

J'ai Vista classic sp1 64b avec 4 Go + C2D 6750

Mon choix est vite fait, oublie Vista....

[beber]

J'utilise Vista sur mon perso et pas de problème super simple. Mais il consomme pas mal de mémoire RAM, aucun soucis depuis un an et demi.

Sur mon PC XP Pro pas de soucis non plus.

[stuff]

Précision : je sais utiliser un PC, pas les fabriquer, donc doucement sur le jargon technique ...

Bonjour,

Pour info tu ne trouve plus d'ordinateur avec autre chose que windows Vista, un conseil prend un PC avec 4 Go de ram minimum.

Autre solution, en fonction de ton budget, le iMac.

[Manu71]

Bonjour,

Pour info tu ne trouve plus d'ordinateur avec autre chose que windows Vista, un conseil prend un PC avec 4 Go de ram minimum.

Autre solution, en fonction de ton budget, le iMac.

Bah, tous les assembleurs que j'ai vu m'ont proposé le choix ... Chez certains, le discours est : "bientôt, les logiciels et utilitaires ne seront plus compatibles avec XP, donc prenez Vista ..." Business ou vérité ???

[ishoot]

XP Pro est stable
Vista n'est pas stable et a la même réputation que Millenium (pas le bouquin). Si vous pouvez rester en XP Pro ne changez rien pour l'instant.

[stuff]

Bah, tous les assembleurs que j'ai vu m'ont proposé le choix ... Chez certains, le discours est : "bientôt, les logiciels et utilitaires ne seront plus compatibles avec XP, donc prenez Vista ..." Business ou vérité ???

Oui en passant par un assembleur mais tu précise que tu est un utilisateur du PC. Passer par un assembleur quant on ne veut pas mettre les mains dans le Pc n'est pas une bonne idée.
Avant on passait par un assembleur pour faire des économies, maintenant la différence de prix est tellement minime qu'il n'y a plus d'intérêt (sauf pour monter une Quadri processeur, 32 Go de ram, 2 tera de disque, la dernière carte vidéo à la mode...).

Par rapport à la compatibilité des appli. sous Windows XP c'est du pure business car je ne connais pas de société en France qui accepte passé sous Windows Vista.

[apnet]

J'ai un pc Dell avec XP Pro SP3 et un iMac, y a pas photo ! C'est le iMac qu'il faut, après avoir utilisé un iMac depuis près d'un an, voudrait plus de Windows !

[nicothom]

Je suis passé à Vista (version la plus basique) depuis un an et je n'ai pas à m'en plaindre. Il plante même pas comparé à mon XP précédent... La majorité des applications courantes sont utilisables sous Vista.
C'est vrai qu'il ne faut pas négliger la RAM (2 Go mini) et le choix du processeur mais actuellement les pc doivent pouvoir supporter Vista.

Le jour où mon PC déconnera avec Vista je passerai à Ubuntu...

[Manu71]

Oui en passant par un assembleur mais tu précise que tu est un utilisateur du PC. Passer par un assembleur quant on ne veut pas mettre les mains dans le Pc n'est pas une bonne idée.
Avant on passait par un assembleur pour faire des économies, maintenant la différence de prix est tellement minime qu'il n'y a plus d'intérêt (sauf pour monter une Quadri processeur, 32 Go de ram, 2 tera de disque, la dernière carte vidéo à la mode...).

Par rapport à la compatibilité des appli. sous Windows XP c'est du pure business car je ne connais pas de société en France qui accepte passé sous Windows Vista.

C'est justement pour pouvoir avoir XP que je suis allé voir des assembleurs ...
Les Dell sont très intéressants mais ... Vista !!!
Les iMac, effectivement j'y ai pensé, mais je n'ai carrément pas le budget.

Le dilemme reste entier : PC de marque (genre Dell) avec Vista ou PC assemblé avec XP ?
:bash:

[nicothom]

Le dilemme reste entier : PC de marque (genre Dell) avec Vista ou PC assemblé avec XP ?

Perso j'ai acheté chez D**l avec Vista et pas de soucis...

[stuff]

Ton budget est de combien (UC ou UC + ecran) ?
Le iMac 20'' est à 1000€ avec un SUPER ECRAN (mon père à la version 24'' et je bave dessus à chaque fois). Je pense qu'il faut juste le passer a 2 Go de RAM pour avoir une super machine.

[S.A.S]

Le dilemme reste entier : PC de marque (genre Dell) avec Vista ou PC assemblé avec XP ?
:bash:

J'ai un D*** inspi**** 9200.

Je me suis fait piéger car PC non évolutif.
Impossibilité d'overclocker le cpu, impossibilité de mettre ma nouvelle 8800 gts 640 mo ( car trop longue... :rolleyes: ) impossibilité de changer la carte mère car format incompatible, impossibilité de changer alim car aucun model dans le commerce qui s'adapte sur un D**L.

Voila ce que je fait de mon D***....:bash:

En conclusion, passer par un assembleur, ou l'ensemble des composant sera évolutif

[edespla]

Vista n'a pas d'avantage par rapport à XP pour le traitement d'image, il n'apporte rien de plus mais consomme plus de ram. Comme d'autre si tu dois changer d'ordi passe à apple, imac 24 par exemple.

[beber]

C'est justement pour pouvoir avoir XP que je suis allé voir des assembleurs ...
Les Dell sont très intéressants mais ... Vista !!!
Les iMac, effectivement j'y ai pensé, mais je n'ai carrément pas le budget.

Le dilemme reste entier : PC de marque (genre Dell) avec Vista ou PC assemblé avec XP ?
:bash:

Je ne suis pas fan de DELL mon pro a moins de 3 ans et rame.
Je te conseille Sony par le magasin Alifax (je ne sais pas si je peux mettre le lien commercial : recherche sur Google ou yahoo, les magasins existent et pas de problème)

Je rejoins ce qui te dise :
- 1. si tu ne veux pas mettre les mains dans le PC ne va pas chez un assembleur, les PC de marque sont aussi bien (en plus si tu ne fais que de la retouche photo et internet, rien ne sert d'avoir une super carte graphique)
- 2. pas de gain financier d'aller chez assembleur

[Manu71]

Ton budget est de combien (UC ou UC + ecran) ?
Le iMac 20'' est à 1000€ avec un SUPER ECRAN (mon père à la version 24'' et je bave dessus à chaque fois). Je pense qu'il faut juste le passer a 2 Go de RAM pour avoir une super machine.

Arrêtez de me tenter avec les Mac !!!
IMac 24 à 1600 €, c'est trop pour moi.
J'ai un budget de 800 € maxi pour UC. Je verrais plus tard pour un vrai écran ...

[stuff]

Je ne suis pas fan de DELL mon pro a moins de 3 ans et rame.
Je te conseille Sony par le magasin Alifax (je ne sais pas si je peux mettre le lien commercial : recherche sur Google ou yahoo, les magasins existent et pas de problème)

Dell n'y est pour rien. J'utilise des portables pour mon taf, j'ai eu du Tosh, du Compaq, de l'IBM et maintenant j'ai du DELL. Je n'ai jamais vraiment eu de problème avec les différentes marque.
Maintenant, un PC pro avec un système installé depuis 3 ans, je pense que tu peux prendre toutes les marque que tu veux tu aura toujours le même problème de lenteur.

J'ai un Dell Precision M4300 depuis 1 an et je n'ai pas de problème (en même temps ce n'est pas le bas de gamme).

[edespla]

On peut avoir XP chez Dell si l'on va dans la section entreprise.

[stuff]

Arrêtez de me tenter avec les Mac !!!
IMac 24 à 1600 €, c'est trop pour moi.
J'ai un budget de 800 € maxi pour UC. Je verrais plus tard pour un vrai écran ...

Tu auras vraiment l'utilité de prendre le 24'' ? Mac fait aussi du 20''.

enfin, je dis ça mais je dis rien ...

Non je pense que pour un budget de 800 € pour l'UC tu peux facilement trouver ton bonheur dans des marques (avec Vista), pense juste a prendre une machine avec 4Go de RAM.

[jfoucecilia]

Bonjour,

Pour info tu ne trouve plus d'ordinateur avec autre chose que windows Vista, un conseil prend un PC avec 4 Go de ram minimum.

Autre solution, en fonction de ton budget, le iMac.

4 Go de ram.....maximum avec Vista 32 bits, seul Vista 64 gère + de 4 Go de ram

[jeje07]

Pour info tu ne trouve plus d'ordinateur avec autre chose que windows Vista, un conseil prend un PC avec 4 Go de ram minimum

FAUX!

On trouve toujours des PC avec XP!

Et puis 4Go de ram, c'est totalement inutile avec XP..........

[Almenume]

Bonjour,

Pour info tu ne trouve plus d'ordinateur avec autre chose que windows Vista, un conseil prend un PC avec 4 Go de ram minimum.

Petite précision, windows (XP comme Pro) ne gère que 3Go de mémoire vive maxi.

Mais Vista avec 3Go c'est pas mal, ça tourne assez bien et ça suffit. Mais il est vrai que pour moins cher on a XP avec des oerfos au moins équivalentes.

Emmanuel

[Manu71]

Je vois chez Dell un Inspiron 530 :
- Processeur quatre cœurs Intel® Core™ 2 Q6600 (2,4 GHz, 8 Mo cache, FSB 1066 MHz)
- Mémoire bicanale SDRAM DDR2 de 3072 Mo à 800 MHz
- Carte graphique : 256MB ATI® Radeon™ HD 3650 graphics card
- Double disque dur SATA 1 To (2 x 500 Go) 7200 tpm
- et cerise sur le gateau : Ecran plat panoramique Dell™ de 22 pouces (E228WFP) noir
Avec Vista bien sûr ...

Vous en pensez quoi ?

[S.A.S]

Tu connais mon avis sur D**** et Vista... :bash:

Pour la carte aucun problème pour la bureautique, multimédia, photo & vidéo.
Mais pour les jeux récents, c'est un non !

Maintenant 256 mo pour un écran 22 pouces....:34:

[stuff]

Pour info windows XP et Vista 32 bit adresse 3,5 Go de RAM (voir l'option /PAE dans le fichier boot.ini).

Je suis sous XP Pro SP2 32 bit et le système me donne 3 667 864 Ko.

jeje07 : tu me donné un constructeur (pas le petit assembleur du coin) qui fournie encore des PC avec XP ?

Maintenant je n'ai jamais dis qu'il ne devais pas passer sur un OS 64 bit.
Petit calcul pour la RAM :
Windows Vista : 700 Mo Go rien que pour le démarrage du système (3 fois plus que windows XP)
PhotoShop : allé 700 Mo - 1 Go en fonction du travail qu'on lui demande
Messenger, Google Desktop, logiciel pour l'imprimante, + toutes les autres petit me**e que l'on peut installer : *** Mo
TOTAL pour VISTA : 2,5 Go max pour être tranquille aujourd'hui

Sauf que Windows Vista va être remplacé en 2009 (car pas utilisé par les société), sachant qu'a chaque nouvelle version de Windows il faut de plus en plus de mémoire je pense qu'il n'est pas ridicule de prendre les devants avec une config. à 4 Go.

PS : Beaucoup de config. utilise la RAM pour booster la mémoire vidéo.

[Fredo_45]

Arrêtez de me tenter avec les Mac !!!
IMac 24 à 1600 €, c'est trop pour moi.
J'ai un budget de 800 € maxi pour UC. Je verrais plus tard pour un vrai écran ...

T'a pas besoin d'une bête de course pour de la photo ... N'importe qu'elle C2D ou Phenom fera l'affaire +1 pour la mémoire : Mini 2Go , 3 Go maxi avec XP et Vista 32 bits (Ca n'utilise pas ce qui est audela des 3 Go ) Les PCs recent utilse de la DDR2 ou de la DDR3 qui marchent mieux par pair, vu le cout de 4 Go prend ... No limite avec un XP ou un Vista 64 pour la mémoire, mais alors un peu plus galère pour les softs : Y'a pas bcps de softs 64 Bits et tout ce passe par une boite de compatibilité qui elle peut présenter des plantages ... Le choix XP ou Vista on s'en fout un peu. Perso j'ai les 2 a la maison ca plante pas plus ... Met plus de sous dans l'écran ça ca fait une différence en photo

[oupsman]

T'a pas besoin d'une bête de course pour de la photo ... N'importe qu'elle C2D ou Phenom fera l'affaire +1 pour la mémoire : Mini 2Go , 3 Go maxi avec XP et Vista 32 bits (Ca n'utilise pas ce qui est audela des 3 Go ) Les PCs recent utilse de la DDR2 ou de la DDR3 qui marchent mieux par pair, vu le cout de 4 Go prend ... No limite avec un XP ou un Vista 64 pour la mémoire, mais alors un peu plus galère pour les softs : Y'a pas bcps de softs 64 Bits et tout ce passe par une boite de compatibilité qui elle peut présenter des plantages ... Le choix XP ou Vista on s'en fout un peu. Perso j'ai les 2 a la maison ca plante pas plus ... Met plus de sous dans l'écran ça ca fait une différence en photo

Juste une info au passage : quand on a une carte mère correcte, XP comme Vista utilisent parfaitement 4 Go de RAM. Le souci actuel au niveau RAM n'apparait que depuis l'avènement du PCI-E dont les drivers sont codés avec les pieds (ils sont incapable de réallouer les 512 Mo de l'espace d'adresse que le bus PCI-E utilise). Sur une machine avec bus AGP, il n'y avait pas ce problème ...

Sur mon C2D E4400 XP 32 utilisait 3,5 Go de RAM les doigts dans le nez, switch PAE actif dans le boot.ini. Maintenant, il est passé en GEntoo 64 bits donc je m'en fiche un peu.

J'ai de tout chez moi au niveau OS. A l'heure actuelle, XP et Vista même combat : les deux fonctionnent pareil et donnent les mêmes perfs si on a une machine ACTUELLE.

Donc je rejoins Fredo sur ce point : l'écran est le plus important, avec la RAM. La carte graphique, on s'en fout un peu, n'importe quelle carte actuelle suffit amplement pour la photo. L'important étant de ne pas prendre une carte Turbo Memory ...

[jeje07]

jeje07 : tu me donné un constructeur (pas le petit assembleur du coin) qui fournie encore des PC avec XP ?

Une amie vient d'acheter un Pc Portable, on lui a proposé le choix entre Vista et XP..........
Je ne me souviens plus de la marque par contre mais je peux lui demander.........

Donc attention à ne pas trop généraliser! Il est encore possible d'acheter un PC avec XP!

[stuff]

Au-delà du problème de la bête de cours il faut penser à l'avenir (a moins de faire évoluer sa machine tous les 6 mois).

Il y a monde entre les système Mac OS et Windows, avec windows XP tout le monde était content d'avoir 2 go (on avait une bonne machine). Avec Windows Vista il faut 3 Go pour être tranquille. Avec la future version de Windows (prévu en 2009) je suis sur que tout le monde va vouloir 4 Go.

Voila la dure loi de l'informatique, plus les constructeurs innove (carte mère, capacité mémoire, ...) plus le système en demande.

Donc la question est la suivante :
Acheter un PC qui aurait du mal dans 1 an et demi ou prendre une machine qui aujourd'hui donne l'impression d'être une bête de cours mais qui dans 1 an et demi pourra passer le cap sans frais supplémentaire. (Vous aviez combien de RAM sur votre PC avant de passer à Windows Vista ????)

Le problème n'est pas le même que pour les appareils photo, lui il continuera a faire les mêmes photo dans 2, 3 ans ou +. A partir du moment ou l'on n'a trouvé l'appareil qui répond a notre besoin on n'est pas forcé de changé à chaque évolution.

Une amie vient d'acheter un Pc Portable, on lui a proposé le choix entre Vista et XP..........
Je ne me souviens plus de la marque par contre mais je peux lui demander.........

Donc attention à ne pas trop généraliser! Il est encore possible d'acheter un PC avec XP!

Il s'agit d'un portable pro ?
Regard sur les sites de commerce, dans les magasin f**C et autre. A si il y a la gamme eeePc sous windows XP ... mais bon ...

[Bob-74]

Plusieurs marques commercialisent effectivement des portables - série professionnelle - avec XP Professionnal ou Vista et downgrade vers XP Pro, les DVD d'installation de ce dernier étant fourni.

Beaucoup d'entreprises, mais pas seulement elles, ont des logiciels ou des matériels qui ne fonctionnent pas sous Vista. Aucune mise à jour n'a été opérées par leurs concepteurs.

Vu le prix actuel de la mémoire (DDR II) je ne vois pas pourquoi l'on ne mettrait pas 4 Go sur le PC fonctionnant avec OS 32 bits.
Bien sûr que XP et Vista 32 ne reconnaissent que 3, 25 Go, mais sur certaines applications et jeux (Flight Simulator par exemple) il est, paraît il, possible de voir la différence entre 3 et 4 Go.
J'ai 4 Go de DDRAM II sur ma machine (Phenom 9600 BE) qui "tourne" avec XP. J'avais essayé Vista, mais suis vite revenu au vieil OS. J'ai également Linux (Ubuntu), en double boot, installé sur le HDD Windows. Il faut voir la rapidité pour la plupart des opérations. Dommage qu'il n'y ait pas plus d'applications et de pilotes de divers matériels pour lui.

[Floyd1998]

Bonsoir, la question Vista, Xp reste un dilème.
Si on regarde les grandes entreprise, très peu sont sous Vista à l'heure actuelle et la raison principale est que Vista n'apporte rien de plus que XP (sinon un peu de stabilité) par contre Vista est un gourmant en CPU et mémoire pour tout une série de choses (pas forcément utiles). La preuve en est que dans le domaine du PC pro les PC sont vendu avec des CD twin (Vista et XP pro).
Maintenant l'idéal est windows server 2008, identique à Vista mais sans tout les "inutiles" imposés lors de l'installation; Qui pourront être ajoutés un par un par après si necessaire.
Donc une machine stable quin 'est pas ralentie par les "inutiles".

L'autre problème est que Vista n'est qu'une version intermédiaire comme l'était Win2000 et que XP ne sera plus supporté très longtemps.

Autre point non abordé dans la question est que chez Intel on sort les quad core duo qu'aucun soft actuel n'est capable d'expoilter.

Question d'écran je fais le tour du marché pour moi et franchement ce qui me dérange dans les écrans abordables (prix) c'est qu'ils sont limités point de vue connectique; (connecteur VGA) alors que la majorité des carte graphiques un peu sérieuses sont en DVI.

Moralité:
-Rien ne sert de jeter un tas d'argent pour avoir le top qui n'est utile que pour les jeux.
-XP Vista c'est un choix mais dont il faut tenir compte pour le Hardware.
-Mac, c'est pas mon truc mais en traitement d'image ça reste une reférence.
-l'écran la taille c'est bien mais il faut rester dans la qualité

[Manu71]

Merci pour votre aide ! :thumbup:
En fait, plus je vous lis, plus je me dis qu'aujourd'hui, pour quelqu'un qui cherche juste une machine pas prise de tête, qui n'a pas un bac+5 en informatique, qui ne touche jamais un jeu vidéo, mais qui cherche juste de l'efficacité pour le traitement photo, il n'y a que ........ Apple !
A bien y réfléchir, c'est une option que j'envisage sérieusement, quitte à revoir un peu le plan de financement "boitier, cailloux, ordi" ! :fear(1):

[simplet]

Comme beaucoup l'ont souligné, pour du traitement photo classique, un core 2 duo millieu de gamme + 2 Go de ram + XP est largement suffisant. Pour le reste tous les éléments entrées de gamme suffisent, sauf l'écran ou il faut investir.
Vista n'apporte rien sauf à prendre plus de ressource. Pas la peine de faire des suppositions sur ce que l'on on pourra éventuellement faire dans 3 ans, la machine sera dépassé mais restera toujours utilisable pour l'utilisation qui est defini aujourd'hui.

[kris082]

g vista et aucun problème pour le traitement photo et le reste
3giga de ram et ca tourne nickel
pour info vista ne se sert que de 3 giga de RAM sur 4
c donc inutile de mettre 4 giga pour info

[Fredo_45]

Comme beaucoup l'ont souligné, pour du traitement photo classique, un core 2 duo millieu de gamme + 2 Go de ram + XP est largement suffisant. Pour le reste tous les éléments entrées de gamme suffisent, sauf l'écran ou il faut investir.
Vista n'apporte rien sauf à prendre plus de ressource. Pas la peine de faire des suppositions sur ce que l'on on pourra éventuellement faire dans 3 ans, la machine sera dépassé mais restera toujours utilisable pour l'utilisation qui est defini aujourd'hui.

Mouais qui peut dire ce qu'il faudra comme machine dans 3 ans.... Mon ancien PC qui a plus de 3 ans marche encore très bien, même en photo (XP, Athlon, 2 go de ram)... La course à la puissance des procs et de carte vidéo ca sert uniquement au gamer pour de l'internet et de la photo, n'importe quel pc fait l'affaire maintenant .... Faut juste avoir assez de RAM et de disque et ca ca coute pas grand chose maintenant

[oupsman]

Il est clair qu'il est plus pertinent d'investir dans un écran de bonne qualité et dans de la RAM du même acabit que dans un processeur Quad core ...

D'ailleurs, je me dis que je vais p'tet booster mon portable en RAM (2 Go actuellement, il risque de passer rapidement de à 4 Go)

[beber]

Il est clair qu'il est plus pertinent d'investir dans un écran de bonne qualité et dans de la RAM du même acabit que dans un processeur Quad core ...

D'ailleurs, je me dis que je vais p'tet booster mon portable en RAM (2 Go actuellement, il risque de passer rapidement de à 4 Go)

+1
Les choix principaux pour une machine sont si tu ne fais que de l'internet et de la photo :
- Ecran
- Ram
- Carte graphique (pas la puissance mais vérifié d'avoir 128 Mo ou 256 Mo mùémoire dédiée (cela évite qu'elle aille puiser dans les ressources systèmes)
- HDD
- Processeur (pas la peine d'avoir une bête de course si tu ne fais pas de jeu ou de 3D
- HDD externe (et oui c'est con de tout perdre ...)

Enfin dans 3 ans si tu change pas de boitier je ne vois pas pourquoi ta machine sera dépassé : même boitiers, logiciels photos, fichiers.

[JEJEOS]

Bonjour, je tiens à préciser après avoir vu pas mal de choses au niveau de la RAM, que Vista ne sporte que 3Go de RAM, et que pour les machines équipés de 4Go, le dernier Go et alloué à la carte graphique en général !
Enfin, il ne faut pas que regarder sur la quantité de mémoire vive (RAM), mais également sur sa fréquence ainsi que sur le type de mémoire (DDR2 ; DDR3) : mieux vaut 2Go à 1066Mhz que 4Go à 333Mhz !

[Thelolo]

Hello

Personnellement mon perso est un macbook pro 15 et celui du boulot un portable sous XP sp3.
Eh ben franchement je peste toute la journée, c'est lent, ça plante, obligé de faire un mise a jour de l'antivirus tous les jours, je m'y connais pourtant bien en windaube, eh ben on m'y reprendra pas.
Pour preuve, quand j'ai switché, j'ai eu un peu peur et du coup j'ai acheté un vista qui a fini dans le portable de ma femme qui prend la poussiere.
Un mac c'est un peu comme un L, une fois qu'on y a gouté on ne veut rien d'autre, je connais pas mal de gens qui se sont convertis au mac, mais aucun qui c'est convertis au pc! C'est marrant non?

En conclusion, attends peut être un mois ou deux et prends toi une vraie bécane a tout faire, ce serait con de mettre de l'argent dans quelque chose qui ne te convient pas a 100%

[simplet]

Personnellement mon perso est un macbook pro 15 et celui du boulot un portable sous XP sp3.
Eh ben franchement je peste toute la journée, c'est lent, ça plante, obligé de faire un mise a jour de l'antivirus tous les jours, je m'y connais pourtant bien en windaube, eh ben on m'y reprendra pas.

Un XP correctement configuré sur une machine pas trop ancienne ne plante pas plus et n'est pas plus lent qu'un Mac ou un Linux.

[Thelolo]

Un XP correctement configuré sur une machine pas trop ancienne ne plante pas plus et n'est pas plus lent qu'un Mac ou un Linux.

Le problème ne vient pas de XP mais de tout ce qu'on veut lui adjoindre, des logiciels pas toujours compatible avec XP SP1, SP2, SP3 ou Vista SP1.
Il y a aussi le fait qu'un windaube doit etre compatible avec tous les éléments et périphérique existant, du coup on ne peut pas etre bon partout, d'où des soucis de compatibilité récurrent pour tel ou tel fabricant de carte graphique, carte son, mémoire vive. Après il y a aussi le coup de pas de chance, avec un amis, on etait allé a montgallet pour se faire 2 fois la meme config, eh ben il n'a eu que des problemes alors que mon pc fonctionne toujours sans soucis(d'ailleur, si ca interresse quelqu'un, ca éviterait qu'il prenne la poussiere).


De plus, le coté no virus, no freeze est vraiment relaxant.