Ordinateur pour retouche et montage vidéo (5D MkII)

[Patachou]

Site pour le sony :

VGN-AW41ZF/B (VGNAW41ZF/B) : Spécifications techniques : VAIO : Sony

Site pour l'Asus :

ASUSTeK Computer Inc.

[willz]

L'Asus pour le Q9000.

[bracket]

bonjour,
j'ai pas l'impression que tout soit bien clair en photo... et en vidéo encore moins.

quelques remarques qui n'ont rien de définitives :
1- attention aux écrans avec dalle brillante ! c'est flatteur mais ça donne des reflets et ça fausse la représentation des couleurs en photo. Tous les écrans de pro sont en mat.
2- Avec les logiciels qui sont de plus en plus envahis de différentes palettes d'outils et de curseurs de réglages, mieux vaut viser un 24" en encore on voit voir de plus en plus de 26" très vite. En dessous on se trouve à l'étroit.
3- pour qui a gouté à un système bi-écran on a un confort irremplaçable. L'image à traiter plein écran sur le poste 1 et les palettes d'outils sur le poste 2 (plus l'explorateur de fichiers). ce qui m'amène a conseiller une carte pas trop faiblarde du côté de la mémoire pour qu'elle puisse alimenter deux 24" (ou un 24" + un 19").
4- Plutot qu'un 4 cores (ce que j'ai) je crois qu'il vaut mieux un bon 2 cores mais plus rapide à prix équivalent. Rares sont les logiciels qui exploitent vraiment les 4 coeurs même si on en trouve de + en + qui en utilisent au moins 2.
5- à moins d'être sur un windows 64 bits il est inutile d'avoir plus de 3Go de mémoire le système n'en voit et utilise que 3.
6- en montage vidéo HD, il est évident que on a intérêt à avoir de la puissance, beaucoup de puissance ! ou alors du temps pour laisser faire le montage final. Mais même la visualisation des effets et transitions a besoin de puissance en cours de travail (on peut toujours paramétrer une moindre définition pour le rendu)
7- je crois qu'un portable chauffe bien fort quand on sollicite la CG (enfin c'est le cas de mon asus)
8- c'est pas trop sérieux de faire du travail de l'image sur un portable même si il a un écran de 17"
9- la guéguerre mac/windows ne m'intéresse pas, mon porte monnaie encore moins, je suis sur PC j'ai un très grand choix de programmes et pas seulement pour la photo.
10- pour faire un compte rond, je suis sur XP et je vais pas me presser de passer sur le seven..... toujours bien laisser sécher les plâtres avant de venir habiter de nouveaux lieux.....

[willz]

5- à moins d'être sur un windows 64 bits il est inutile d'avoir plus de 3Go de mémoire le système n'en voit et utilise que 3.

10- pour faire un compte rond, je suis sur XP et je vais pas me presser de passer sur le seven..... toujours bien laisser sécher les plâtres avant de venir habiter de nouveaux lieux.....

5- Tu as l'idée mais c'est pas ça, j'ai déjà donné les explications techniques quelque part. Et quand bien même ce n'est pas un bon argument car le jour où tu passeras d'un XP32 à un Seven64 tu auras déjà ta RAM en place, par contre si tu n'avais que 3Go bah..

10- Seven n'a rien à voir avec Vista. Un 7 sans SP1 fonctionne sans aucun soucis, en étant beaucoup plus léger qu'un Vista. Il ne faut pas se presser pour y passer, mais Seven est déjà ultra fonctionnel comparé à ce que l'étaient XP et Vista à leurs sorties.

[lbuisson]

Je confirme je suis sur 7 64bits depuis plus de 2 mois pour mon boulot et cela fonctionne sans soucis il m'a fait oublier Xp (n'étant jamais passé sur Vista)

Je n'ai pas besoin de SP1

[buck442]

Tu as vraiment besoin d'un portable ?

Pour 1500€, tu peux acheter chez les assembleurs de la rue Montgallet une machine extrêmement puissante (disques système en raid 0, espace de stockage en Tera, etc.) avec un vrai écran, genre 22 à 26".

[bracket]

5- he oui tu as pas tort , moi aussi j'ai mis 4 Go mais je précisais ça histoire que chacun sache bien que les 4 Go ne sont pas utilisés en totalité. Oui j'ai été un peu rapide dans mon explication. Il y a d'ailleurs des moyens d'utiliser un peu plus que les 3Go mais bon ça sort du cadre de la manip facile.
10- Les premiers retours semblent en effet favorable pour SEVEN mais je suis d'un naturel méfiant. Pas sûr que tous mes périphériques (mon scanner par exemple, ou mon imprimante A3 un peu ancienne) soient pris en compte, ni que tous mes softs tournent sans problèmes...
Sans compter que certaines mise à jour atteignent des temps fabuleux par dessus un XP et des programmes installés.
Je me sens pas le temps et le courage de me lancer dans l'aventure.
Evidemment si je devais partir de zéro pourquoi pas Seven.

Ce qui m'intéresserai vraiment ce serait d'installer Seven en 64 bits mais semble t il que alors la compatibilité avec des programmes fait pour le 32 ne soit pas toujours optimum d'après certaines expériences...
En théorie c'est mieux mais il y a encore des zones d'ombre pour moi.

[Patachou]

Je vois que cela ne sert à rien de regarder du côté des core2duo (même les 2,8GHZ). bye bye les MBP et le Sony AW. Dommage.

Donc, je pose une dernière question :

L'Asus G71GX : c'est un Core 2 quad de 2,0 GHZ avec 6Gb Ram et 2 HD de 320 GB en 7200 RPM.
D'après ce que j'entends Asus est une marque fiable.

J'ai vu un Acer en I7 (1,6 GHz). Acer aurait fait un effort qualitatif c'est dernières années.

Que vaut-il mieux ? Un core2quad ou un i7 ?

Encore merci pour vos interventions.

[canonbeber]

Que vaut-il mieux ? Un core2quad ou un i7 ?

Encore merci pour vos interventions.

un i7.

Et pourquoi pas un fixe avec grand écran et un netbook ?
Le portable en 17 pouces pas très pratique (lourd, encombrant, peu de batterie ...)

[willz]

Que vaut-il mieux ? Un core2quad ou un i7 ?

i7, même en mobile

[buck442]

Pour répondre à ta question, voici un benchmark publié par un site spécialisé en matériel :
test sous photoshop CS4
test sous photoshop pro CS4
Sans hésitation, le i7.

[Patachou]

Je n'ai pas envie de mettre plus de 2000 euros pour un portable.

Le i7 se retrouve dans l'acer, L'HP. Puis-je y aller les yeux fermés pour l'un ou l'autre ?

[willz]

Montre les réfs

[Patachou]

Je viens de lire : Calpella et Core i7, la puissance de Nehalem dans les portables

Article intéressant.

Pour l'Acer : Produits

Pour l'HP : http://micro-informatique.****.com/a...1&Fr=0#ficheDt

[canonbeber]

Je n'ai pas envie de mettre plus de 2000 euros pour un portable.

C'est pour cette raison que je te propose d'acheter 2 PC

[jeje07]

je confirme aussi pour windows 7, j'ai acheté la version pro en précommande pour 109 euros (pas bien cher) et je l'ai installé en version 64 bits : c'est une bombe, IMPRESSIONNANT! Je n'ai jamais eu un pc aussi réactif. J'ai toujours XP en double boot mais je ne m'en sers plus, je ne vais pas tarder à le virer je pense.....

[Ger@ld]

Bonjour

Tres intéressante cette discution

Comme j aimerias passer sur MAC les nouveaux Imac 27 sont tres interesant
D apres la discution il vaut mieux un C2D a 3,33 que le I5 ( 4 coeurs) ???

[jeje07]

Comme j aimerias passer sur MAC les nouveaux Imac 27 sont tres interesant
D apres la discution il vaut mieux un C2D a 3,33 que le I5 ( 4 coeurs) ???

je dirais que non, il vaut mieux un i5! et ce sera encore plus vrai dans 1 ou 2 ans quand les programmes seront optimisés pour un 4 coeurs.

J'ai quad9550, et je peux te dire que çà pédale!!!

[Patachou]

Il m'a fallu le temps pour le croire également, mais bcp de monde conseille l'i7 à la place du core2duo.

Je pense prendre l'HP DV7 3000 EB : i7 1,6GHz - 4 Gb RAM DDR3 - HDx2 (500 Gb X 2) - 6144 Ko Cache - NVIDIA GF GT 230 1 Go DDR3 - Lecteur BlueRay - 17" Led = 1350€

Sinon l'idée d'une base et d'un netbook :
- Pour le netbook : HP 311c - 1010SB : 419€
- Base : ?

Etant donné que je le transporte tous les jours, je pense ne prendre qu'un portable.

[Patachou]

Bonjour

Tres intéressante cette discution

Comme j aimerias passer sur MAC les nouveaux Imac 27 sont tres interesant
D apres la discution il vaut mieux un C2D a 3,33 que le I5 ( 4 coeurs) ???

J'ai eu difficile à y croire mais c'est l'inverse :

Calpella et Core i7, la puissance de Nehalem dans les portables

PassMark CPU Benchmarks - Common CPU's

L'i7 atomise les meilleurs core2duo et même les core2quad. Enfin, c'est ce qu'ils disent.

[canonbeber]

- Base : ?

Etant donné que je le transporte tous les jours, je pense ne prendre qu'un portable.

Moi j'ai acheté :
+ Intel I7 860
+ Asus P7P55
+ Sapphire 4870 1 Go
+ 1 HDD WD Black 500 Go
+ 1 HDD WD Green 1 To
+ 1 vieux maxttor 160 Go (sauvegarde systeme)
+ 1 ventilo Noctua
+ 4 Go G skill Rip Jaws DDR3 - 12800

La CG est un peu grosse p)our de la retouche mais bon je joue un peu.

Pour moi les avantages du netbook :
- léger
- facile à transporter (sac à dos photo + écran 17 pouces c'est galère
- "pas trop" cher en cas de casse (c'est relatif)
- cela permet de vider des cartes photos sans soucis
- le portable nécéssite quand même un écran supplémentaire et un fixe est toujours plus puissant qu'un portable

[Patachou]

@ Canonbeber :

Que penses-tu du netbook que j'ai vu ? (cfr ci-dessus)

On me l'a conseillé pour sa bonne carte graphique (qui peut piloter du HD), XP qui tourne bien avec la ram et le processeur.

Avec ce netbook, pourrais-je :
- surfer, mail, ...
- bureautique, ...
- Projecteur sur multimédia de cours en powerpoint,
- Visualisation de mes photos, et légère retouche,
- Préparer le montage en réalisant les différents cuts vidéo,

Une fois sur le desktop, ajouter les effet, les transitions et réaliser le rendu et la gravure.

Ce serait certainement le mieux, mais si le netbook n'est pas capable de faire cela, alors ce sera certainement l'HP DV7 3000EB.

[canonbeber]

@ Canonbeber :

Que penses-tu du netbook que j'ai vu ? (cfr ci-dessus)

On me l'a conseillé pour sa bonne carte graphique (qui peut piloter du HD), XP qui tourne bien avec la ram et le processeur.

Avec ce netbook, pourrais-je :
- surfer, mail, ...
- bureautique, ...
- Projecteur sur multimédia de cours en powerpoint,
- Visualisation de mes photos, et légère retouche,
- Préparer le montage en réalisant les différents cuts vidéo,

Une fois sur le desktop, ajouter les effet, les transitions et réaliser le rendu et la gravure.

Ce serait certainement le mieux, mais si le netbook n'est pas capable de faire cela, alors ce sera certainement l'HP DV7 3000EB.

Regarde le post suivant
https://www.eos-numerique.com/forums...quement-89023/

Je ne voudrais pas te dire de betise je ne connais pas trop bien ce genre de machine. J'avais investi dans un portable il y a 3 ans et maintenat j'ai racheté un fixe

[EOS-Fan]

D apres la discution il vaut mieux un C2D a 3,33 que le I5 ( 4 coeurs) ???

Intel Core i5 750 Processor Review - TechSpot
Adopbe Photoshop, Photoshop Elements : Intel Lynnfield : Core i5 750, Core i7 870 et 860

Sur le deuxieme lien regarde comme le C2D est loin par rapport au i5.

Les i5 sont superieur aux C2D sans aucun doute possible, cependant tout les bench montrent que pour certaines applications specifiques les performances peuvent etre equivalente c'est le cas par exemple pour les jeux.

Maintenant si tu achete un C2D 3GHz et que tu le fait tourner a 4GHz il faut voir, mais si tu reste a vitesse nominale le i5 sera au dessus dans quasiment tout les domaines.

[Ger@ld]

Intel Core i5 750 Processor Review - TechSpot
Adopbe Photoshop, Photoshop Elements : Intel Lynnfield : Core i5 750, Core i7 870 et 860

Sur le deuxieme lien regarde comme le C2D est loin par rapport au i5.

Les i5 sont superieur aux C2D sans aucun doute possible, cependant tout les bench montrent que pour certaines applications specifiques les performances peuvent etre equivalente c'est le cas par exemple pour les jeux.

Maintenant si tu achete un C2D 3GHz et que tu le fait tourner a 4GHz il faut voir, mais si tu reste a vitesse nominale le i5 sera au dessus dans quasiment tout les domaines.

oui je veux bien tout ca, mais leur test de bench bof bof

Et juste pour rapelle Phoshop sur Mac eest en 32 Bits alors les 4 coeurs ne vont pas etre usé

est ce qu i y a un gaon global, avec le I5 j ose l espere et comme voule dite pour l avenir et ne pas changer de machine das 1 an

toujours dileme avec l electronique, dernier ordi , dernier appareil photo.... je viellis , je commence a etre nostalgique de l argentique et des chambres noires .... un autre plaisir

JE ne regrette rien

[canonbeber]

quand on met plus de 1000 € dans un PC c'est pou qu'il dure au moins 2 ou 3 ans, non ? et l'avenir est pour les i5 ou i7 à mon avis.
Pour preuve le dernier photoshop utilise maintenant le proc de la carte graphique alors qu'avant il ne servait à rien d'avoir une bonne CG.

[EOS-Fan]

@Gerald, c'était vraiment pour le comparatif de performance le post car si je devais monter un PC aujourd'hui je mettrais un C2D car le rapport qualité/prix est vraiment tres mauvais pour les i5.

Certes ce sont les nouvelles series mais un C2D overclocké a des performances relativement proche pour la moitié du prix avec des CM et des RAM moins cher donc dans tout les cas tu est tranquil pour 4/5 ans et c'est tout ce que l'on demande a un PC de nos jours.

Mon conseil est toujours de rester raisonable sur le prix des PC car se monter une config au top en i5 aujourd'hui c'est accepter l'idée quelle aura perdu la moitié de sa valeur dans 6 mois. Donc mon conseil c'est de ne pas mettre plus de 1000 euros dans un PC.

[Ger@ld]

OUI mais nous savons très bien que la plupart des logiciels ne sont pas encore optimisés ( même ceux de chez Apple ) pour tirer le meilleur parti des processeurs multi-coeurs, je ne vois pas quel serait l'intérêt de s'offrir une machine dotée d'un Quad-Core en sachant que les multi-coeurs seront sous-exploités pour encore quelques années, contrairement aux Core 2 Duo qui délivrent, eux, toute leur puissance brute.......

[Patachou]

Je ne m'y connais pas trop en informatique. Mais, si j'ai bien compris, l'i7 même avec des softs qui ne sont pas optimisés sera de toutes façons plus rapide, puisque dans ce cas c'est la fonction hyperthreading (turbo) qui fonctionnera (donc au minimum équivalent au C2D de 2,8ghZ).

Arrêtez-moi si je me trompe !

Il est encore temps...

Pour le netbook, je ne suis pas sûr qu'il pourra m'aider dans ce que je lui demanderais de faire.

Pour le prix, je suis bien d'accord de ne pas mettre plus de 1500 à 2000 euros. J'ai fini par le comprendre, et, c'est bien pour cela que je vais changer d'OS et quitter Mac même si c'est très bon.

L'HP DV7 3000EB (HP DV7-3000EB Laptop Caractéristiques chez Vanden Borre) : 1340 euros

Contre

Asus G71GX (Quad core) 1750 euros
Sony AW41 (C2D 2,8GHz) : 1700 euros
MBP 15 ou 17" (C2D 2,8 GHz) : 1800 à 2200 euros
...

Donc, en prenant l'HP, j'économise au minimum 350 euros et d'après multiples lectures, ce serait le plus puissant.

Au cas où, et pour le prix d'un MBP, je pourrais me payer un desktop de 1000 euros en plus des 1350 euros du portable.

Mes réflexions sont-elles correctes ?