Ordinateur pour retouche et montage vidéo (5D MkII)

[juan66]

HD4670 apportent un avantage décisif, surtout avec W7 qui standardise l'exploitation du GPGPU

Dans ces discutions, j'essaie d'apporter du factuel, c'est tout.

Pour le coup, ça m'interesse du factuel sur ce sujet là. Car j'ai bien compris la théorie, mais en pratique les différents tests que j'ai pu faire avec un collègue qui possède un quadcore avec seven ne nous ont carrément pas impressionnés. Certainement que nous nous y sommes mal pris.
Enfin bon, je ne dis pas que les quadcore et les cartes graphiques ça ne sert à rien, loin de là (et apple ne tardera pas à sortir ces processeurs sur ses macbookpro), mais s'arrêter à des caractéristiques de puissance pour le choix d'un ordi est assez réducteur, particulièrement pour une utilisation photo, et même vidéo hd, qui restera certainement une utilisation amateur, cad que le monsieur ne va pas monter 4h de video hd par jour tous les jours.
Enfin bon, si le monsieur a un budget de 1500€, je lui conseillerai plutôt de prendre un orinateur portable à 900€(du genre le new macbook blanc), un écran au moins 22" de qualité, du genre 400€, et une sonde de calibration. Poul le coup, je luyi déconseillerai de regarder du coté des écrans apple qui sont trop chères, et voir chez dell le 2209wa dalle ips (comme quoi je ne suis pas forcément un extrémiste apple...). Il lui reste un petit peu pour remplacer le dd d'origine par un 7200tr, ou bien acheter un disque externe pour de la sauvegarde (certainement le point le plus important en photo).

Pourquoi ce raisonnement?? Car si son script ou son montage hd met 25 minutes au lieu de 20 pour s'éxécuter, ça ne changera pas grand chose à son travail. Par contre si les photos qu'il développe sortent avec des couleurs totalement différentes de celles présentes à l'écran, là il aura un gros soucis. Et la meilleure des cartes graphiques n'y fera rien. Et son travail n'aura servi à rien.

[juan66]

Qu'est ce que tu appelles mauvais ? DELL est un assembleur de PC, il ne fabrique pas le hardware principal, tu mélanges un peu tout. Désinstalle Vista et réinstalle un vrai système (XP ou Seven), tout ira bien mieux.

Je ne mélange rien je te rassure. Ils assemblent des composants,et le font mal. Ils favorisent les carctéristiques(proc, carte graphique), mais leur clavier, trackpad, sont mauvais. Leur chassis, est mauvais aussi, c'est fragile, et ça fait du bruit.

ça apporte aussi un confort pour une utilisation bureau et pas mal de temps sauvé sur nos logiciels de graphisme préférés.

Pour une utilisation bureautique et sur des logiciels de photo, une simple carte graphique suffit, ce n'est pas de mettre du top qui fait que ça va plus vite, ou alors dans des proportions infimes.

Pour les processeurs : tu ne dois pas souvent faire de traitements par lots, parce que clairement un quad core est très confortable pour ce genre de choses, même si sur un dual core récent, c'est très acceptable.

Si j'en fais, mais en effet, je ne passe pas mes journées à lancer des traitements par lots. Et au pire, même sur une grande quantité de photos, ça ne prend pas la journée donc bon. Peux tu me donner le genre de traitement que tu fais donc sur des gros lots de photos, et où tu as besoin d'un quad core? Quel temps mets tu du coup? combien de temps as-tu gagné?

Désinstalle Vista et réinstalle un vrai système (XP ou Seven)

Pour XP, en effet, j'en étais content. Mais pour le coup il commence à faire ancêtre le monsieur. Tu qualifies xp de vrai système, j'ai un peu de mal car question gestion de la mémoire et du multi coeur, il est un peu dépassé. Quand à seven, j'ai pas envie de repayer une licence, je vends mon pc et je passe de l'autre côté. Puis bon j'ai essayé, et je en trouve pas ça, phénoménal. Mais bon peu importe, on n'est pas là pour faire un débat mac/pc, qui n'a aucun sens, chacun ses préférences. Ce que j'essais de dire au monsieur, qui pourra bien acheter ce qu'il veut, et préférer seven à Mac Os, c'est de faire attention à ne pas s'attarder que sur les caractéristiques "puissances", mais plutôt de prendre en compte l'ergonomie, les logiciels installés, et la puissance nécessaire à ses besoins.

[ENZOLIV]

Pour le coup, ça m'interesse du factuel sur ce sujet là. Car j'ai bien compris la théorie, mais en pratique les différents tests que j'ai pu faire avec un collègue qui possède un quadcore avec seven ne nous ont carrément pas impressionnés. Certainement que nous nous y sommes mal pris.

Je ne sais pas, quel test as tu fait?

Enfin bon, je ne dis pas que les quadcore et les cartes graphiques ça ne sert à rien, loin de là (et apple ne tardera pas à sortir ces processeurs sur ses macbookpro), mais s'arrêter à des caractéristiques de puissance pour le choix d'un ordi est assez réducteur, particulièrement pour une utilisation photo, et même vidéo hd, qui restera certainement une utilisation amateur, cad que le monsieur ne va pas monter 4h de video hd par jour tous les jours.

L'utilisation photo est très différente de la vidéo en ce qui concerne le besoin de ressource. Il est tout à fait possible de faire de la retouche photo sur un bon Netbook.
Pour la vidéo, c'est une histoire. Il n'est pas possible de faire l'amalgame.

Enfin bon, si le monsieur a un budget de 1500€, je lui conseillerai plutôt de prendre un orinateur portable à 900€(du genre le new macbook blanc), un écran au moins 22" de qualité, du genre 400€, et une sonde de calibration. Poul le coup, je luyi déconseillerai de regarder du coté des écrans apple qui sont trop chères, et voir chez dell le 2209wa dalle ips (comme quoi je ne suis pas forcément un extrémiste apple...). Il lui reste un petit peu pour remplacer le dd d'origine par un 7200tr, ou bien acheter un disque externe pour de la sauvegarde (certainement le point le plus important en photo).

Sauf que ce type de macbook ne permet pas de faire de la vidéo HD confortablement.

Pourquoi ce raisonnement?? Car si son script ou son montage hd met 25 minutes au lieu de 20 pour s'éxécuter, ça ne changera pas grand chose à son travail. Par contre si les photos qu'il développe sortent avec des couleurs totalement différentes de celles présentes à l'écran, là il aura un gros soucis. Et la meilleure des cartes graphiques n'y fera rien. Et son travail n'aura servi à rien.

Ont ne parle pas ici de passer de 25 à 20mn, mais de 25 à 10 (écart entre un core2 à 2,5Ghz et un I7 qui titille les 3Ghz). Et avec un encodeur qui exploite la CG, on passe carrément de 25 à 5min.

Edit: je me suis trompé en ce qui concerne les capacité de ce processeur. sa fréquence est de 1.6Ghz. Il est capable de monter à 3Ghz sur une appli qui n'exploite qu'un core. Sur une appli qui exploite tous les cores, il ne montera sa fréquence qu'à 1.7Ghz. Les tests le montrent aussi puissant qu'un quad core normal à 2Ghz (SSE4+optimisation toussa).
La différence est donc un peu moins importante que ce que je pensais.