ND8 ou 400? retours d'utilisateurs, svp

[Smejko]

Bonjour à tous.
J'ai lu quelques topics du genre lequel choisir, et je retiens que le 400 est assez extrème, et que le 8 peut souvent le faire. Comme la différence de prix n'est pas négligeable, j'ouvre un nouveau topic pour avoir quelques retours de propriétaires de ces filtres.
Ceux qui ont un ND400 l'utilisent-ils souvent (par rapport aux autres ND?), peut-on se contenter d'un ND8 pour avoir un lissage sur une photo de mer, lac, rivieres avec une lumière pas trop forte (couchers/levers de soleil, ciel couvert, sous-bois...).
A en prendre qu'un seul, lequel me conseilleriez-vous?
Et plutôt en monture à visser ou carrée avec porte-filtre?

[jice68]

Me concernant, j'ai fais l'acquisition d'un ND500 (-9IL)de LCW (Light Craft Workshop), il permet, par exemple, de faire une pose de 15 secondes en sous-bois à F8 si je me rappelle bien. (EDIT : mais je vais quand même vérifier ce soir...)
A voir, mais le ND8 n'est pas forcément suffisant, tout dépends du temps de pose que tu désires.

[Smejko]

Merci à toi pour ta réponse. Je viens d'éditer mon message. Ce que je veux principalement, comme effet, c'est de produire un lissage de l'eau, donc avoir une pose d'au moins quelques secondes.

[jice68]

Après vérification la pose était de 10 sec pour une ouverture de 6.3. En comparant avec une photo sans, on est plus à -7IL qu'à -9 visiblement. Pour une pose de 1 à 2 secondes, un ND8 peut-être suffisant en fermant un peu plus.
Je te mets la seule photo ou j'ai la différence avec et sans :

Canon 30D | Canon 10-22 à 14mm | 10 sec | f 6.3 | 100 iso
Et

Canon 30D | Canon 10-22 à 14 mm | 1/15 sec | f 6.3 | 100 iso

[jice68]

A savoir avec un ND400 tu dois faire la màp et le cadrage sans le filtre et le mettre une fois qu'il ne reste plus qu'à déclencher.

[Thibaud57]

A savoir avec un ND400 tu dois faire la màp et le cadrage sans le filtre et le mettre une fois qu'il ne reste plus qu'à déclencher.

Il faut faire atention avec le ND400 à ne pas laisser de lumière rentrer par le viseur, cette lumière intempestive modifie considérablement la mesure d'expo.
Solution :
- utiliser le cache qui se trouve sur la sangle d'origine du boitier
- utiliser le lvieview pour ceux qu'ils l'ont.

[Smejko]

Merci à vous deux pour votre aide, et Jice68, pour tes exemples concrets.
Oui, je suis au courant pour la MAP à faire avant avec le ND400.
J'ai l'impression que le ND8 est tout de même beaucoup plus passe partout. Je vais sans doute commencer par celui là. D'autant plus que n'avoir que le 400 peut-être vraiment contraignant, pour le coup.

[tilco]

Bonjour.
Je prends la suite de ce sujet car je vais aussi investir d'en un ND8 Hoya. Mais j'ai vu qu'il existait 2 filtres : le ND8 HMC et le le Pro1 Digital. La différence de prix entre les 2 est-elle justifiée par une différence de qualité flagrante?
Merci.

[willz]

Oui car tu peux avoir, avec des filtres de mauvaises qualité, une coloration tantôt pourpre, tantôt mauve qui apparait, ce qui peut être évidemment gênant..


Sinon pour ND8/ND400 je dirais ND400 sans hésiter. Pourquoi ? Tout simplement car un ND8 fait perdre 3 diaphs, ce qui n'est rien.. C'est passer de f/4 à f/11, ou encore f/8 à f/22, ce que l'on peut déjà faire à notre niveau en agissant sur notre diaph. Ok en sous bois vraiment peu lumineux ça passera, mais dès qu'on aura un peu de lumière naturelle, c'est fini amha..

Le ND400 par contre fait perdre entre 7 et 8 diaphs, là par contre ça vaut le coup car même si l'on a une vitesse de 1/4s à 100ISO f/11, avec le ND8 on tombe à 2s pour la même exposition, ce qui est trop peu pour donner cet effet vraiment laiteux. Avec le ND400 on pourra tomber 7 à 8 diaphs donc pour les mêmes réglages et la même exposition, un temps de pose de 1min40 !!

Au pire B+W proposent un ND64 (sous la dénomination ND106), ce qui ferait pour ce cas-là : 32s.


Vraiment ND8 je trouve ça très très limité car dans au moins la moitié des cas il ne suffira pas.


Voilà, amha..

[Pluton]

Il y a mieux maintenant:

News - Kenko Variable NDX, un filtre gris neutre innovant

Un seul filtre pour tout, plus besoin d'empiler et de partir avec plusieurs filtres.

Perso, je possède un kit Cokin. Il m'est arrivé d'empiler un ND8 + ND4 + polarisant pour certains effet que je désirai obtenir avec une éolienne qui était en arrière plan.

[Smejko]

Merci pour ce lien.
On ne connait pas le prix, mais ça risque de couter cher, vu le prix du Singh Ray:
Singh-Ray Filters: Vari-ND Variable Neutral Density Filter

[Sendell]

Ola
Comme de nombreux avis, je confirme que le ND8 est généralement insuffisant ; la seule utilisation que je leur trouve est quand je veux faire au soleil des photos à pleine ouverture avec des objos à f/d < 2.
Pour l'usage que tu décris j'ai par contre trouvé le ND400 un peu trop, j'ai préféré un "ND64" (ND de chez B+W de +6diaph), beaucoup plus souple à l'usage (pour l'AF c'est rarement ça mais on peut au moins cadrer) tout en étant assez efficace.

[willz]

Merci pour ce lien.
On ne connait pas le prix, mais ça risque de couter cher, vu le prix du Singh Ray:
Singh-Ray Filters: Vari-ND Variable Neutral Density Filter

Oui mais Singh Ray, tout comme Lee fabriquent des filtres de qualité. Et on le sait, la qualité ça se paie

[Myso.]

Il y a mieux maintenant:

News - Kenko Variable NDX, un filtre gris neutre innovant

Un seul filtre pour tout, plus besoin d'empiler et de partir avec plusieurs filtres.

.

Mais une technique de polarisation avec les memes effets irréguliers d'intensité et de colorimétire en UGA que les polarisants circulaires, les focales courtes étant souvent utilisées en paysage...
Pas convaincu d'avance, pas sur qu'après la publication du prix je change d'avis...mais l'idée est intérressante.

[Cildyddd]

Possesseur d'un ND400 j'aurais tendance à dire "qui peut le plus peut le moins"

Le ND8 sera parfait dans des conditions de luminosité déjà faible et pour des temps de pause de quelques secondes (ex. un torrent dans un sous bois) mais si tu recherches des temps de pause conséquents (de 15s à plusieurs minutes) il te faudra obligatoirement investir dans un ND400.

Un ND8 t'obligera peut être à quand même fermer beaucoup pour l'utiliser (F16, F22, etc.) ce qui pourrait entraîner un peu de diffraction alors qu'un ND400 te permettra d'obtenir le même résultat tout en conservant une grande ou moyenne ouverture selon ce que tu recherches comme profondeur de champ.

Tout dépend vraiment de ce que tu comptes faire comme photos. Si c'est juste pour obtenir de petit filé et donc réduire ta vitesse autour de la seconde le ND8 est parfait. Si c'est pour des pauses très longues je crains que cela ne suffise pas.

[Jule Mri]

Je déterre pour une petite question...

Si on place 2 ND8 sur un caillou, doit on calculer de la façon suivante:

- 2x 3diaph

ou bien

- 3x 3diaph???

en résumé, doit on multiplier le nombre de filtres ou bien multiplier le nombre de diaph en moins....

merci à vous pour vos lumières

[willz]

Bah ils font perdre chacun 3 diaphs, si tu les empiles, tu perds 3 diaphs puis 3 diaphs etc.. Du coup ça te fait 6 diaphs, mais il n'est pas conseillé d'empiler les filtres donc il vaut mieux prendre direct un B&W 106 par exemple

[baron_noir]

Allez voir ce post il vous dira un plus notemment sur le calcul du nombre de stops

https://www.eos-numerique.com/forums...riable-157067/

ND 400==> log2 (400) = 8,6

Moi, je ne me sers que du ND400, il m'arrive souvent de lui associer un polarisant en sus au pire un ND8.

Pour ceux qui ont la fonction live view, c'est fabuleux car la vision n'est pas noire !!!
uel progrés ...