Montage/Configuration PC

[Hawk-Eye]

Bonjour,

J'avais posté il y a quelques mois un sujet pour m'informer sur la possibilité de créer soi-même son ordinateur. Évoluant en effet sur un PC portable de base, j'en avais marre d'attendre à chaque fois que j'effectue une tâche sur LR (par exemple jusqu'à plusieurs minutes pour la création d'un panorama ou d'un HDR...)

Ignorant à l'époque, je me suis documenté depuis pour apprendre les bases, et je me sens maintenant prêt pour monter une tour. Mes usages sont :

• principalement du post-traitement photo sur LR6 ;
• accessoirement du montage vidéo HD léger puis gravure sur BluRay.

Je souhaite un SSD (rapidité démarrage + rapidité certaines tâches) associé à un HDD grande capacité (~To). Je veux une carte graphique avec sortie HDMI ; et j'aimerai avoir accès à un large nombre (>=4) d'USB.3 (pourquoi pas 1 USB-C, mais je ne sais pas s'ils sont déjà dispos). 16 Go de RAM ? Je pense par ailleurs qu'un processeur Intel i7 est préférable, notamment pour la partie vidéo de mon usage (bien que mineur). Tout cela tournera sur Windows 10.

Mon budget est de 800-1000 euros.

Pouvez-vous m'indiquer de façon précise des références/marques/modèles de matériel, récentes, que vous me préconisez (et pour quelles raisons) tout en rentrant dans le budget ?

• carte-mère
• carte-graphique
• CPU
• RAM
• SSD/HDD

Je vous remercie par avance

[antec]

Une petite recherche sur Google avec "monter son PC" et tu auras suffisamment d'infos...

Choisir Son PC pièce par pièce, même si vous êtes novice !
Quel composants choisir pour monter soi-même son pc? - - CNET France
Assembler son PC - Monter son ordinateur PC avec les meilleurs composants
Créer sa configuration PC - monPCsurmesure.fr
....

Tu n'as que l'embarras du choix...
Attention à bien choisir la carte mère en fonction du processeur puis étudier les caractéristiques des barrettes de RAM en fonction de la carte mère...On peut avoir des surprises (surtout question prix !!!).

Choisir un bon boitier (type gamer, bien refroidi) mais surtout une très bonne alimentation suffisamment puissante (et de grande marque !!!) pour ne pas avoir de soucis par la suite. Attention, ces 2 composants (indispensables) sont très chers et bouffent une bonne partie du budget.

Si le budget est serré, mieux vaut avoir un bon boitier + une bonne alimentation, mais faire l'impasse sur le SSD (qui pourra toujours être installé plus tard).

Ne pas descendre en dessous de 12 Go de RAM. 16Go c'est bien.

Des HD internes de 1Go sont suffisants (photos). Il vaut mieux en avoir 2 physiques que 1 seul de 2 Go. Prévoir 1 ou 2 HD externes pour la sauvegarde des photos.

Pour le traitement des photos, un I5 est amplement suffisant en termes de délais de traitement, pour un amateur. Pour les pros de la photo, c'est autre chose...

[Hawk-Eye]

Une petite recherche sur Google avec "monter son PC" et tu auras suffisamment d'infos...
Choisir Son PC pièce par pièce, même si vous êtes novice !

Quel composants choisir pour monter soi-même son pc? - - CNET France
Assembler son PC - Monter son ordinateur PC avec les meilleurs composants
Créer sa configuration PC - monPCsurmesure.fr

Merci pour ta réponse. En fait, tous ces liens ne sont pas spécifiques au traitement photo... Je les ai déjà parcourus les mois dernier et n'ont pas (ou peu) retenu ma pleine attention.

J' ai ouvert ce topic dans le but de savoir quel matériel me recommandent ou me déconseillent les EOSsiens, compte tenu de leur configuration et de leur expérience personnelles.

[Bob-74]

Bonjour,
Selon le tarif que tu veux mettre dans une UC et si tu n'es pas trop pressé, tu peux attendre la sortie des nouveaux Intel Core I5 - i7 (2 modèles actuellement en vente (i5 6600K et i7 6700K) sur carte mère chipset 170 - socket 1151 alliant la mémoire DDR 4 au moins à 2400).

Même s'il y a peu d'écart de performance * avec les modèles précédents, l'avantage est d'être actuels et pérenne au moins pendant +/- 2 ans. C'est le temps que met Intel pour sortir un nouveau modèle (non compatible avec le précédent).

* Intel étant actuellement seul sur le marché, il y a très peu d'écart de performances entre chaque génération depuis environ 5 à 6 ans.
Si, les tests montrent une amélioration, cela se voit peu en utilisation.
Par contre, l'arrivée des SSD a nettement amélioré la rapidité de démarrage et d'ouverture des logiciels.

Nota : ma machine (assemblée avec choix de chaque composant) datant de 2009 (Core i7 920 - 12 Go de Ram - SSD), mais remise à jour concernant SSD et carte graphique, j'envisageais de passer à la nouvelle génération, mais, lorsque je constate le peu de différence de performance en utilisation, je crois que je vais encore rester avec mon UC.
Si j'avais changé, j'aurais opté pour un SSD M.2 en Pci-Express (rares et onéreux +/- 250€ les 250Go) encore plus rapide que les SSD sur port sata.

Par contre, si tu assembles ta machine en choisissant bien les composants, celle-ci plus onéreuse qu'une machine de marque toute montée, sera nettement plus performante et upgradable facilement.

[jeje07]

Une petite recherche sur Google avec "monter son PC" et tu auras suffisamment d'infos...

Choisir Son PC pièce par pièce, même si vous êtes novice !
Quel composants choisir pour monter soi-même son pc? - - CNET France
Assembler son PC - Monter son ordinateur PC avec les meilleurs composants
Créer sa configuration PC - monPCsurmesure.fr
....

Tu n'as que l'embarras du choix...
Attention à bien choisir la carte mère en fonction du processeur puis étudier les caractéristiques des barrettes de RAM en fonction de la carte mère...On peut avoir des surprises (surtout question prix !!!).

Choisir un bon boitier (type gamer, bien refroidi) mais surtout une très bonne alimentation suffisamment puissante (et de grande marque !!!) pour ne pas avoir de soucis par la suite. Attention, ces 2 composants (indispensables) sont très chers et bouffent une bonne partie du budget.

Si le budget est serré, mieux vaut avoir un bon boitier + une bonne alimentation, mais faire l'impasse sur le SSD (qui pourra toujours être installé plus tard).

Ne pas descendre en dessous de 12 Go de RAM. 16Go c'est bien.

Des HD internes de 1Go sont suffisants (photos). Il vaut mieux en avoir 2 physiques que 1 seul de 2 Go. Prévoir 1 ou 2 HD externes pour la sauvegarde des photos.

Pour le traitement des photos, un I5 est amplement suffisant en termes de délais de traitement, pour un amateur. Pour les pros de la photo, c'est autre chose...

Il a un budget jusqu'à 1000 euros sans l'écran. Pour ce budget, acheter un pc sans SSD en 2015 est vraiment une grosse erreur.
Pour la RAM : déjà avec 8 Go tu fais énormément de boulot.
Pour les disques dur, AUCUN intérêt de privilégier 2 disques dur de 1 To plutôt que un seul de 2 To. Ca serait même plutôt l'inverse parce que les débits augmentent avec la capacité.
Pour le processeur, tout dépend de l'utilisation. La notion pro / amateur ne voulant strictement rien dire. Y a des pros qui font des photos de mariage et pour qui un i5 suffit et y a des amateurs qui font des panoramas avec xx photos et la il vaut mieux avoir un i7.

[jeje07]

Bonjour,
Selon le tarif que tu veux mettre dans une UC et si tu n'es pas trop pressé, tu peux attendre la sortie des nouveaux Intel Core I5 - i7 (2 modèles actuellement en vente (i5 6600K et i7 6700K) sur carte mère chipset 170 - socket 1151 alliant la mémoire DDR 4 au moins à 2400).

Même s'il y a peu d'écart de performance * avec les modèles précédents, l'avantage est d'être actuels et pérenne au moins pendant +/- 2 ans. C'est le temps que met Intel pour sortir un nouveau modèle (non compatible avec le précédent).

bof, le i7 6700K est cher (400 euros sur internet) et n'existe pas en version "non K" comparé à un i7 4790 vendu 330 euros pour un écart de perfs assez faible.

CPU Traitement photo : Lightroom et DxO - Intel Core i7-6700K, i5-6600K et Z170 : Skylake en test - HardWare.frLa différence de prix ne se justifie pas.
Sans parler du surcout de la DDR4 obligatoire avec un i7 6700K.
Quant à avoir une configuration "pérenne", à un moment donné je n'en vois pas l'intérêt, surtout sachant que ton i7 920 de 6 ans d'age te convient toujours
Bref, faut éviter d'acheter les toutes dernières nouveautés pour cause généralement de surcout important pour peu de perfs en plus.

Pour un SSD M2 : faut en avoir l'utilité. Ces débits trouvent leur utilité pour certaines utilisations / certaines taches spécifiques. La aussi, trop cher pour le moment pour ce que ca apporte par rapport à un SSD SATA qui est environ 2 fois moins cher.

[jeje07]

Bonjour,

J'avais posté il y a quelques mois un sujet pour m'informer sur la possibilité de créer soi-même son ordinateur. Évoluant en effet sur un PC portable de base, j'en avais marre d'attendre à chaque fois que j'effectue une tâche sur LR (par exemple jusqu'à plusieurs minutes pour la création d'un panorama ou d'un HDR...)

Ignorant à l'époque, je me suis documenté depuis pour apprendre les bases, et je me sens maintenant prêt pour monter une tour. Mes usages sont :

• principalement du post-traitement photo sur LR6 ;
• accessoirement du montage vidéo HD léger puis gravure sur BluRay.

Je souhaite un SSD (rapidité démarrage + rapidité certaines tâches) associé à un HDD grande capacité (~To). Je veux une carte graphique avec sortie HDMI ; et j'aimerai avoir accès à un large nombre (>=4) d'USB.3 (pourquoi pas 1 USB-C, mais je ne sais pas s'ils sont déjà dispos). 16 Go de RAM ? Je pense par ailleurs qu'un processeur Intel i7 est préférable, notamment pour la partie vidéo de mon usage (bien que mineur). Tout cela tournera sur Windows 10.

Mon budget est de 800-1000 euros.

Pouvez-vous m'indiquer de façon précise des références/marques/modèles de matériel, récentes, que vous me préconisez (et pour quelles raisons) tout en rentrant dans le budget ?

• carte-mère
• carte-graphique
• CPU
• RAM
• SSD/HDD

Je vous remercie par avance

Grosso modo pour un budget de 900 - 1000 euros hors écran :

- i7 4790
- 8 ou 16 Go de RAM DDR3 2133 Mhz (8 ou 16 selon l'utilisation)
- GTX 950
- SSD Samsung 850 pro 128 ou 256 Go (la je tape dans le haut de gamme )
- Disque dur WD caviar black 1 ou 2 To ou plus, selon l'utilisation
- Alim Be quiet pure power L8 530 watts modulaire

[Hawk-Eye]

Merci à tous pour vos témoignages/avis/recommandations. C'est très instructif pour moi .


Je sens que ça va être dur de tenir le budget maximal...
A priori le tout nouveau i7 6700K est tentant, mais après réflexion je pense partir sur le i7 4970K sur MSI Z97 GAMING 5 (support mémoire DDR3-3300 (OC)). Je me pose alors la question de la RAM : les prix flambent vite quand on augmente la fréquence. Je me demande alors quoi choisir : plus de mémoire ou fréquence plus haute ? (je ne vais pas aller jusqu'à 2933MHz vu le prix, mais quand même...). Quel va être l'effet de l'un (plus de mémoire) ou de l'autre (fréquence plus élevée) sur les traitements photo/vidéo ?

J'hésite aussi entre HDD interne : 1x2To ou 2x1To ? (la question semble être épineuse puisque deux avis se contredisent ci-dessus...)

[JPdsfr]

A priori le tout nouveau i7 6700K est tentant,

Toujours eviter les processeurs juste sortis, le rapport QP est souvent désastreux, et quand tu regarde l’écart de perfs bof. Par contre remplacer le ventirad d'origine est plus que nécessaire.

Je me pose alors la question de la RAM : les prix flambent vite quand on augmente la fréquence.

Il faut regarder fréquence ET timing.

Quel va être l'effet de l'un (plus de mémoire) ou de l'autre (fréquence plus élevée) sur les traitements photo/vidéo ?

Tres variable en fonction des logiciels et traitements effectués (entre qq qui fait du batch d'un traitement simple sur 1000 images et celui qui bosse sur une image de 25Mo avec 50 calques l'utilisation ne sera pas identique. regarde ton gestionnaire de taches.

GTX 950

Pourquoi pas si les conditions d'utilisation utilisent beaucoup cuda ou open CL, photo et gamer sont deux applis distinctes, préférer deux ventilos.


Photo (la video c'est autre chose) ne demandent pas forcement des puissance de calcul brute forcement tres importantes, a la limite calcule l'indice de performance de ton portable (pas le truc windows) et compare avec ton projet. Par contre ce sont des applis tres gourmandes en stockage, donc ne pas lésiner ni sur la taille, ni sur les perfs des disques dur. Et dans le budget ne jamais oublier la part réservée aux sauvegardes.
Et quand je parlais des ventirads et ventilateurs de CG le silence est d'or quand tu travaille 8 ou 10 heurs par jour sur une machine.

[Bob-74]

...Quant à avoir une configuration "pérenne", à un moment donné je n'en vois pas l'intérêt, surtout sachant que ton i7 920 de 6 ans d'age te convient toujours
Bref, faut éviter d'acheter les toutes dernières nouveautés pour cause généralement de surcout important pour peu de perfs en plus...

Je suis un peu d'accord avec toi.
Mais, mon matériel (carte mère - CPU - mémoires) date déjà de 7 ans en arrière et a pas mal vécu, fonctionnant plusieurs heures par jour.
De plus, je suis limité : pas d'USB 3.0 intégré CM et le sata n'en est qu'à la version 2.

Je compare avec mon fils qui lui a une version plus récente (de 2014) avec sata 6 et va aussi vite, voire plus vite que mon UC grâce justement au sata plus performant. Hormis CM et CPU, nous avons les mêmes composants (RAM - SSD - CG).
Sinon, concernant les CPU son UC est plus performante mais les tests entre les 2 n'indiquent pas une grosse différence.

Toujours eviter les processeurs juste sortis, le rapport QP est souvent désastreux, et quand tu regarde l’écart de perfs bof. Par contre remplacer le ventirad d'origine est plus que nécessaire...

1/ C'est vrai pour les nouveaux microprocesseurs. Malheureusement, il faut savoir que Intel les change trop souvent et rapidement en rendant l'ancien socket obsolète. Parfois, lorsque la CM grille, il est difficile d'en trouver une pour échange, alors que pour de vieux CPU on trouve encore ce qu'il faut pour réparer.
Sinon, en ce qui concerne le rapport qualité prix, les 2 CPU Skylake dispos sont même moins chers que leurs homologues anciens. Par contre, la DDR 4 (2400 au minimum) est très légèrement plus onéreuse)

2/ Pour l'instant, les 2 CPU Intel Skylake sont vendus sans ventirad. Pour +/- 20 à 30,00€ on trouve des ventirads performants et silencieux.

Sinon, il est effectivement primordial d'avoir un disque système rapide et donc de privilégier un SSD performant.
Idem pour les ventilateurs. Il est préférable d'en avoir plusieurs qui tournent lentement.
Dans mon UC, j'en ai 6 = 4 de boitiers (2 avant - 2 arrière) - 1 sur carte graphique * - 1 d'alimentation. Le CPU est refroidi par watercooling.
Je peux donc rester plusieurs heures à côté sans être gêné par le bruit.

[jeje07]

Merci à tous pour vos témoignages/avis/recommandations. C'est très instructif pour moi .


Je sens que ça va être dur de tenir le budget maximal...
A priori le tout nouveau i7 6700K est tentant, mais après réflexion je pense partir sur le i7 4970K sur MSI Z97 GAMING 5 (support mémoire DDR3-3300 (OC)). Je me pose alors la question de la RAM : les prix flambent vite quand on augmente la fréquence. Je me demande alors quoi choisir : plus de mémoire ou fréquence plus haute ? (je ne vais pas aller jusqu'à 2933MHz vu le prix, mais quand même...). Quel va être l'effet de l'un (plus de mémoire) ou de l'autre (fréquence plus élevée) sur les traitements photo/vidéo ?

J'hésite aussi entre HDD interne : 1x2To ou 2x1To ? (la question semble être épineuse puisque deux avis se contredisent ci-dessus...)

- les timings n'ont presque aucun importance en DDR3, il faut privilégier la fréquence. Le meilleure compromis perfs / prix actuellement est la DDR3 à 2133 / 2400 Mhz. Au dessus, les prix s'envolent pour un gain ridicule, comme toujours sur le très haut de gamme.

- Pour les disques dur, j'insiste : AUCUN intérêt à avoir 2 disques dur de 1 To plutôt que un seul de 2 To, mais AUCUN. c'est même l'inverse : un disque dur de 2 To sera un peu plus performant en débit que 2 disques de 1 To et surtout ca reviendra moins cher....
donc un seul disque dur interne (capacité selon tes besoins), un disque dur externe pour les sauvegardes, et zou!

- Pour la RAM, TOUJOURS privilégier la quantité par rapport à la fréquence ou aux timings

[jeje07]

Sinon, en ce qui concerne le rapport qualité prix, les 2 CPU Skylake dispos sont même moins chers que leurs homologues anciens

ou tu vois ca?
le i7 6700K est dans les 395 euros sur internet et le i7 4790K dans les 370 euros. Mieux, la version non K du 4790 est à 330 euros.

[Bob-74]

...la RAM : les prix flambent vite quand on augmente la fréquence. Je me demande alors quoi choisir : plus de mémoire ou fréquence plus haute ? (je ne vais pas aller jusqu'à 2933MHz vu le prix, mais quand même...). Quel va être l'effet de l'un (plus de mémoire) ou de l'autre (fréquence plus élevée) sur les traitements photo/vidéo ?

J'hésite aussi entre HDD interne : 1x2To ou 2x1To ? (la question semble être épineuse puisque deux avis se contredisent ci-dessus...)

Choix effectivement difficile.
Pour la RAM, il faut une bonne quantité = 8 - 12 ou 16 Go.
La rapidité intervient aussi. Pour de la DDR3 1600 est un minimum, mais suffit amplement alors que pour la DDR4, il faut, au minimum, de la 2400.

Quant à la capacité du ou des HDD, difficile de répondre pour toi.

Il faut savoir que :
- plus un disque est gros, plus il est fragile
- que maintenant, les photos (et les vidéos) sont de plus en plus "lourdes" et qu'alors, un disque de 1To sera vite rempli.
Dans ma machine j'ai 2 HDD de 1To, dont l'un est plein à ras bord. De ce fait, je vais bientôt en changer un pour 1 de 2 To sachant que j'ai une sauvegarde externe (NAS avec 4 HDD de 2To).

C'est comme pour les carte mémoire des APN, il n'y a pas si longtemps, certains conseillaient 2 ou 3 cartes de 1Go plutôt qu'une carte de 4 Go. Que fait on maintenant avec une carte de 1 Go ?

[Bob-74]

@ jeje07
A performances +/- égales, les 2 nouveaux CP ne sont pas plus chers que les anciens. Il est vrai que le i7 dépasse l'ancien 4790K.
Par contre, la mémoire l'est un peu plus, mais devrait baisser rapidement.

Comme je l'ai dit plus haut, dommage de partir sur du matériel qui sera vite "obsolète".
Si au moins il y avait de la concurrence entre Intel et AMD...
...les tarifs baisseraient et les performances seraient en hausse.

[jeje07]

@ jeje07
A performances +/- égales, les 2 nouveaux CP ne sont pas plus chers que les anciens. Il est vrai que le i7 dépasse l'ancien 4790K.
Par contre, la mémoire l'est un peu plus, mais devrait baisser rapidement.

Comme je l'ai dit plus haut, dommage de partir sur du matériel qui sera vite "obsolète".
Si au moins il y avait de la concurrence entre Intel et AMD...
...les tarifs baisseraient et les performances seraient en hausse.

pas besoin de dernier processeur à la mode pour se faire plaisir et pour travailler, sauf à être riche ou passionné.
j'ai un i7 3770K, il est très loin d'être dépassé et je ne suis pas près de le changer!

Pour la hausse des prix, depuis quelques mois c'est surtout le fait de la parité euros / dollars

[Hawk-Eye]

Merci.

Pour la RAM je vais certainement partir sur 2x8Go 2400MHz en suivant vos conseils.

Concernant le HDD, je vais donc opter pour un seul 2To. Y a-t-il des modèles à éviter/à préférer ? Au-delà de ça, quelles sont les caractéristiques à regarder sur l'achat d'un HDD interne, toujours dans l'optique du stockage photo ?

[antec]

Pour les HD je fais confiance à Western Digital (excellent SAV en cas de panne !!!).

Mon HD interne ne me sert qu'au travail mais pas à l'archivage/stockage des photos (pour cela j'ai un 2e HD interne et les HD externes).

[jeje07]

WD aussi pour moi.

mais en fait c'est plus compliqué que la notion de marque. Certains modèles ont un taux de retour assez important même chez WD, notamment des gros disques de 3 / 4 To.
Après le SAV de WD a bonne réputation.

[antec]

Après le SAV de WD a bonne réputation.

J'ai testé...
HD en panne expédié le jour J à 11h00.
Nouveau HD de remplacement reçu J+1 à 09h00 !!!
Difficile de faire mieux

[Fredo_45]

Merci.

Pour la RAM je vais certainement partir sur 2x8Go 2400MHz en suivant vos conseils.

Concernant le HDD, je vais donc opter pour un seul 2To. Y a-t-il des modèles à éviter/à préférer ? Au-delà de ça, quelles sont les caractéristiques à regarder sur l'achat d'un HDD interne, toujours dans l'optique du stockage photo ?

Multiplie les disques et met fait un raid 5 de trois disque de 1 To ... Ca permet une petite sécurité de plus et une petite amélioration de perf.

[jeje07]

Multiplie les disques et met fait un raid 5 de trois disque de 1 To ... Ca permet une petite sécurité de plus et une petite amélioration de perf.

le RAID 5 sur chipset de carte mère est vraiment à oublier : perfs en écriture minables (sous windows), contrôleur qui peut péter les plombs pour une raison x ou y, interface de configuration nulle......

RAID 5 = carte matériel obligatoire. On en trouve à pas cher sur ebay à 40 - 50 euros avec batterie. Perso j'ai une :

areca ARC-1261ML-2G 16-port PCI-Express X8 w/2GB Cache on-board SATA II Controller Card RAID 0/1/1E/3/5/6 JBOD - Newegg.com

150 euros sur ebay, et la oui ca envoie du très lourd à partir de 4 disques dur. Et les possibilités / réglages sont terribles!
on trouve les modèles 1210 / 1220 à pas cher : dans les 60 - 80 euros avec batterie, notamment sur ebay allemagne ou le choix est assez grand!

[groux]

Autant s'acheter un petit NAS

[jeje07]

Autant s'acheter un petit NAS

un NAS avec 4 baies, ca coute un bras et un rein! ne parlons pas des NAS avec 8 baies....!
et puis ce n'est pas la même utilité : le propre d'un NAS est d'avoir accès à ses données depuis plusieurs postes aussi bien en local qu'en réseau. Et ca, je n'en ai pas l'utilité.
et attention à ne pas confondre NAS avec sauvegarde. Un NAS n'est pas une sauvegarde, ni un RAID d'ailleurs!

[ishoot]

Autant s'acheter un petit NAS

Tout à fait!
D'ailleurs un système 4 baies (hors HDD) n'est pas énormément plus cher que cette carte contrôleur et les possibilités d'utilisation ne sont pas comparables à une carte intégrée dans une tour. Mais chacun voit midi à sa porte.

[jeje07]

Tout à fait!
D'ailleurs un système 4 baies (hors HDD) n'est pas énormément plus cher que cette carte contrôleur et les possibilités d'utilisation ne sont pas comparables à une carte intégrée dans une tour. Mais chacun voit midi à sa porte.

faut déjà avoir utilité d'un NAS. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
marrant cette mode du NAS....

sans parler de certains risques :

NAS piratés avec SynoLocker et demande de rançon : Synology confirme - Next INpact

[ishoot]

faut déjà avoir utilité d'un NAS. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
marrant cette mode du NAS....

sans parler de certains risques :

NAS piratés avec SynoLocker et demande de rançon : Synology confirme - Next INpact

Vieille nouvelle.... Il y a plus d'un an! Mais c'est vrai que les hackers ne se reposent jamais.
D'ailleurs un PC avec Windows est tout aussi susceptible d'être hacké.
Et Synology a été très réactif avec un message d'alerte (bien avant l'article de ce monsieur) et demandant de charger une mise à jour du firmware.
Il ne faut pas dire que le NAS est une mode, il y a quand même pas mal d'années que ça existe.

En ce qui me concerne, un NAS est utile et comme je l'écrivais, chacun voit midi à sa porte et je comprends parfaitement que vous préfériez votre configuration de système à un NAS

[jeje07]

Vieille nouvelle.... Il y a plus d'un an! Mais c'est vrai que les hackers ne se reposent jamais.
D'ailleurs un PC avec Windows est tout aussi susceptible d'être hacké.
Et Synology a été très réactif avec un message d'alerte (bien avant l'article de ce monsieur) et demandant de charger une mise à jour du firmware.
Il ne faut pas dire que le NAS est une mode, il y a quand même pas mal d'années que ça existe.

En ce qui me concerne, un NAS est utile et comme je l'écrivais, chacun voit midi à sa porte et je comprends parfaitement que vous préfériez votre configuration de système à un NAS

le NAS s'est assez largement développé ses 3-4 dernières années (à la louche)
Quand je dis que le NAS est une mode, c'est parce que je vois pas mal de gens qui n'ont pas vraiment besoin d'un NAS et qui en ont acheté un en croyant que NAS = sauvegarde. Ce qui est une erreur (mon opticien pourra te le confirmer!)
Après oui bien sur que windows est susceptible d'être hacké, mais un NAS rajoute un risque.

Ceci étant je n'ai rien contre les NAS hein, si tu as besoin d'avoir accès à tes données en local et / ou en réseau depuis plusieurs postes, alors c'est bien un NAS qu'il te faut.
Mais quand tu disais : "Autant s'acheter un petit NAS", la je réponds nonnnn, c'est mal formulé. Question de besoin.... Tu aurais du dire : "ou acheter un NAS si on a besoin d'accéder à ses données en local / réseau depuis plusieurs postes" la c'était bon

[Mnemmeth]

l Tu aurais du dire : "ou acheter un NAS si on a besoin d'accéder à ses données en local / réseau depuis plusieurs postes" la c'était bon

Non plus ...


Configure comme il faut ca sert AUSSI a la sauvegarde ...
Chez nous il sert de point d'echange et de sauvegarde des repertoires photos pour 2 postes plus transfert tele
Qt au soucis de piratage: oui si le nas est ouvert sur le net, sinon ... et pas plus qu'une autre machine passant par du wifi

[jeje07]

Non plus ...


Configure comme il faut ca sert AUSSI a la sauvegarde ...
Chez nous il sert de point d'echange et de sauvegarde des repertoires photos pour 2 postes plus transfert tele

tu n'es pas à l'abris d'une mauvaise manip. Si quelqu'un efface un dossier par exemple.
C'est ce qui est arrivé à mon opticien, il a effacé par erreur un dossier sur son NAS. La il a compris que le NAS n'était pas une sauvegarde.

du coup j'espère que tu as tes données en 2 exemplaires sur 2 supports différents dont un n'est connecté à ton ordinateur que pour la mise à jour de la sauvegarde.

[Mnemmeth]

et le disque du (des) pc il sert a rien ??? ... L'export se fait du pc (zone de travail) vers le nas, dans l'autre sens seulement si il y a modification depuis un autre post (vision differente entre madame et monsieur sur le traitement des cliches et dans ce cas generation de repertoires supplementaire)
sauvegarde n'est pas stockage non plus

[jeje07]

et le disque du (des) pc il sert a rien ??? ... L'export se fait du pc (zone de travail) vers le nas, dans l'autre sens seulement si il y a modification depuis un autre post (vision differente entre madame et monsieur sur le traitement des cliches et dans ce cas generation de repertoires supplementaire)
sauvegarde n'est pas stockage non plus

tu me rassures

oui ce que je voulais dire c'est que pour certains NAS = stockage ET sauvegarde

[Bob-74]

Merci.

Pour la RAM je vais certainement partir sur 2x8Go 2400MHz en suivant vos conseils.

Concernant le HDD, je vais donc opter pour un seul 2To. Y a-t-il des modèles à éviter/à préférer ? Au-delà de ça, quelles sont les caractéristiques à regarder sur l'achat d'un HDD interne, toujours dans l'optique du stockage photo ?

Bonjour,
Pour la RAM, je pense que c'est raisonnable de se limiter à la 2400.
16Go, ce n'est pas mal et sur l'ensemble peu de machines en ont autant.

Tous les disques, et surtout les plus gros, sont fragiles et peuvent lâcher n'importe quand.
C'est pour cela qu'il est préférable de mettre ses données essentielles sur plusieurs supports.

Pour l'instant, les Western Digital "Green" (rpm 5400) de 1 et 2 To tiennent le coup. J'en ai depuis plusieurs années (2 de 1To dans l'UC + 4 de 2 To dans le NAS) et ils fonctionnent sans souci.
Bien sur, ces disques ne servant QUE pour la sauvegarde des données, ils ne fonctionnent que lors nécessité, contrairement au disque système qui "tourne" dès que le PC est allumé. Mais, sur ce plan, j'ai 2 SSD (1 dans la machine et 1 prêt à prendre la relève en cas de panne du 1er).

[Bob-74]

un NAS avec 4 baies, ca coute un bras et un rein! ne parlons pas des NAS avec 8 baies....!

Il y a des NAS (vide, sans HDD) à environ 230,00€
http://www.******.fr/Netgear-RN10400.../dp/B00BJ1BGB6

[Runi]

D'ailleurs un PC avec Windows est tout aussi susceptible d'être hacké.

Tout autant qu'un pc avec un OS Apple ou autre Unix...

[antec]

Bonjour,
Pour la RAM, je pense que c'est raisonnable de se limiter à la 2400.
16Go, ce n'est pas mal et sur l'ensemble peu de machines en ont autant.

Tous les disques, et surtout les plus gros, sont fragiles et peuvent lâcher n'importe quand.
C'est pour cela qu'il est préférable de mettre ses données essentielles sur plusieurs supports.

Pour l'instant, les Western Digital "Green" (rpm 5400) de 1 et 2 To tiennent le coup. J'en ai depuis plusieurs années (2 de 1To dans l'UC + 4 de 2 To dans le NAS) et ils fonctionnent sans souci.
Bien sur, ces disques ne servant QUE pour la sauvegarde des données, ils ne fonctionnent que lors nécessité, contrairement au disque système qui "tourne" dès que le PC est allumé. Mais, sur ce plan, j'ai 2 SSD (1 dans la machine et 1 prêt à prendre la relève en cas de panne du 1er).

J'ai 2 WD Black de 1 To (configuration déjà "ancienne") et j'en suis très satisfait.

[groux]

un NAS avec 4 baies, ca coute un bras et un rein! ne parlons pas des NAS avec 8 baies....!
et puis ce n'est pas la même utilité : le propre d'un NAS est d'avoir accès à ses données depuis plusieurs postes aussi bien en local qu'en réseau. Et ca, je n'en ai pas l'utilité.
et attention à ne pas confondre NAS avec sauvegarde. Un NAS n'est pas une sauvegarde, ni un RAID d'ailleurs!

Je n'ai jamais parlé de sauvegarde et encore moins dit que NAS=Sauvegarde. On parle de stockage pour des photos, pas de sauvegardes.

Et c'est toi qui commence à parler de x disques + carte RAID à 150€ : C'est pour ce la que je dit que à ce point là, autant acheter un petit NAS.

faut déjà avoir utilité d'un NAS. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
marrant cette mode du NAS....

sans parler de certains risques :

NAS piratés avec SynoLocker et demande de rançon : Synology confirme - Next INpact

Tu peut avoir exactement la même chose sur les disques de ton PC , hein

[jeje07]

Je n'ai jamais parlé de sauvegarde et encore moins dit que NAS=Sauvegarde. On parle de stockage pour des photos, pas de sauvegardes.

Et c'est toi qui commence à parler de x disques + carte RAID à 150€ : C'est pour ce la que je dit que à ce point là, autant acheter un petit NAS.

et pour quelle raison?

[Hawk-Eye]

Bonjour,
Pour la RAM, je pense que c'est raisonnable de se limiter à la 2400.
16Go, ce n'est pas mal et sur l'ensemble peu de machines en ont autant.

Tous les disques, et surtout les plus gros, sont fragiles et peuvent lâcher n'importe quand.
C'est pour cela qu'il est préférable de mettre ses données essentielles sur plusieurs supports.

Pour l'instant, les Western Digital "Green" (rpm 5400) de 1 et 2 To tiennent le coup. J'en ai depuis plusieurs années (2 de 1To dans l'UC + 4 de 2 To dans le NAS) et ils fonctionnent sans souci.
Bien sur, ces disques ne servant QUE pour la sauvegarde des données, ils ne fonctionnent que lors nécessité, contrairement au disque système qui "tourne" dès que le PC est allumé. Mais, sur ce plan, j'ai 2 SSD (1 dans la machine et 1 prêt à prendre la relève en cas de panne du 1er).

J'ai finalement fait mon choix pour une solution SSD "Samsung Serie 850 EVO M.2 - 250 Go + WD Green 2To RPM 5400".

Maintenant (je n'y suis pas encore certes, mais j'anticipe), je me pose la question des installations : comment gérer où j'installe ceci/où j'installe cela... (Dois-je partitionner le HDD pour mieux m'y retrouver ?) En particulier, où lance-je l'installation de :
♦ Windows
♦ Divers programmes de base (suite bureautique, chrome)
♦ Photoshop, Lightroom, Premiere
?

Concernant plus spécifiquement LR, où dois-je placer l'emplacement du catalogue ? Les RAWs ?

Merci à vous pour votre expérience !

[gparedes]

Il y a plusieurs choses à faire :
- si possible déconnectes le disque de 2To avant de commencer l'installation sur le SSD, j'ai déjà eu le cas où il place les fichiers système de Windows dans une partition cachée du disque 2 alors qu'il installe le Windows sur le disque SSD au lieu de créer cette partition sur le même disque. Pour être certain qu'il le fasse là où il faut, le mieux est de lui laisser qu'un disque, celui où Windows sera, donc le SSD

- inutile d'avoir un Windows sur partition de 250Go (SSD), tu peux en créer 2, une qui héberge Windows + application, l'autre peut servir pour y placer les fichiers de cache / temporaire / internet / jeux ... Une partoche de 100Go suffit amplement (moi je l'avais crée à 60Go et elle n'est pas encore pleine ... mais en prévoyant large 80Go/100Go sera large

- la 2ème partition du SSD contiendra aussi le catalogue LR
- après l'installation de Windows faite, tu pourra re brancher ton 2ème disque, qui contiendra tes données (photos entre autres) Il peut aussi être partitionné ...

+

[jeje07]

Il y a plusieurs choses à faire :
- si possible déconnectes le disque de 2To avant de commencer l'installation sur le SSD, j'ai déjà eu le cas où il place les fichiers système de Windows dans une partition cachée du disque 2 alors qu'il installe le Windows sur le disque SSD au lieu de créer cette partition sur le même disque. Pour être certain qu'il le fasse là où il faut, le mieux est de lui laisser qu'un disque, celui où Windows sera, donc le SSD

exact.
en fait ce sont les fichiers de boot / MBR qui risquent de s'installer sur le disque dur si on le laisse brancher pendant l'installation de windows sur SSD, selon la configuration du bios. Avec le risque de ne plus pouvoir démarrer windows si on vient à retirer le disque dur.....

- inutile d'avoir un Windows sur partition de 250Go (SSD), tu peux en créer 2, une qui héberge Windows + application, l'autre peut servir pour y placer les fichiers de cache / temporaire / internet / jeux ... Une partoche de 100Go suffit amplement (moi je l'avais crée à 60Go et elle n'est pas encore pleine ... mais en prévoyant large 80Go/100Go sera large

non.
il n'y a strictement aucun intérêt avec un SSD à faire une partition spécifique pour le cache, les fichiers TEMP internet, jeux and co.
Pas besoin de faire de partition hormis si on souhaite placer des données sur le SSD. Dans ce cas, une partition pour windows/programmes/jeux and co et une partition pour les données, et c'est tout.

[gparedes]

non.
il n'y a strictement aucun intérêt avec un SSD à faire une partition spécifique pour le cache, les fichiers TEMP, internet, jeux ou quoi que ce soit.
Pas besoin de faire de partition hormis si on souhaite placer des données sur le SSD. Dans ce cas, une partition pour windows/programmes/jeux and co et une partition pour les données, et c'est tout.

Cela a un intérêt sinon j'aurais éviter d'en parler ..
L'intérêt se situe lorsqu'on crée des images système (acronis par exemple), cela évite de devoir préalablement à vider ces répertoires avant de crée cette image ... C'est pas pour une question de perf, uniquement pour un côté pratique ...
Ces répertoires, peuvent contenir plusieurs Go qui n'ont pas à faire partie de cette image
C'est aussi une question d'organisation. Les jeux par exemple qui peuvent là aussi occuper beaucoup de Go sont là aussi exclu de l'image



Envoyé de mon SM-G900F en utilisant Tapatalk

[gparedes]

J'ajouterais qu'étant donné que j'y place mon catalogue sur cette partition, que je peux écraser mon windows en restaurant un image sans flinguer le catalogue part celui de la sauvegarde

[gparedes]

L'image n'est donc faite que pour le C, sans données temporaires, sans données perso, sans jeux = image système plus petite et plus rapide

[jeje07]

Cela a un intérêt sinon j'aurais éviter d'en parler ..
L'intérêt se situe lorsqu'on crée des images système (acronis par exemple), cela évite de devoir préalablement à vider ces répertoires avant de crée cette image ... C'est pas pour une question de perf, uniquement pour un côté pratique ...
Ces répertoires, peuvent contenir plusieurs Go qui n'ont pas à faire partie de cette image
C'est aussi une question d'organisation. Les jeux par exemple qui peuvent là aussi occuper beaucoup de Go sont là aussi exclu de l'image

non.
aucun intérêt sinon je ne t'aurais pas contredis
tu te compliques pour rien et le raisonnement est mauvais, voire source de plantage (même si pour toi tout fonctionne bien)
on laisse tout sur SSD sauf les données et éventuellement le répertoire de jeux Steam. le reste : TOUT sur SSD.

Pour le nettoyage de windows : privazer fait des miracles. A utiliser environ une fois par mois, en version portable, et sans nettoyage de la base de registre (décocher la case avant le scan)

Download PrivaZer - MajorGeeks

Pour acronis, tu dois savoir qu'il permet d'exclure éventuellement les dossiers de ton choix avant un clonage. Mais exclure les fichiers TEMP / cache en les placant sur une autre partition n'a strictement AUCUN sens.
et puisqu'on parle clonage, un très bon programme gratuit : macrium reflect :

Download Macrium Reflect FREE Edition - MajorGeeks


et pour ce qui est de la durée de clonage : d'un SSD de 256 Go sur un autre SSD de 256 Go en SATA 3 : 20 - 22 minutes.

[jeje07]

J'ajouterais qu'étant donné que j'y place mon catalogue sur cette partition, que je peux écraser mon windows en restaurant un image sans flinguer le catalogue part celui de la sauvegarde

la je suis d'accord.
parce que catalogue = données, donc hors partition de windows dans la mesure du possible.