Maintenant, j'ai un peu de mal à voir l'utilité d'un monopod pour un 100-400
Autant je peut le concevoir sur un gros tromblon genre 400f/2.8, 500 ou 600 f/4 pour soulager le poids de ces engins,
autant le 100-400 est maniable et son poids supportable même pendant plusieurs heures (je fait des journée entière de meeting aérien avec)
Je pense que la perte de maniabilité de l'ensemble monté sur un monopod serait bien plus contraignante que le peu de gain apporté.
Tout dépend en effet de l'utilisation.
Par exemple, en animalier (je donne cet exemple juste au cas où notre ami serait intéressé par ce type de prise de vue également), il me rend de très bons services lorsqu'il faut être assez réactif (plus rapide à mettre en oeuvre qu'un trépied dans certaines conditions, plus léger aussi) et qu'une bonne stabilisation est nécessaire, notamment lorsque la lumière vient à manquer, en s'aidant d'un arbre ou autre également.
Maintenant, dans le domaine sportif, c'est une chose sur laquelle je ne me prononcerai pas car je ne pratique pas mais les conditions et les impératifs ne sont pas les mêmes que pour le cas cité précédemment.

Et pour répondre à un message un peu plus haut, ayant une Manfrotto 393 également , j'ai du mal à comprendre son utilisation sur un monopod
+1 : pensant prendre aussi cette tête au début, elle m'a été déconseillée vu la légèreté et l'encombrement des objectifs type 300 f/4, 100-400... et je suis très satisfait de la configuration que j'ai car l'ensemble est très maniable, léger et peu encombrant ainsi.

Edit : j'ai écrit sans voir les messages ci-dessus (cf. partie "animalier")