Moniteur UHD / 4K : le point!

[jeje07]

Bonjour,

Je suis assez étonné de ne pas voir de sujets qui parlent de moniteur UHD / 4K, surtout sur un forum photo! Aussi, ayant franchi le pas avec l'achat d'un moniteur UHD il y a quelques mois, je me lance dans l'écriture de ce post pour faire le point sur la compatibilité de windows cette définition UHD / 4K. Contrairement à certaines vieilles idées recues, windows gère beaucoup mieux cette définition qu'on ne pourrait le penser!


UHD ou 4K?

La question mérite d'être posées parce que 90% des gens font la confusion. les 2 formats sont très proches et la différence est simple :

4K = 4096x2160
UHD = 3840x2160

Si on parle uniquement de ces 2 formats, quasiment tous les moniteurs sont en UHD, et non pas en 4K comme on le lit trop souvent. Quand je dis quasiment tous les moniteurs, ca veut dire 99% des moniteurs! Les moniteurs 4K sont très rares. Aussi dans la suite de ce post, je vais parler uniquement de moniteur UHD.

Avant de rentrer dans le vif du sujet, il me semble important de rappeler quelques bases essentielles :


Perception de l'oeil : net ou pas net?

qu'est-ce qui fait que nous voyons une image plus ou moins nette / floue? Eh bien 2 choses : le recul et la résolution de cette image. Attention à ne pas confondre résolution et définition! La résolution s'exprime en DPI (dot per inch) ou en ppp (pixel per pouce). La définition, c'est par exemple 1920x1080. Les 2 sont liés et indissociables! Pour le comprendre, rien de plus simple : prenez une photo dont vous avez raté la mise au point (je pense que tout le monde a ca même sur eos ) et affichez la sur votre moniteur. A un recul "normal" de disons 50-70 cm, vous allez voir rapidement que votre photo est floue, quelque soit votre moniteur. Maintenant reculez vous à mettons 5-6 mètres, et là ca va devenir tout de suite très compliqué de dire si cette photo est floue ou pas!

Donc quand on parle de moniteur ou de n'importe quel autre support (TV, smartphone, tablette) et de DPI, il faut TOUJOURS tenir compte du recul. Trop souvent je lis par exemple qu'un smartphone a 300 DPI ca ne sert à rien.... ce qui est faux sachant qu'avec un smartphone le recul est d'environ 15-20cm et qu'à ce recul l'oeil a d'excellentes capacités!


L'ère avant l'UHD!

Et avant les moniteurs UHD on avait quoi? Simple : toujours la même résolution ou presque, soit entre 85 et 95 DPI. Pour une raison encore très simple, c'est que windows travaille toujours à la même échelle et ce depuis au moins windows XP. Pour résumé simplement : que vous ayez un moniteur de 17 à 24 pouces, celui aura toujours (enfin pour 95% des moniteurs) des DPI entre 85 et 95. Vous pouvez faire le calcul vous même :

https://www.sven.de/dpi/

Vous devez trouver entre 85 et 95 DPI, sauf pour les personnes qui ont par exemple un moniteur 27 pouces en 2560x1440 ou là on est à 110 DPI.
Donc si vous avez suivi, vous devez avoir compris qu'entre un moniteur 17 pouces et un autre de 24 pouces et les 2 sous windows, ce n'est pas la taille des caractères qui va changer, mais la surface de travail! C'est facile à comprendre avec l'exercice suivant :

Prenez un post it sur lequel vous écrivez par exemple un numéro de téléphone.
Collez ce post it sur une feuille A4. Le post it va occuper mettons 10% de la surface totale de la feuille (chiffre au pif, j'en sais rien)
Maintenant collez ce même post it sur une feuille A3 (2 fois plus grande!). Le constat est simple : avec le même recul que pour la feuille A4, la facilité de lecture est la même mais le post it occupe moins de place parce que la feuille est plus grande.
Eh bien pour windows, c'est exactement pareil! Si vous ouvrez par exemple un courrier word sur un moniteur 17 pouces puis sur un 24 pouces : la taille des caractères sera la même (ou presque) par contre ce qui va changer c'est la taille de la surface de travail : il y a beaucoup plus de place sur le moniteur 24 pouces!

Tout ca pour faire un constat simple : Pendant une quinzaine d'années, il n'y a pas eu d'évolution en "précision" de l'affichage. Que ce soit sur nos bons vieux moniteurs cathodiques 17 pouces ou sur un 24 pouces en FHD (1920x1080/1200), on est toujours entre 85 et 95 DPI. On a simplement une plus grande surface de travail aujourd'hui en 24 pouces.


Pourquoi acheter un moniteur UHD?

Voila la question intéressante!
On a vu que les moniteurs "standards" sont entre 85 et 95 DPI, pour un recul qui est le plus souvent dans une fourchette de 50-70cm. Hors à ce recul, les capacités de l'oeil sont au dessus de 95 DPI, et assez nettement. Surtout pour ceux qui sont à 50 cm de recul!. Voir le tableau à droite sur cette page :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...s_matricielles

c'est un peu grossier comme tableau mais l'idée est la : l'oeil peut aller plus loin que 95 DPI à 50 cm! A ce recul, l'oeil a une capacité d'environ 150 DPI, voir un cran au dessus je dirais (après tout dépend aussi de la vision de chacun)
Et heureusement est arrivé.... : le moniteur UHD! Un moniteur UHD en 28 pouces, c'est une résolution de 157 DPI. Tiens, tiens, ca ne vous rappelle rien comme chiffre? la ligne au dessus! On est pile poil dans les capacités hautes de l'oeil!


Et en pratique ca donne quoi un moniteur UHD?

Eh bien ca change tout! Bye bye les escaliers sur les caractères : tout est vraiment net. Pour du texte (surf, internet, bureautique, pdf....), un vrai bonheur! En photo même constat : on redécouvre ses photos! le saut en qualité est impressionnant!
j'ai téléchargé quelques vidéos UHD / 4K sur youtube : certaines sont vraiment hallucinnantes ; avec un recul de 50-60 cm, on prend une grosse claque. Surtout sur les plans fixes ou lents, parce que la compression est trop forte sur youtube, donc dès qu'il y a du mouvement, c'est moyen moyen. Mais encore une fois sur des plans fixes ou presque, quelle claque! Je me suis même permis une capture d'image sur une vidéo : halucinnant de précision.


Oui mais j'ai lu que windows et les programmes gèrent mal l'UHD?

Eh bien je le dis clairement : c'est en trèèèès grande partie faux en aout 2015!
L'affichage par défaut de windows est à 100% (panneau de configuration / affichage / taille). Si on laisse ce réglage à 100%, tout sera vraiment rikiki et il faudra avoir les yeux collés sur l'écran. Donc il faut zoomer. Perso avec un 28 pouces UHD j'ai mis l'affichage à 164%. Le résultat dépasse très largement mes espérances. On pourrait se dire que le fait de zoomer fait que l'image perd en netteté, mais c'est faux pour une grande majorité des applications ainsi que pour l'explorateur. Quelques personnes ont l'écran du gestionnaire de périphériques un peu flou (mais pas pire que sur un moniteur FHD). Mais ce n'est pas la genre de menu qu'on ouvre tous les jours. Perso je n'ai pas le problème, avec windows 7 pro. Je ne sais pas à quoi c'est du : version de windows, pilotes, carte graphique?

il faut bien comprendre que le zoom de l'affichage windows se fait sans perte de qualité pour les menus de windows et quasiment pour toutes les applications. Rien à voir avec le zoom à 100% d'une photo dans photoshop par exemple. j'ai même poussé le test jusqu'à un zoom de 250% et c'est parfaitement net! Ceci étant, attention avec skype, le rendu de l'interface est moyen du à une police de mauvaise qualité qui une fois zoomée donne un résultat moyen moyen. Mais c'est en gros la seule application qui me pose problème (je n'ai pas tout testé mais j'ai beaucoup de programmes). Et encore quand je dis problème, le rendu n'est pas pire que sur un moniteur "classique".

l'UHD, c'est 4 fois plus de pixels qu'en FHD. Donc une surface de travail 4 fois plus grande si on laisse l'affichage windows à 100%, ce qui est possible uniquement à partir d'une taille de 36-40 pouces en UHD, sinon il faut être vraiment proche de l'écran pour arriver à lire quelque chose (rappelez vous l'exercice du post it, eh bien sans zoom le post it sera 4 fois plus petit)
Mais c'est une taille que je déconseille, hormis besoin très spécifique. Déjà et surtout parce que pas mal de programmes / sites ne sont pas adaptés à un affichage à 100% en UHD en plein écran. Donc si vous faites le choix d'un 40 pouces en UHD, voila le genre d'affichage que vous aurez assez fréquemment sur internet en plein écran :

http://nsa38.casimages.com/img/2015/...5431479190.jpg

En 40 pouces la taille des caractères sera "adaptée" pour une lecture à 60-70 cm de recul mais vous pouvez voir qu'il y a beaucoup de vide sur la page! Tout simplement parce que beaucoup de sites web ne sont pas adaptés en UHD en plein écran à 100%. De même que pour plusieurs programmes.
Donc quand on dit que windows n'est pas adapté pour un affichage UHD, c'est donc essentiellement (voire uniquement) vrai en 36 - 40 pouces si on laisse l'affichage à 100% et si on utilise les applications en plein écran!


Quel moniteur UHD choisir?

Si vous avez suivi jusqu'ici, 28 - 32 pouces représente un excellent choix en moniteur UHD! Question surface de travail et qualité de l'affichage, c'est vraiment LE compromis à faire.
Après si on parle marque et modèle, perso j'ai choisi un Asus PB279Q qui dépasse de loin mes espérances, sachant que j'avais un Eizo CG243 et qu'on devient vite exigeant avec un Eizo haut de gamme!
l'Asus PB279Q est vraiment excellent dans tous les tests que j'ai pu voir. Un modèle très intéressant aussi chez Eizo en 32 pouces : le flexcan EV3237.
A noter que mon ancien Eizo était en 16/10 et mon Asus est en 16/9. Mais comme il est plus grand (28 pouces contre 24), la hauteur d'image est la même et du coup le ratio ne me pose pas de problème.

Anecdote intéressante : je suis passé dans un magasin bien connu sur Lyon pour voir un moniteur UHD en démo en magasin avant achat et le vendeur m'avait clairement déconseillé l'achat d'un moniteur UHD! Comme quoi même si les vendeurs s'y mettent, les moniteurs UHD ne sont pas prêt de se vendre! Dommage....!


Oui mais est-ce que mes programmes photos sont compatibles en UHD?

Eh bien bonne nouvelle : si on parle moniteur UHD 28-32 pouces avec un affichage à 140% - 170% : Très certainement!

- DXO 10 : compatible
- Lightroom 6.0 : compatible
- Photoshop : la dernière version détecte la présence d'un moniteur UHD à l'installation.
- LRTimelapse : compatible depuis au moins la version 4.2 (réglage de la taile de l'interface dans "paramètres")
- PhotoEngine : compatible
- Photomatix : compatible
- Kolor AutoPano Giga : compatible
- XNviewMP : compatible (et excellent programme au passage!)

Petit bémol quand même pour les plugins. J'ai un plugin avec photoshop dont l'interface est rikiki, et aucun réglage possible.
donc si vous utilisez des plugins, essayez de tester avant l'achat.

Autre programme parfaitement compatibles (en vrac) : Word, Excel, Powerpoint, Internet Explorer, Firefox (avec 2 extensions qui vont bien, contact en pm si besoin), foobar2000, etc...... la liste est longue!
Pour les joueurs : je joue en 2560x1440 et ca passe parfaitement bien en 28 pouces.

Restriction

Oui il en fallait bien une!
Attention si vous utilisez 2 moniteurs. Un moniteur UHD et un moniteur "standard" ne peuvent pas cohabiter avec windows.
Windows ne sait pas gérer 2 résolutions différentes. Donc un moniteur donnerait un affichage normal, et l'autre un affichage soit énorme soit rikiki. Et il n'y a rien à faire, en tout cas avec windows 7 / 8.1
Pas testé avec windows 10.

Question connectique : une carte graphique avec une connectique display port 1.2 minimum (en 1.1 l'écran sera bloqué en 30 Hz, embétant!)


Le mot de la faim :

Miam l'UHD!

[TheYoda.fr]

Merci pour ce post intéressant, d'autant que j'envisage le passage à un IPS 4K.

Par contre, je ne comprends pas ce que tu veux dire par le fait que Windows ne sait pas gèrer des écrans de résolutions différentes ? J'ai actuellement 3 écrans aec 2 résolutions différents sur mon PC (Windows 7) et ça fonctionne très bien. Au bureau aussi d'ailleurs, 2 écrans avec 2 résolutions différentes, 0 soucis sous Windows 7

[jeje07]

Merci pour ce post intéressant, d'autant que j'envisage le passage à un IPS 4K.

tu veux dire un moniteur UHD

Par contre, je ne comprends pas ce que tu veux dire par le fait que Windows ne sait pas gèrer des écrans de résolutions différentes ? J'ai actuellement 3 écrans aec 2 résolutions différents sur mon PC (Windows 7) et ça fonctionne très bien. Au bureau aussi d'ailleurs, 2 écrans avec 2 résolutions différentes, 0 soucis sous Windows 7

Attention comme je dis dans mon message à ne pas confondre résolution et définition! Tes moniteurs ont une définition différente, mais la même résolution (qui pour rappel s'exprime en DPI)
Si tu fais l'essai d'utiliser 2 moniteurs avec des résolutions différentes (un moniteur UHD 28 - 32 pouces à 130 / 150 DPI) et un moniteur 24 pouces en 1920x1080 (90 DPI), la ca ne fonctionne pas, windows ne gère pas! Soit ton écran UHD aura un affichage normal et ton autre écran aura un affichage énorme, soit ton écran UHD aura un affichage minuscule et ton autre écran aura un affichage normal. Et il n'y a aucune solution (en tout cas avec windows 7 / 8.1, à vérifier avec windows 10)

[TheYoda.fr]

[QUOTE=jeje07;1971734880]tu veux dire un moniteur UHD



Attention comme je dis dans mon message à ne pas confondre résolution et définition! Tes moniteurs ont une définition différente, mais la même résolution (qui pour rappel s'exprime en DPI)

Exact

J'utilise des écrans entre 22" (1920x1050) et 28" (1920x1200) (il y a encore 3 24" mais de résolutions différentes (16/9 et 16/10) mais probablement tous avec le même dpi (j'avoue ne pas avoir vérifié)

[Khatgs]

Le principal problème vient du fait que certaines applications ne sont pas optimisées pour de telles résolutions donc ça peut les rendre "floues" à l'affichage et donc toutes moches :P

Sinon pour l'UHD j'ai un téléviseur à la maison et franchement c'est un régal avec les séries en 4K car pour le moment les films il n'y en a pas ^^

[jeje07]

Le principal problème vient du fait que certaines applications ne sont pas optimisées pour de telles résolutions donc ça peut les rendre "floues" à l'affichage et donc toutes moches :P

à se demander si tu as lu mon message hein. A se demander aussi si tu as un moniteur UHD.....
Comme je disais, ce genre de problème est très rare à partir de 28 pouces en UHD. Je parle de Skype dans mon message et ca s'arrête à peu près la. Et le rendu n'est pas si moche que ca, grosso modo ca donne le même rendu qu'un moniteur "classique" à 90 DPI.
Je n'ai bien sur pas testé tous les programmes mais j'en ai déjà un bon paquet (270 installations dans programmes et fonctionnalités).
Concrètement, je serais curieux de savoir de quelles applications tu parles exactement ou si tu te contentes de faire un copié collé de ce que tu as lu ailleurs.

[JPdsfr]

Avant de s’écharper petit rappel des différences de termes rapporté aux écrans, donc theoriquement :

La Définition est la taille d'un écran en pixels, tout OS sait parfaitement gérer des écrans de taille différente.
La résolution est la précision de l'affichage rapporté a sa taille physique en DPI, soit par exemple pour un écran de 50cm de large et 1920 pixels : 1920/(50 / 2.54) = 97 DPI . Attention la taille des écrans est toujours donnée en diagonale, la largeur change donc selon le facteur de forme de l’écran (4/3, 16/9 ....). Donc chaque écran dispose aussi de sa propre résolution, que j’appellerai résolution native dans le reste de cette intervention.

Le probleme est que la traduction française de Windows utilise le terme résolution a la place de définition. donc tu aura bien des écrans différents avec plusieurs "résolutions" qui pourront aussi avoir plusieurs résolutions .

Ensuite Windows (et c'est valable pour tout OS) utilise plusieurs modes pour afficher un objet :
- il peut l'afficher a résolution d'affichage donnée, c'est le cas des caracteres de menu qui sont quasiment toutes des fontes vectorielles (c'est a dire que leur apparence en pixels est toujours recalculée selon leur taille).
- il peut l'afficher en pixels bruts, c'est le cas général, une icône 32*32 pixels s'affiche en cette taille, sur un écran 75 dpi elle fera un cm de large, sur un écran 150dpi elle n'en fera plus que 0.5 ce qui commence a nécessiter la loupe. Une image sera toujours affichée en pixels, par exemple 5000 pixels de large devra être réduite de 250% pour être affichée sur un écran 1920 standard, et sera affichée presque nativement sur un écran HD, si les yeux de l'utilisateur peuvent suivre cela sera mieux.

Donc avec un écran disposant d'une haute résolution que va t'il se passer : L'affichage apparent va se retrouver complétement riquiqui, les adeptes de livres de poche (ou qui ont connu les mini bibles gideon) dans leur jeunesse adorent les grands formats a l'age mur . Pour resoudre ce probleme deux solutions

- La mauvaise et l'idiote (et pourtant j'en ai vu) : On modifie la définition de l'affichage Windows, par exemple on passe l'affichage en 1024 sur un écran 1920, on affiche moins de pixels sur la même surface on augmente la résolution. Le rapport de division n’étant pas entier c'est la cata, l'affichage est en escalier et complétement désagréable. Il faut donc toujours adapter la définition de l'affichage a celle de l'afficheur !

- On augmente directement la résolution de l'affichage, c'est ce qui ce passe avec l'option zoom de Windows, les caracteres vectoriels sont affichés avec une taille en pixels supérieurs, les barres de menu sont adaptées, les icônes sont zoomées, le probleme est que contrairement aux fontes vectorielles ce sont des tailles fixes qui sont utilisées, le zoom va donc forcement provoquer des effets d'escalier et des déformations (une ligne verticale de 1 pixels zoomée a 140% sera soit trop large a 2px, soit pas assez épaisse a 1px). L’idéal est de travailler a rapport entier.

L'autre soucis avec cette méthode est que c'est l'OS qui gére, si les logiciels bossent et gèrent leur affichage en indépendant sans passer par les API systeme, les modifications ne seront pas appliquées. C'est pourquoi par exemple sous seven photoshop CS5 avec un écran HD se retrouve avec des fontes de menu gérées par windows a la bonne taille, mais des icônes de fonctions restant a leur taille native devenue ridicule. C'est très désagréable, les versions ultérieures de Windows ou PS peuvent mieux le gérer, mais je n'en ai aucune idée pas essayé.


Bref, avant d'envisager l'achat d'un écran de cette définition et de céder aux sirènes de la geekitude , ne pas oublier de vérifier les points suivants :

- Mes logiciels gèrent ils correctement le changement de résolution (par ex on met le zoom a 150% sous Windows et on regarde si tout a bien zoomé uniformément)
- On vérifie que la carte graphique peut supporter cette définition.
- Et on vérifie que le processeurs de la machine peut supporter la charge de travail en plus, tout ne se fait pas dans la carte graphique, les derniers imacs retina sous maverick sont des limaces par ex.

[jeje07]

Tiens quelqu'un qui connait le sujet!

Bref, avant d'envisager l'achat d'un écran de cette définition et de céder aux sirènes de la geekitude ...........

je ne suis pas d'accord avec le mot de geekitude!
en 2015, passer à un moniteur UHD 28 - 32 pouces n'a rien d'une "geekitude". La gain est réel, l'image est vraiment propre, rien à voir avec un moniteur 24 pouces en 1920x1080.
Le problème est que les idées recues ont la vie dure : les gens ont lu que... alors ils croient que... et ils postent des messages sur les forums pour dire que...
sur un autre forum je me suis pris la tête avec un gars qui me disait qu'avec mon 28 pouces UHD je devais avoir un affichage rikiki ou moche, parce que lui avait testé... Quand je lui ai demandé de quand datait son test, réponse : de 2009... Bref, le genre de gars qui dans encore 20 ans restera dans son test de 2009 sans voir plus loin.
Pour faire une comparaison : je comparerais un moniteur UHD à une TV HD : tous les programmes TV ne sont pas en HD, de temps en temps il peut vous arriver de regarder un programme qui n'est pas en HD, mais en 2015 la plupart des programmes et les films sont en HD. Et il ne vous viendrait pas à l'idée de revenir à une TV cathodique en SD
Eh bien même constat grosso modo pour un moniteur UHD : tous les programmes ne sont pas "compatibles", de temps en temps un programme comme skype donne un rendu moyen (mais pas pire que sur un moniteur classique), mais la très grande majorité des programmes sont parfaitement compatibles en UHD.
Après avoir gouté à un moniteur UHD depuis 4 ou 5 mois, impossible de revenir à un moniteur standard. Si demain on m'offre un moniteur très haut de gamme 24 pouces en 1920x1080, je n'en veux pas!

Un petit détail : le seul problème que j'avais sur internet avec un moniteur 28 pouces UHD, c'est la barre de lecture sur Youtube : elle était rikiki. Mais comme je suis du genre à mettre les mains dans le cambouis et à chercher des solutions, j'ai trouvé une extension pour firefox qui résout le problème :

YouTube Auto Highers (4k) for Greasemonkey

et le problème est réglé!

On lit aussi que windows 8.1 / 10 gèrent mieux les hautes résolutions que windows 7.
je cherche toujours en quoi..... les différences sont minimes.

[JPdsfr]

On lit aussi que windows 8.1 / 10 gèrent mieux les hautes résolutions que windows 7.

Comme on dit c'est étudié pour, W10 et dans une moindre mesure w8 sont prévus en natif pour utiliser ce type de technologie, W7 c'est du replâtrage. Idem avec la parti hardware des cartes graphique et de leurs drivers. Et comme généralement sur les derniers Os tu a aussi les dernières versions de logiciels cela améliore encore les chose, je suis persuadé que la dernière version d'adobe pose moins de soucis que mon vieux CS5 en stand alone.

[jeje07]

Comme on dit c'est étudié pour, W10 et dans une moindre mesure w8 sont prévus en natif pour utiliser ce type de technologie, W7 c'est du replâtrage. Idem avec la parti hardware des cartes graphique et de leurs drivers. Et comme généralement sur les derniers Os tu a aussi les dernières versions de logiciels cela améliore encore les chose, je suis persuadé que la dernière version d'adobe pose moins de soucis que mon vieux CS5 en stand alone.

tut tut tut!
la tu es dans la théorie du théoricien qui n'a jamais utilisé de moniteur UHD.
il se trouve que j'ai les 3 versions de windows : 7 / 8.1 / 10. La seule vraie différence entre les 3 est que 8.1 et 10 détectent un moniteur UHD à l'installation et adapte la taille des icônes sur le bureau et de la barre des taches automatiquement en conséquence à l'installation (avec windows 7, un coup de zoom vectoriel pour les icônes et c'est réglé). c'est la seule vraie différence. Après il faut toujours basculer l'affichage à 150 / 160% et ca ne change rien pour les applications.

[JPdsfr]

Pour résoudre ce problème il n'y a qu'une seule solution: déménager loin et ne pas pouvoir entreposer le surplus chez des parents et amis.

Ou attendre que ce soit le notaire qui s'en occupe (........ou pas )

[JPdsfr]

je ne suis pas d'accord avec le mot de geekitude!

Chacun ses priorités, perso c'est l'espace de travail avec 3x24' 1920 100dpi ...... bref du UUUHD . Ou ses préférences, je préfère deux 24' principaux a un 28 (tu comprendra pourquoi quand tu aura des lunettes de vieux ).
Ensuite tu a la résolution visuelle, la mienne est largement en dessous de celle offerte par ce type de produit et je ne suis pas le seul. Étant mauvais garçon, a une époque avec un ami on avait monté un bateau a un vendeur de magasin specialisé en inversant deux ipad retina et non retina ........ si si c'est celui de gauche qui est mieux, la preuve c'est l’étiquette (et le prix qui le dit ).
Le besoin, regarder des DVD 720 sur un ecran 4800 n'a que peu d’intérêt, il faut que l'ensemble media et support forment un ensemble cohérent.

Bref, pas pou casser ton fil qui est intéressant et permet d'aborder le sujet, mais pour l'instant la technologie est a ses débuts encore, on est sur un forum photo, a prix égal je préfère encore mettre la priorité sur la colorimétrie, l'uniformité et la qualité de l'affichage, bref 100gr de foie gras plutôt que 3 kg de pâté hennaf (j’exagère ? Rhoooooo ) . Et pi etre trop geek cela remplit le garage, cela fait au moins dix ans que je ne peut plus y rentrer la voiture. De toute façon dans le poitou non seulement cha rentre partout mais en plus on a des belles mules, les seules qui galopent a reculons.

( pour la quasi totalité du texte)

[jeje07]

Chacun ses priorités, perso c'est l'espace de travail avec 3x24' 1920 100dpi ...... bref du UUUHD .

de l'UUUHD oui, mais toujours à 95 DPI

Ou ses préférences, je préfère deux 24' principaux a un 28 (tu comprendra pourquoi quand tu aura des lunettes de vieux ).

l'idéal étant 2 28 pouces UHD
pour les lunettes, j'y arrive : 42 ans aujourd'hui et 36 ans d'expérience en myopie
le jour ou ma vue baissera de près, je prendrais une paire de lunettes pour la vision de près, écran UHD oblige

Ensuite tu a la résolution visuelle, la mienne est largement en dessous de celle offerte par ce type de produit et je ne suis pas le seul. Étant mauvais garçon, a une époque avec un ami on avait monté un bateau a un vendeur de magasin specialisé en inversant deux ipad retina et non retina ........ si si c'est celui de gauche qui est mieux, la preuve c'est l’étiquette (et le prix qui le dit ).
Le besoin, regarder des DVD 720 sur un ecran 4800 n'a que peu d’intérêt, il faut que l'ensemble media et support forment un ensemble cohérent.

la majorité des programmes actuels sont en parfaite cohérence avec un moniteur UHD à 150 DPI.
même toi avec tes lunettes de vieux ( ) tu ferais la différence avec tes moniteurs à 95 DPI. ca sert à ca des lunettes!

Bref, pas pour casser ton fil qui est intéressant et permet d'aborder le sujet, mais pour l'instant la technologie est a ses débuts encore, on est sur un forum photo, a prix égal je préfère encore mettre la priorité sur la colorimétrie, l'uniformité et la qualité de l'affichage, bref 100gr de foie gras plutôt que 3 kg de pâté hennaf (j’exagère ? Rhoooooo ) . Et pi etre trop geek cela remplit le garage, cela fait au moins dix ans que je ne peut plus y rentrer la voiture. De toute façon dans le poitou non seulement cha rentre partout mais en plus on a des belles mules, les seules qui galopent a reculons.

pas d'accord.
Même si les moniteurs UHD sont relativement récents, il n'y a aucune vraie raison de ne pas franchir le pas si on a le budget pour, surtout en tant qu'amateur de photo. (sans parler du gain en netteté sur tout ce qui est texte)
Pour tout ce qui est colorimétrie / uniformité / delta E and co, je suis exigeant de chez exigeant. Pas pour rien que j'avais un eizo série CG! Je m'attendais presque au pire avec mon Asus en comparaison et je mets au défi quiconque de faire la différence entre les 2 moniteurs question couleurs / uniformité etc...
D'ailleurs tous les tests de l'asus pb279q sont excellents. Comme seul problème j'ai une baisse de luminosité sur toute une bande sur le bas de l'écran, mais ca tombe bien c'est la ou est la barre des taches et du coup le problème n'est absolument pas visible avec la barre des taches!
l'Eizo EV3237 est très bien également.

[ishoot]

Et pi etre trop geek cela remplit le garage, cela fait au moins dix ans que je ne peut plus y rentrer la voiture. De toute façon dans le poitou non seulement cha rentre partout mais en plus on a des belles mules, les seules qui galopent a reculons.

Pour résoudre ce problème il n'y a qu'une seule solution: déménager loin et ne pas pouvoir entreposer le surplus chez des parents et amis.
Mais tu as entièrement raison, j'ai de nombreux voisins qui ont des voitures qui couchent dehors, leurs garages étant pleins de trucs qui ne leur serviront jamais.

[JPdsfr]

La seule vraie différence entre les 3 est que 8.1 et 10 détectent un moniteur UHD à l'installation

Ce qui confirme ce que je dit, toujours se mettre a la place de la personne qui te répond, tu pose un interrogation technique, je te répond technique et structure logicielle, pas utilisation, que par défaut W reste en résolution native est tout a normal, le contraire le serait a mon gout. W connait la définition de l’écran, pas la résolution, que l'ecran fasse 19,28, ou 56' il ne le sait pas forcement et n'adaptera pas tout ses paramètres en conséquence, contrairement a un mac ou tout est intégré et défini fixe.

[jeje07]

Ce qui confirme ce que je dit, toujours se mettre a la place de la personne qui te répond, tu pose un interrogation technique, je te répond technique et structure logicielle, pas utilisation, que par défaut W reste en résolution native est tout a normal, le contraire le serait a mon gout. W connait la définition de l’écran, pas la résolution, que l'ecran fasse 19,28, ou 56' il ne le sait pas forcement et n'adaptera pas tout ses paramètres en conséquence

faux en parti!

Windows détecte la taille de l'écran et la définition, et à partir de là, windows calcule facilement la résolution. C'est pour cette raison qu'à l'installation de windows 10 la taille de certains éléments est directement adaptée à un moniteur UHD 150 DPI, contrairement à windows 7 ou il faut un coup de zoom vectoriel après l'installation de windows.
Même constat avec le dernière version de photoshop : la dernière version du programme détecte un moniteur UHD HDPI et adapte automatiquement la taille de l'interface en conséquence. Alors qu'avec les anciennes versions (pas si anciennes!) il fallait modifier l'affichage de l'interface après installation.

contrairement a un mac ou tout est intégré et défini fixe.

vrai! Windows a côté, c'est du "bricolage" pour l'UHD ; mais du bricolage qui est suffisamment efficace, largement même.

[cross 90]

faux en parti!

Windows détecte la taille de l'écran et la définition, et à partir de là, windows calcule facilement la résolution. C'est pour cette raison qu'à l'installation de windows 10 la taille de certains éléments est directement adaptée à un moniteur UHD 150 DPI, contrairement à windows 7 ou il faut un coup de zoom vectoriel après l'installation de windows.
Même constat avec le dernière version de photoshop : la dernière version du programme détecte un moniteur UHD HDPI et adapte automatiquement la taille de l'interface en conséquence. Alors qu'avec les anciennes versions (pas si anciennes!) il fallait modifier l'affichage de l'interface après installation.




vrai! Windows a côté, c'est du "bricolage" pour l'UHD ; mais du bricolage qui est suffisamment efficace, largement même.

et selon vous 4k en 24 pouces a t il du sens ???

[jeje07]

et selon vous 4k en 24 pouces a t il du sens ???

ca a un sens, un moniteur 24 pouces étant à 170 DPI, ce qui est excellent et encore dans les capacités de l'oeil si on a un recul d'environ 40 cm.

MAIS (en majuscule), le problème est que windows travaille toujours a la même échelle. Donc avec un moniteur UHD, plus un moniteur est petit est plus il faut zoomer sinon tout est rikiki. Et le zoom peut poser de gros problèmes sur certaines l'interface de certaines applications. Démonstration pour être plus concret :
Prenons par exemple word 2013. Avec un moniteur UHD 28 pouces, le zoom sera réglé vers 150%, ce qui donne :

http://nsa37.casimages.com/img/2015/...2056255790.jpg

Attention on va parler uniquement de la taille de l'interface par rapport à la taille de l'écran, et non pas de la taille des caractères en eux mêmes qui doivent forcément être rikiki sur votre écran "standard" non UHD.
Donc on constate que la taille de l'interface (en haut) convient bien par rapport à ce niveau de zoom à 150%, et c'est le cas de la très grande majorité des applications en aout 2015.
l'interface de word remplit quasiment toute la largeur de l'écran et elle est complète.

maintenant avec un moniteur 24 pouces on va devoir zoomer à environ 200%. Ce qui donne :

http://nsa38.casimages.com/img/2015/...3456437632.jpg

constat : l'interface remplit maintenant tout l'écran et si vous regardez de près il y a moins de "styles". Avec word ca se passe encore relativement bien puisque c'est un programme microsoft largement utilisé. Mais avec plusieurs programmes l'interface sera incomplète / coupée. Au mieux il faudra scroller de gauche à droite, au pire il manquera une partie de l'interface......

Pour bien comprendre, prenons un moniteur de 40 pouces UHD. A cet taille, plus besoin de zoomer, on laisse l'affichage à 100%. Ce qui donne :

http://nsa37.casimages.com/img/2015/08/16/150816062911406423.jpg

la on constate que l'interface remplit difficilement les deux tiers de l'écran en largeur. Question mise en page, c'est moyen du coup. Avec d'autres programmes ca serait pire et le vide remplirait l'écran.....

c'est pour cette raison que je déconseille les moniteurs UHD 24 pouces et 40 pouces. En 24 pouces, l'interface pourra être tronquée, et en 40 pouces en plein écran l'interface remplira la moitié de l'écran....

Donc en moniteur UHD, le meilleur compromis est 28 - 32 pouces, et de loin. ce qui donne respectivement un zoom de l'affichage à environ 150/160% en 28 pouces et 130/140% en 32%. Et à ces valeurs, la trèèès grande majorité des applications est adaptée.

[Khatgs]

Je me suis un peu égaré en effet, c'est plutôt au niveau des PPI ou Windows galère mais donc non lié au UHD...

[Celas855]

Bon je vais bientôt craquer pour un écran 4K moi aussi, (oui UHD ok désolé)
pour dire vrai, je pensais au début prendre un 1440p 144Hz G-sync, mais lorsque j'ai vu de mes yeux la différence entre un iMac 1440p et un iMac 5k, mon choix a été vite fait.

C'est foutu, maintenant je ne vois que ça, des pixels, des pixels, des pixels des que je regarde un écran en 1080p ou en 1440p...

Moi j'ai une question pour JéJé du coup: tu avais un EIZO avant, donc un écran calibré pour la photo il me semble, une dalle (IPS?),
et le tu me dis que tu ne voit presque pas de différence avec ton Asus UHD?

Du coup est-ce que c'est la dalle du ASUS (TN) qui est très bonne, ou alors l'effet UHD ?

Je pense acheter le Acer XB280HK (qui a le g-sync en plus), je suis pas un PGM mais je joue de temps en temps, je me suis dit que ça pouvait être utile le g-sync.

Du coup la grande question, est-ce que le Acer aura le même rendu que ton Asus???

Merci


EDIT : Autant pour moi, je viens de vérifier ton écran, je pensais au début que tu parlais du Asus PB287Q qui est bien en TN, mais ton Asus PB279Q est bien en IPS, donc oui ça se tient, que la qualité soit proche de ton ancien Eizo.

Bon ben le gros dilemme pour moi maintenant :

UHD / 1440p
Gsync / no-Gsync
TN / IPS
60Hz / 144Hz

.... dur dur


Après courte reflexion, pour environ le même prix (~600€ en reconditionné) il serait plutôt judicieux pour moi de prendre ton Asus IPS, plutot que mon Acer TN gsync...

[jeje07]

exact c'est une dalle IPS.
jamais je n'aurais acheté une dalle TN, pas possible!

cet asus pb279q est VRAIMENT excellent! je m'attendais à une différence de rendu par rapport mon ancien eizo, et en fait non, il est tout à fait à la hauteur! je mets au défi quiconque de faire une différence.
Seul petit défaut : une baisse de luminosité sur tout le bas de l'écran sur environ 4-5 mm de hauteur, mais ce défaut se voit seulement si on masque la barre des taches. Avec la barre des taches, on ne voit plus le problème.
tout le reste est vraiment parfait.

pour du jeu, tu peux jouer en 2560x1440.

[Celas855]

oui , tu as essayer de jouer dessus? je suis pas un grand joueur donc bon, je pense privilégier la dalle au g-sync.

Je viens juste d'aller voir le Acer en magasin, bon niveau couleur c'est pas top top, et qualité de l'ensemble non plus, je pense que le Asus est au dessus niveau finition et qualité globale.

Quelle sont les défaut du Asus en IPS du coup?

Les noirs ne sont pas noirs? c'est génant pour regarder des films?

Ton défaut sur le bas de l'écran, tu penses que c'est ton modèle ou tous les modèles?

merci

PS : cet écran a plus d'un an il me semble, et je ne trouve pas beaucoup de test/review sur net, ça m'énerve.

[jeje07]

oui , tu as essayer de jouer dessus? je suis pas un grand joueur donc bon, je pense privilégier la dalle au g-sync.

Je viens juste d'aller voir le Acer en magasin, bon niveau couleur c'est pas top top, et qualité de l'ensemble non plus, je pense que le Asus est au dessus niveau finition et qualité globale.

Quelle sont les défaut du Asus en IPS du coup?

Les noirs ne sont pas noirs? c'est génant pour regarder des films?

Ton défaut sur le bas de l'écran, tu penses que c'est ton modèle ou tous les modèles?

merci

PS : cet écran a plus d'un an il me semble, et je ne trouve pas beaucoup de test/review sur net, ça m'énerve.

je suis trèèèès loin d'être un grand joueur, je teste vite fait quelques nouveaux jeux pour voir un peu l'évolution graphique, ca s'arrête la.
et donc en jeu, en 2560x1440 je te confirme que le rendu est parfait.

Pour les défauts, j'en cherche toujours!!! Franchement je l'ai acheté à reculons, je l'ai déballé avec des pincettes dans l'idée de me faire rembourser par déception, et une fois branché j'ai vite compris le potentiel de l'écran!
Pour les noirs, ils sont juste parfait pour une utilisation informatique. Mais pour des films, perso je trouve que tous les moniteurs LCD ont un rendu affreux. Perso j'ai un plasma, ca enterre tous les moniteurs question rendu pour la vidéo.

le défaut sur le bas de l'écran, je pense que c'est le cas sur tous les modèles. Mais encore une fois c'est sur 4-5 mm de hauteur sur le bas de la barre des taches, donc ca ne se voit absolument pas sauf sur un fond blanc sans barre des taches.

pour les tests :

Test Monitor Asus PB279Q Teil 11

https://pcmonitors.info/reviews/asus-pb279q/

ASUS PB279Q; il 4K di qualità è realtà

Franchement tu peux y aller les yeux fermés!
Si tu craques, je te donnerais les réglages qui vont bien, parce que par défaut c'est juste pas possible.... trop saturé, netteté trop poussée, etc.... mais bien réglé, mon eizo à 2000 euros a rapidement fini dans un placard! c'est pour dire!

y aussi l'eizo en 32 pouces qui me tentait mais un peu cher : 1500 euros à l'époque.

[Celas855]

cool , super,

oui je ne suis pas un grand joueur non plus, un jeu à la fois, GTA5 en ce moment, puis Dirt Rallye d'ici un mois ou deux.

Je ne suis pas cinéphile non plus, jregarde les films en streaming 720p, (streaming certe, mais toujours meilleur qualité qu'un DVD, testé avec Gravity).

Merci pour les tests, c'est ce que je disait, il n'y a pas grand choses sur le net, fr/en.

Petite question pour photoshop / illustrator ça gère bien le 4K? (mise a l'échelle des menus) j'ai la version CC 2014.

D'accord pour tes réglages, j'essayerai également avec le profil lesnumerique si il existe)

Merci

[Celas855]

Bon c'est bon pour la souris,

en fait j'étais en 30Hz, même en ayant activer le display port 1.2 sur le menu de l'acran, et dans le panel nvidia je ne pouvais pas passer en 60Hz,

en fait il faut passer par les options de windows, mettre en 60hz au lieu de 30, et après la souris c'est nickel, ça ne lagge plus.

[jeje07]

déjà ???? t'as pas trainé!!!
et hop un converti à l'uhd, un!!!

tu l'as acheté ou? combien?

je te donne mes réglages demain matin, je rentre juste, je suis mort.

[Fredo_45]

La 4K c'est bien, mais perso j'attend toujours qu'un constructeur sorte un écran Amoled abordable ... La très haute définition a ces avantages, mais je suis pas sur que format 16/9 soit le bon format non plus ...

[Fantec]

La 4K c'est bien, mais perso j'attend toujours qu'un constructeur sorte un écran Amoled abordable ... La très haute définition a ces avantages, mais je suis pas sur que format 16/9 soit le bon format non plus ...

Personnellement, j'attends qu'il sorte un écran 4K au format 16:10 pour passer le cap. J'avais déjà regardé le 32" de chez Dell (et consorts) mais, avec son format 16:9, il est moins haut que le 30" et la surface d'affichage des photos (tant qu'on reste en dessous d'un ratio 16:10) est plus petite. Il faut aussi dire que je suis plus contraint en espace horizontal que vertical (2 écran 30" cote à cote sur un bureau).

[jeje07]

Personnellement, j'attends qu'il sorte un écran 4K au format 16:10 pour passer le cap. J'avais déjà regardé le 32" de chez Dell (et consorts) mais, avec son format 16:9, il est moins haut que le 30" et la surface d'affichage des photos (tant qu'on reste en dessous d'un ratio 16:10) est plus petite. Il faut aussi dire que je suis plus contraint en espace horizontal que vertical (2 écran 30" cote à cote sur un bureau).

je suis passé d'un 24 pouces 16/10 à un 28 pouces 16/9, ca m'inquiétait un peu en fait rien de choquant pour moi.
faut juste se dire qu'un 28 pouces 16/9 à la même hauteur qu'un 24 pouces 16/10 avec de l'espace gagné sur les côtés

grosso modo : les grandes tailles 28 pouces et plus "compensent" le format un peu miséreux 16/9.
du coup un 22 / 24 pouces en 16/9, perso je ne peux pas.

[Celas855]

oui j'ai pas trainé, puis tu m'as convaincu pour l'IPS en UHD, sans regret pour le Gsync et le 144Hz en 1440p.

je l'ai trouvé à 606€ sur le store Allemand en reconditionné, (pas de pixel mort il est comme neuf).

Merci pour les réglages, je vais essayer ça.

[jeje07]

oui j'ai pas trainé, puis tu m'as convaincu pour l'IPS en UHD, sans regret pour le Gsync et le 144Hz en 1440p.

je l'ai trouvé à 606€ sur le store Allemand en reconditionné, (pas de pixel mort il est comme neuf).

pas bien cher!
perso 743 euros chez LDLC.

[Celas855]

Hello,

bon je suis pas trop fan des réglages, ca tire sur le jaune ou je ne sais quelle couleur, les blancs ne sont plus blancs.

j'obtenais un meilleur résultat avec ce test avec les réglages précédents.

Je veut bien le nom du plugin pour Firefox,


J'ai un petit souci de deuxieme écran, au démarage il fourmille, et des que éteint l'écran principal, mon second s'éteint et se rallume tout seul, bizzare.

J'ai pas eu le temps encore de tout regarder niveau config

[jeje07]

Hello,

bon je suis pas trop fan des réglages, ca tire sur le jaune ou je ne sais quelle couleur, les blancs ne sont plus blancs.

j'obtenais un meilleur résultat avec ce test avec les réglages précédents.

Je veut bien le nom du plugin pour Firefox,

- je ne sais pas quelle est ton expérience en matière d'écran, est-ce que tu as déjà eu l'occasion de calibrer ton moniteur avec une sonde?
un truc à savoir : l'oeil s'habitue a l'image que l'on a et assez souvent les personnes qui ont calibrés leur écran avec une sonde te diront qu'ils leur a fallu quelques heures pour s'habituer à la calibration de la sonde.
Par défaut énormément d'écrans ont une température de couleur trop froide : 7500 / 8000K. Après avoir calibré l'écran on se retrouve vers 5800 - 6500K et la première impression est de dire comme toi que l'image est trop chaude, trop "jaune". Alors qu'en fait c'est le bon réglage et il faut juste quelques heures pour s'habituer.
Après chaque modèle a des réglages usines différents, donc c'est impossible d'avoir le même rendu d'un modèle à l'autre avec les mêmes réglages. Donc pour les couleurs je t'ai donné mes réglages avec des pincettes. Mais prend le temps de faire des essais ou mieux : calibre l'écran avec une sonde!
fais tes essais dans l'obscurité ou une bonne pénombre.

- Pour firefox, 2 extensions :

- une première pour modifier la taille de l'interface (réglage des DPI de l'interface) : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/autohidpi/?src=api
Essaye ces réglages : Essaye ces réglages : http://nsa38.casimages.com/img/2015/...3514127404.jpg
affine le pixel ratio selon ton interface.

edit : modifie 3000 par 2000.

- la deuxième extension pour régler le zoom avec une bonne précision, une mémorisation pour chaque site, et surtout les réglages de zoom peuvent être conservés si tu nettoies tout l'historique de ton navigateur.

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/nosquint/

sur ma copie d'écran au dessus, tout à gauche de mon interface firefox tu as les boutons de réglage de l'extension.

[fabcha92]

Merci pour ce très bon post.

Quelle carte graphique pouvez vous recommander pour LR en UHD ?

Merci

[Celas855]

au pif je dirais MSI GTX 970 après tout dépend de ton budget

[Celas855]

Tiens d'ailleurs si tu veux modifier ton message en première page, afin de dire que l'on peut changer le grossissement par écran sous windows 10, qui prend tout son avantage lorsqu'on à un écran 4k et un écran 1080p ,

voici une capture d'écran :




PS : je suis passé en 175% finalement, le grossissement à 150 me faisait tirer un peu sur les yeux

[Jbk]

Désolé je fais un petit HS. Je voulais vous solliciter pour un petit conseil.
J'aimerais bien prendre un écran UHD et je dois aussi trouver une UC (aujourd'hui j'ai un tout en un). L'idée d'avoir un petit format me plait bien.
Du coup j'ai repéré ça : HP Pavilion Mini 300-030nf.
En toute objectivité, est ce que ce serait suffisant dans le cadre d'un PC uniquement dédié au développement photo ? Pas d'autre application bureautique, pas de montage vidéo, pas de jeu en ligne, que du Lightroom et du web pour aller sur EOS
Merci à vous.

Bon je suis pas complètement HS parce que si je demande ça c'est que je regarde pour les écrans aussi, c'est comme ça que j'ai vu votre fil de discussion

[Celas855]

Effectivement, je suis d'accord avec toi pour les réglages, je vais y aller petit à petit, je suis passé en mode sRGB au lieu du "natural",

j'essayerai de louer ou me faire preter une sonde également.

J'ai enfin trouver pour mettre en 164% (ou un nombre pécis), mais je sais pas, ce n'est pas recommandé par windows, je prefère rester sur des chiffres à peu près rond, au niveau des coeff de conversion pour pas tombé sur des "chevauchées" de pixels.

je suis encore en mode découverte.

par contre j'ai toujours ce "prblème" quand j'éteint cet écran et le rallmume, mon deuxième fait pareil plusieurs fois, c'est assez étrange. Pas bien génant, mais bon je ne sais pas d'où ça vient.


Pour répondre à Jbk :

Moi je suis anti PC de marque tout monté tout assemblé dans une coque. Rien n'est changeable, c'est pas répendu, pas d'upgrade possible, etc...
En plus la config que tu donne me parait limite pour gérer un écran UHD (pas de carte graphique dédiée et processeur très bas de gamme (core i3).

Je ne suis pas sur du résultat sous lightroom / photoshop

[jeje07]

J'ai enfin trouver pour mettre en 164% (ou un nombre pécis), mais je sais pas, ce n'est pas recommandé par windows, je prefère rester sur des chiffres à peu près rond, au niveau des coeff de conversion pour pas tombé sur des "chevauchées" de pixels.

je suis encore en mode découverte.

par contre j'ai toujours ce "problème" quand j'éteint cet écran et le rallmume, mon deuxième fait pareil plusieurs fois, c'est assez étrange. Pas bien génant, mais bon je ne sais pas d'où ça vient.

- aucun problème pour mettre un réglage comme 164% pour l'affichage, tu peux y aller sans risque.
si ca ne fonctionne pas, dis moi.

- pour ton problème, aucune idée. peut être un problème de pilotes / windows 10 ou un peu des 2, je ne sais pas.... faudrait faire une recherche sur internet.

[jeje07]

Désolé je fais un petit HS. Je voulais vous solliciter pour un petit conseil.
J'aimerais bien prendre un écran UHD et je dois aussi trouver une UC (aujourd'hui j'ai un tout en un). L'idée d'avoir un petit format me plait bien.
Du coup j'ai repéré ça : HP Pavilion Mini 300-030nf.
En toute objectivité, est ce que ce serait suffisant dans le cadre d'un PC uniquement dédié au développement photo ? Pas d'autre application bureautique, pas de montage vidéo, pas de jeu en ligne, que du Lightroom et du web pour aller sur EOS
Merci à vous.

Bon je suis pas complètement HS parce que si je demande ça c'est que je regarde pour les écrans aussi, c'est comme ça que j'ai vu votre fil de discussion

c'est une machine très très light, surtout pour un usage lightroom avec un écran UHD.
le processeur est vraiment léger, j'ai le grand frère sur mon pc portable et c'est déjà chaud....

pour 400 - 500 euros, tu trouves des bonnes tours d'occasion à base par exemple de i7 920.
ca tient parfaitement bien la route.
dans ce budget la, c'est le choix que je ferais.

[Jbk]

c'est une machine très très light, surtout pour un usage lightroom avec un écran UHD.
le processeur est vraiment léger, j'ai le grand frère sur mon pc portable et c'est déjà chaud....

pour 400 - 500 euros, tu trouves des bonnes tours d'occasion à base par exemple de i7 920.
ca tient parfaitement bien la route.
dans ce budget la, c'est le choix que je ferais.

Merci à toi et à Celas855 pour vos retours.
Bon perso je ne veux pas de Mac et pas de grosse tour (contrainte de place). Enfin, j'aimerais minimiser au maximum la taille.
La non évolutivité ne me gêne pas, je n'y toucherai pas de toutes façons.
Visiblement je vais devoir chercher encore et un peu plus gros ;-)

Est ce que vous m'autorisez à vous envoyer un MP pour demander votre avis sur un ou deux autres modèles ?
J'avoue ne pas m'y connaître pour savoir si le processeur, la carte graphique et autres éléments sont suffisants pour l'usage envisagé.
Quoi qu'il en soit encore merci de votre retour sur ma question ;-)

[jeje07]

Est ce que vous m'autorisez à vous envoyer un MP pour demander votre avis sur un ou deux autres modèles ?

si tu veux.
mais tu peux aussi ouvrir un sujet ici ou sur un forum informatique.
c'est toujours mieux d'avoir plusieurs avis. Après faut arriver à faire le tri

[Jbk]

si tu veux.
mais tu peux aussi ouvrir un sujet ici ou sur un forum informatique.
c'est toujours mieux d'avoir plusieurs avis. Après faut arriver à faire le tri

Merci, c'est gentil.
En fait je vais me renseigner auprès de 2/3 collègues qui s'y connaissent un peu, ce sera plus simple ;-)
Merci encore.

[Bob-74]

...Du coup j'ai repéré ça : HP Pavilion Mini 300-030nf.
En toute objectivité, est ce que ce serait suffisant dans le cadre d'un PC uniquement dédié au développement photo ? Pas d'autre application bureautique, pas de montage vidéo, pas de jeu en ligne, que du Lightroom et du web pour aller sur EOS ...

Bonjour,
Il vaut mieux éviter ce genre de machine, qui, lors d'une panne ne sont pas réparable à moindre frais.
Bien souvent, les composants (alimentation, carte mère, boîtiers) sont "propriétaires", donc, non remplaçables par des composants standards. De plus, ces éléments sont parfois très onéreux telle, par exemple, une "petite" alimentation HP à +/- 200,00€ pour du seulement 120 à 150W.
Pire, il est parfois impossible de placer les éléments dans un nouveau boîtier avec alimentation, la connectique étant très différente. C'est du jetable.
De plus, ce genre de PC n'est absolument pas évolutif.

[jeje07]

alerte modo!

j'aimerais éditer le premier message du post pour modifier un truc mais l'édition du message est impossible après xx minutes.
y a moyen de récupérer la main sur mon premier message pour ajouter une info?