Moniteur 22 pouces pro pour 100 Euros !

[Tatam]

Content pour toi.
Un détail : peux tu nous indiquer le poids de la "bête" ?

[miaouzz32]

Content pour toi.
Un détail : peux tu nous indiquer le poids de la "bête" ?

Arf, 35 kilos !

C'est un bon antivol, non? Si un cambrioleur l'emporte, il risque fort de se démettre une vertèbre en sautant le mur du jardin!

Plus sérieusement, le poids n'est pas un problème, je déplace peu (voire jamais) mes moniteurs, même le LCD. L'encombrement n'est en fait pas vraiment un problème non plus, il est dans un angle du bureau, qui de toute façon n'aurait pas tellement été plus utilisé si j'avais eu un LCD. Donc pour l'instant je pense avoir fait un bon choix.

Seul bémol : je trouve la lisibilité des caractères en 1600x1200 correcte, mais pas aussi bonne que ce à quoi je m'attendais sur un moniteur de cet acabit. Est-ce un défaut du moniteur? le tube qui a un peu souffert? ou ma carte graphique trop limitée? (ah, pourquoi Matrox a-t-il cédé la place à ATI et nVidia?)

J'ai à ce sujet découvert une limitation de ma carte graphique : c'est une ATI X850XL assez récente, ce qu'il y a de plus puissant en AGP je crois. Les perfs en FPS sont impressionnantes, surtout avec les derniers drivers, qui ont considérablement amélioré la fluidité, mais je viens de m'apercevoir que le RAMDAC est sérieusement limité en fréquence de rafraîchissement. Visiblement je ne peux pas dépasser le 85 Hz en 1600x1200, la carte semble optimisée pour les écrans LCD! (en fait, le driver me permet de choisir 100 Hz, mais l'écran m'indique qu'il est toujours en 85 Hz).

Cela dit, l'image est très belle, et, curieusement, je ne suis absolument pas gêné par les 2 fils du masque Trinitron, on ne les voit pratiquement pas, il faut vraiment afficher un écran blanc et regarder avec attention pour les voir. C'est moins pire qu'un pixel mort sur un écran LCD (sur mon 17" LCD j'en ai un, blanc, il ne me gène pas 90% du temps, mais dans les vidéos sombres, on le remarque bien).