manque de netteté sur mes photos

[SyPo]

Bonsoir,

je cherche en vain un sujet traitant des images manquant de piquées malgré un matériel récent.

voila avant j'avais un EOS 450 D, mes photos avaient du piqué et étaient nettes, je l'ai confié a mon photographe pour un nettoyage car des taches d'huile sont apparues sur le miroir. mais malheureusement le photographe a fait faillite et je n'ai jamais pu remettre la main sur mon appareil , je me suis donc acheter un 600D mais je trouvais mes photos floues, fades, j'ai pensé apres lectures a droites a gauche sur les forums que ça pouvait venir d'une incompatibilité avec mes objectifs alors je l'ai vendu cet été pour un reprendre un 77D mais c'est pareil alors je me demande si ma carte qui est celle que j'utilisais avec le 450 D serait la cause de mon problème ? trop vieille ? pas assez puissante ? c'est une LEXAR SDHC 200X10 16GB que j'ai acheté en 2008. je suis découragée

[fg06]

Et quels sont tes objectifs ??? Dans quelles conditions (technique) les utilises tu ???
Le 600D et pire le 77D ont un peu (beaucoup) plus de pixels que le 450D (inutile de nettoyer le miroir d'ailleurs...) ; de piètres objectifs donneront des résultats corrects sur des anciens capteurs mais seront faiblards sur des capteurs musclés

[SyPo]

Bonjour fg06,
j'ai un 50 f,18 qui je trimballe depuis maintenant 20 ans avec mon 450 D j'avais investi dans un 10-22 mm EF-S qui date lui de 2011 plus récemment comme j'ai bcp et bien travaillé et que mon patron est un tit gars sympa j'ai eu un belle prime qui m'a permis de m'offrir un 70-200 F2,8 (tout ça chez Canon) et un tamron macro 90 mm , je peux comprendre que mon 50mm penche un peu mais les autres ?...
ça vient pas de la carte alors ? oups FArnswoth à répondu

merci en tout cas d'avoir pris le temps de repondre

[Farnsworth]

>Le 600D et pire le 77D ont un peu (beaucoup) plus de pixels que le 450D

Il ne faut pas exagérer, en résolution angulaire (les Mp c'est pour les commerciaux) c'est un rapport de 1.4 entre les deux (6000x4000 vs 4272x2848). De plus a moins de comparer les deux a 100% un objectif ne donnera pas d'images moins bonnes sur un capteur 24Mp qu'un 12.2, tout au plus le capteur HD ne sera pas exploité au maximum de ses possibilités.

>inutile de nettoyer le miroir d'ailleurs...

Plus ou moins, un miroir degueu outre que ce soit désagréable dans le viseur peut impacter l'AF et la mesure de lumiere.

si ma carte qui est celle que j'utilisais avec le 450 D serait la cause de mon problème

En aucun cas, tout au plus elle peut etre limitante d'un point de vue rafale si sa vitesse d’écriture est trop faible

le photographe a fait faillite et je n'ai jamais pu remettre la main sur mon appareil

Si il a fait faillite contacter impérativement l'administrateur judiciaire, et ne pas oublier que souvent avec les assurances responsabilité civile ou sa carte bancaire on a droit a une assistance juridique gratuite.



Concernant le fond du probleme, il est nécessaire de prendre les choses dans le bons sens .

- Primo la netteté contrairement a la mémoire est une chose subjective, "Ah dans le bon temps", donc essayer de retrouver dans ses archives des phots reproductibles avec le nouveau matériel, dans les memes conditions et les mêmes reglages (netteté, contraste, ouverture, vitesse) pour effectuer une comparaison ... et a un format d'image équivalent des deux cotés.

- De vérifier que le soucis ne vient pas d'un probleme d'AF. Pour ce photographier une mire (un journal par exemple) sur pied, avec le pre-relevé du miroir en AF auto, éventuellement en af manuel avec le viseur, et en mode liveview en AF auto et en contrôlant avec le zoom x10 du LDC arrière que le point soit bien fait (des éclairages fluocompact ou led peuvent perturber la chose)

Désolé si c'est sucinct mais ma minette miaule de tout son coeur pour que je luis lance sa baballe ..... et lui donne un rab de croquette

[SyPo]

j'aimais bien mon 50 E et du coup je le regrette encore plus qu'avant !

-concernant le photographe j'ai contacter a l'époque tous les services apres vente et les centres de repartions mais pas la moindre trace de mon appareil, je pense qu'il l'a vendu pour se faire un peu de tunes...
-j'avais totale confiance en cet homme et il ne m'a pas délivré de ticket de prise en charge c'est donc sa parole contre la mienne et en plus il c'est évanoui dans la nature ; mais c'est bon a savoir pour autre chose ou problème
-c'est technique là mais j'essayerai a tête reposée car là, mon bon vieux Radis veut, lui aussi sa ration de croquette

merci pour les conseils ; caresse a la minette et bonne,
oui d'ailleurs bonne quoi ? c'est le matin ou le début d'après midi aux states ?

[fg06]

Les objectifs que tu cites sont de bonnes références, tu as raison.
Mieux que des discours, des fichiers bruts de capteurs seraient de bons exemples de ton insatisfaction il te faudra juste trouver un hébergeur de fichier (du style un "cloud") pour nous communiquer des liens permettant de les charger
Fabien

[SyPo]

Les objectifs que tu cites sont de bonnes références, tu as raison.
Mieux que des discours, des fichiers bruts de capteurs seraient de bons exemples de ton insatisfaction il te faudra juste trouver un hébergeur de fichier (du style un "cloud") pour nous communiquer des liens permettant de les charger
Fabien

ca se corse là en fait il faut que je fasse passer les RAW, c'est lourd ça non ? euh je trouve pas de cloud qui prenne en charge ce format enfin si mais c'est payant ^^ une suggestion ?

[fg06]

Google est (un peu trop) notre ami : "hébergeur gros fichier gratuit" devrait te proposer suffisamment de sites te permettant de transférer des fichiers.
Tu n'auras plus qu'à copier/coller le lien qui te sera fourni ici

[SyPo]

en espérant que ça fonctionne : www.transfernow.net/006hoch1h04c je n'ai pas pris de pied, j'étais bien calée sur mes jambes legereemnet fléchies et les coudes collés au corps, dur dur la macro.
une de paysage/scene de vie :www.transfernow.net/12jxg0hesl4j
en te remerciant d'avance.

( Rajoutée par safariman14 )

N°1 ( erreur / Photo )

https://www.eos-numerique.com/maphot.../396876852.jpg


N°2

• EXIF: Canon ( EOS 77D) | 90mm | 1/100s | f/7.1 | ISO 100

N°3

• EXIF: Canon ( EOS 77D) | 22mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 100

[safariman14]

P.S : c'est bien tes photos SyPo ?

Un lien , pour télécharger un logiciel de base gratuit : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971968748

Lien direct : DxO & PracticalPhotography | DxO.com

amicalement .

P.S : ( au cas où , je supprime sur demande les 2 photos de SyPo #9 )

[SyPo]

oui Thierry ce sont bien mes photos je suis pas tres a l'aise avec les liens a donner pour les photos, je partage sur FB aprs Post traitement ; jamais avec des photos brutes de capteurs
merci

[Draguimar_83]

Pour la macro. Tu as une très faible profondeur de champs. Il n'y a pas de problème de netteté, juste une pdc courte.
Pour la scène de vie, pas de soucis non plus. La roue du tracteur Hurlimann est très nette.
Pour moi si soucis c'est une histoire de traitement. Le traitement de celle qui est postée est particulier.

https://img11.hostingpics.net/pics/579905IMG3116.jpg

[gparedes]

Je ne vois pas de pb de netteté sur l'image 2 mais oui il y a un pb de netteté sur la photo macro, pour 2 raisons : faible profondeur de champs et map pas pile sur la gouttelette et vitesse de 1/100s à 90mm à main levé et 100ISO ... c'est ici ce que j’appellerais un flou de bougé probable en plus de la mauvaise map ... en augmentant les ISO à 200 on aurait obtenu du 1/200s et serait déjà bien plus secure en termes de vitesse

Par contre le traitement est très mauvais sur la photo 1, sorte de tons foncés ton clairs donnant un résultat proche d'un HDR pas très naturel ... mais côté netteté, rien de quoi ici se dire que le matériel serait en cause

[safariman14]

Par contre le traitement est très mauvais sur la photo 1, sorte de tons foncés ton clairs donnant un résultat proche d'un HDR pas très naturel ... mais côté netteté, rien de quoi ici se dire que le matériel serait en cause

Erreur d'envoi avec la Photo N°1 , Gérardo ...

[SyPo]

Je ne vois pas de pb de netteté sur l'image 2 mais oui il y a un pb de netteté sur la photo macro, pour 2 raisons : faible profondeur de champs et map pas pile sur la gouttelette et vitesse de 1/100s à 90mm à main levé et 100ISO ... c'est ici ce que j’appellerais un flou de bougé probable en plus de la mauvaise map ... en augmentant les ISO à 200 on aurait obtenu du 1/200s et serait déjà bien plus secure en termes de vitesse

Par contre le traitement est très mauvais sur la photo 1, sorte de tons foncés ton clairs donnant un résultat proche d'un HDR pas très naturel ... mais côté netteté, rien de quoi ici se dire que le matériel serait en cause

je découvre depuis tres récemment la macro et je m'apercois que l'approche est differente de ce que j'ai l'habitude de faire ; je trouve que mes photos manque essentiellement de piqué et j'ai l'impression qu'a 100 Iso j'ai du bruit

les photos sont brutes de capteurs pas de traitement ou alors ça n'est pas moi

[fg06]

Oui la photo macro manque de netteté mais comme le dit Gérardo les paramètres de prise de vue ne sont pas adaptés... Il te faut monter en ISO pour gagner en vitesse et en PDC (en fermant plus le diaph).
Pour la photo "tracteur", je vois que tu as monté ta netteté à 6 sur ton boitier. C'est trop ! d'où ce rendu pas très agréable.
Diminue ce paramètre, tu pourras toujours remonter la netteté par la suite en post traitement (la partie que tu ne fais pas mais qu'il te faudra commencer à faire si tu veux obtenir le meilleur de ton boitier )

[SyPo]

je pensais que monter la netteté etait la meilleure solution, je me sers bcp de lightroom pour le post traitement mais je joue tres peu du curseur netteté car le rendu n'etait pas "naturel" je vais essayer plusieurs parametrages et verrai bien lequel est le plus adapté, quand je monte en iso je vois du bruit qui n'est pas tres esthétique mais c'est peut être combiné à la forte correction que j'ai appliqué au boitier. je vais voir tout ça dès que j'ai un peu de temps et un beau soleil
merci à tous