Citation Envoyé par Ronald Voir le message
On change presque de sujet là mais c'est vrai que j'ai l'impression que mon 18-135 est mou. Alors c'est vrai que je suis pas une star en photo et que je me bats pas mal encore pour avoir une bonne exposition. Mais j'arrive pas à savoir si c'est mon objectif qui est la cause du manque de piqué de mes photos ou un flou de bougé ou encore une autre technique que je ne maîtrise pas. J'ai l'impression aussi que les couleurs sont "plates". Je ne sais pas si c'est la faute du zoom par manque de luminosité ou du capteur qui restitue les couleurs telles qu'elles sont sans les saturer telle que l'impose la mode du moment. En tout cas, quand je vois les clichés que je sors et ceux d'une copine qui tourne sur un Nikon moyen de gamme en "tout automatique", je suis un peu perplexe... soit sur mon matos soit sur mes aptitudes à photographier, soit les deux !
1. Concernant le piqué, j'ai remarqué une différence entre la photo reçue au 18-135 mm et les photos que je fais avec le 15-85 mm.
Mon impression confirme ce que j'ai lu sur le net à propos de ces deux optiques.
Le 18-135 est moins bon mais reste correct quand même. Ce n'est pas catastrophique.
L'aberration chromatique peut se corriger et la netteté renforcée si on repart du RAW.
2. Concernant l'impression générale de l'image et notamment la saturation, tu dois savoir qu'une image standard d'un EOS est moins flatteuse mais plus naturelle qu'une image issue d'un compact.
Cela vient des convertisseurs qui sont plus typés sur les compacts. Tu peux contrer cela soit en choisissant un programme résultat. Sur le 7D, ceux-ci sont paramétrables, c'est-à-dire que tu peux les modifier. Autre solution (celle que j'utilise): je retravaille à partir du RAW en augmentant un peu la saturation et la vibrance. Tu verras, ça change tout.