Imac Intel

[Virpeen]

Moi, je dis que ça me tente bien... Mais bon, 2000€ à placer, quoi... Va falloir faire des économies ! Mais pour la photo (entre autres, notamment en guise de télé, avec un petit boîtier EyeTV), il doit être génial... Vous n'auriez pas 2000€ en trop ? :fear(1):

[nanie]

Je crois qu'en matière informatique, il y a toujours du mieux... la course à l'ordinateur le plus performant est donc vaine, à mon avis. Acheter une machine à 2000 ou 2500 € parce qu'elle est top, qu'elle représente ce qu'il y a de mieux, c'est être sûr de se planter, même si c'est un mac. Car à peine l'achat fait, une nouvelle machine mieux et moins chère sortira... C'est la loi de l'électronique en général et de l'informatique en particulier.

A mon avis, la bonne attitude est de commencer par réfléchir à ses besoins, en tenant compte du type d'utilisation du mac, des logiciels que l'on veut y faire tourner, si l'utilisation est professionnelle ou privée, et là vous verrez que la plupart du temps, le macbook à 1200 € suffit amplement.
Si j'étais professionnelle de l'image et donc si je passais x heures par jour à traiter de l'image, c'est sûr que je m'offrirais un Mac Pro biprocesseur à 2500 €, d'autant plus que je pourrais l'amortir, fiscalement et en productivité !
Car je viens d'acheter un macbook 13", et pour mon utilisation, c'est parfait. Photoshop, même pas adapté à Intel, tourne correctement et je ne suis pas à 15 secondes près pour le traitement d'une image. J'adore l'intuitivité d'iPhoto et la suite iLife me permet d'obtenir des galettes DVD que tout le monde trouve super.
Le portable me permet aussi de prendre toutes mes photos sous le bras et grâce à Front Row, de faire des présentations facilement, que ce soit sous forme de diaporama, de films, etc... C'est ultra rapide. "Tiens, tu veux voir les photos de ce week-end ?" Hop, une pression sur la télécommande et c'est parti, avec la bande son en plus.

[Tarlak]

Je crois qu'en matière informatique, il y a toujours du mieux... la course à l'ordinateur le plus performant est donc vaine, à mon avis. Acheter une machine à 2000 ou 2500 € parce qu'elle est top, qu'elle représente ce qu'il y a de mieux, c'est être sûr de se planter, même si c'est un mac. Car à peine l'achat fait, une nouvelle machine mieux et moins chère sortira... C'est la loi de l'électronique en général et de l'informatique en particulier.

A mon avis, la bonne attitude est de commencer par réfléchir à ses besoins, en tenant compte du type d'utilisation du mac, des logiciels que l'on veut y faire tourner, si l'utilisation est professionnelle ou privée, et là vous verrez que la plupart du temps, le macbook à 1200 € suffit amplement.
Si j'étais professionnelle de l'image et donc si je passais x heures par jour à traiter de l'image, c'est sûr que je m'offrirais un Mac Pro biprocesseur à 2500 €, d'autant plus que je pourrais l'amortir, fiscalement et en productivité !
Car je viens d'acheter un macbook 13", et pour mon utilisation, c'est parfait. Photoshop, même pas adapté à Intel, tourne correctement et je ne suis pas à 15 secondes près pour le traitement d'une image. J'adore l'intuitivité d'iPhoto et la suite iLife me permet d'obtenir des galettes DVD que tout le monde trouve super.

Je suis assez d'accord sur ce point la, il ne sert pas forcement d'avoir le top de la technologie, mais justeun ordinateur adapter à ces besoins

[lambs]

d'accord également, après plusieurs années à "bidouiller" avec le PC entre parenthèse, cela crée plus de soucis et de perte de temps, j'ai cerné mes besoins et je suis tenté à faire le saut vers apple d'autant plus qu'il est possible de mettre windows pour des applications que j'ai déjà. cela évite de payer à nouveau des licenses.
A ce titre, est ce qu'un mac mini boosté sur la RAM et un DD plus grand suffirait à faire des retouche photo avec DXO par exemple ou PSP.
Petit, compact en plus joli, cela change des gros PC pas beau.
Sinon un IMAC 20"
Il parait que les portables de chez apple ont eu des soucis? est ce vrai?