Filtre UV = dégradation du piqué?

J'ai testé sur un 30D + 17-55 Canon avec et sans filtre UV très haut de gamme (80$ US Cokin mais je ne connais pas la référence, c'est celui d'un ami).

La différence en affichage intégral est à peine perceptible voire pas, à 100% ça se dégrade très peu et à 200% ça s'accentue et on voit assez la différence.

Maintenant la question se pose: lequel du filtre UV haut de gamme et Canon neutre dégrade le plus? :confused:

Merci.

Citation:

---

Envoyé par Daedalus

Maintenant la question se pose: lequel du filtre UV haut de gamme et Canon neutre dégrade le plus? :confused:

---

Des éléments de réponse, quelqu'un?

de ce que j'ai lu jusqu'à présent: le moins cher...! :D

What?

Citation:

---

Envoyé par damiagnus

Excuse moi J-A, c'est peut être une question de béotien mais je me demande si tu as débrayé ton AF durant ces deux prises de vue?
Car si tel est le cas il est logique que la mise au point ne soit plus bonne une fois que tu ajoutes/enlève le filtre UV puisque le trajet de la lumière n'est pas le même dans les deux situations...
Peux tu nous dire si tu refais la MAP à chaque ajout/retrait du filtre?

---

+1, on dirait bien que la MAP est faite avec le filtre, puis qu'elle n'est pas refaite sans le filtre.

Alors comme l'a expliqué damiagnus, le filtre provoque un léger décalage de la MAP (c'est une lame à faces parallèles) et en plus en vissant le filtre tu touches la bague de réglage de l'objectif,donc pas terrible.

Sinon pour faire un test objectif, tu devrais prendre une dizaine de clichés dans chaque cas en refaisant la map à chaque fois et garder le meilleur car la map n'est jamais identique d'une fois sur l'autre. alors si tu tombe un coup ou elle n'est pas optimale, ton test ne prouve rien.

On attend la version 2 ! :)