filtre porté ou vissé?

[usul]

Je crois que tu as tout résumé. tu es arrêté sur ton idée et tout les exemples du monde ne te ferais pas changer d'avis.. Tous les photographes pro (et amateur) de paysage utilisent sans exception ces filtres, et parfois utilisent la fusion d'exposition dans certains cas. Ce sont tous donc des ignares, en retard sur leur temps, qui ne savent pas utiliser un pc ou un mac. La photo que tu as montré avec ce cadrage serré n'est pas un bon exemple ; dans ce cas il est plus compliqué d'utilisé un gris neutre dégradé, même si c'est parfaitement possible

Aller quelques exemples supplémentaires :

Flickr: kevin mcneal's Photostream
Flickr: orvaratli's Photostream

j'en ai d'autre en stock mais la liste est longue

Bon dimanche

Désolé , mais je ne vois que des HDR classique dans tes exemples, et un peu trop poussé sur certaines, comme en témoigne les effets de halos caractéristiques sur les contours. Bref, c'est du plus du photomatix que de la prise de vue filtrée :rolleyes:

En tout cas, rien qui ne puisse pas se faire sans filtre


Sur celle du phare au bout d'une jetée, on constate en effet qu'il a utilisé un filtre dégradé puisque le haut du phare est touot sombre


Maintenant, je comprends tout à fait que certains ne veulent pas perdre de temps en post traitement. Mais c'est domage, car juste en faisant des corrections locales de luminosité, on arrivera à un meilleur résultat puisque qu'on corrige très précisément les zones que l'on veut, alors que filtre bavera forcément sur des éléments non concernés.

Je ne parle pas de ciel bleu, mais du bleu du ciel que je distingue dans la première photo.
Suis-je le seul à distinguer une nuance de bleu ?

Tu as un pb de calibrage d'écran. Je te promets qu'il n'y avait pas 1mm² de ciel bleu le 1er janvier 2009 dans l'Aber Wrac'h. Tu peux verifier dans les archives de météo france

Mais concernant l'histogramme (du ciel), je réitère ma demande.

C'est cet histograme que tu veux ? http://img7.hostingpics.net/pics/773143histo_705.jpg