Filtre neutre variable LCW

[the cat]

Le 100-400 canon est connu pour très mal supporter les filtres, par exemple .Regardes ici même, avec un "simple" filtre UV:
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-400-a-205318/

il y a filtre et filtre, Blaise F... en propose un en exemple de bonne qualité sur son site. Il faut compter à xxx euros (3 chiffres, le premier soit 1 ou 2)

en suivant le lien ci dessus et avec la ref citée, les prix commencent à 15 euros .... ceci explique peut être cela ... AMHA

le LCW Fader ND Mark semble dans un prix "correct" où on peut attendre un bon résultat. Il est préconisé de l'utiliser à grande ouverture, F4 c'est pas le bout du monde

le 70-200 était fermé à combien ? si on change le F la qualité se dégrade t elle ?

le ND va de 4 à 400, en étant sur un ND "faible" çà donne quoi pour un même F quand on monte le ND ?

[cameraman]

Je fais la mise au point avec le filtre, je ne vais pas enlever le filtre chaque fois que je cadre qq chose.
Je ne comprends pas la phrase "Car tu dépasses peut-être la luminosité nécessaire si tu as le filtre avec le 70-200"
En fait j'ai découvert le problème en vidéo, je l'avais acheté pour ça pour pouvoir avoir une faible profondeur de champs en plein lumière.
Je vérifie la mise au point avec avec le grossissement x5 et x10, impossible d'être net

[cameraman]

Je l'utilise de préférence avec le dipah à pleine ouverture, pour avoir un fond très flou. Même avec un ND faible, le problème persiste. Je vais essayer avec un diaph un peu plus fermé, mais c'est dommage le but était de pouvoir ouvrir au max

[cameraman]

Et le 17-55 à pleine ouverture 2,8 n'a aucun problème

[groux]

il y a filtre et filtre, Blaise F... en propose un en exemple de bonne qualité sur son site. Il faut compter à xxx euros (3 chiffres, le premier soit 1 ou 2)

Cherches sur Google avec 100-400 et filtre. C'est un fait , le 100-400 les supporte très mal, que ce soit un filtre à 15€ ou un filtre à 150€.