Version imprimable
Déjà l'image présente sur l'annonce est mensongère puisque c'est exactement les mêmes ( trace de l'eau sur le sable, position des personnes qui se baignent et des vagues...) sauf que le ciel est volontairement sur-exposer avec photoshop en haut. Donc si tu t'attendais à ce genre de résultat c'est sur que ça peut être déroutant...
Pour vraiment les tester tu aurais du prendre des filets d'eau par exemple. Comment a tu tester les filtres GND ?
Il faut les 2 même photos pour montrer la différence avant/après non ? Ce qui m'agace est de pas pouvoir les utiliser à 16 mm !
J'ai testé les 3 GND dégradés, pas utiles du tout car au final ça contraste le ciel certes mais aussi les arbres. Autant faire avec Lightroom un peu de correction des hautes lumières, ça va bien mieux.
Pour les ND j'ai pris du plus faible au plus puissant, les deux photos postées sont faites au ND4, bon c'est pas mal on vas dire mais je fait pareil avec Lightroom. le ND8 trop foncé le ND2 trop faible.
Ok, je vais tester sur des filets d'eau si ils sont pas vendus avant et vous posterai le résultats.
Nd8 trop foncé? Tu utilise quoi comme mode d'expo?
Je travail en manuel, sans sous ou surexposition.
ok et donc forcement tu as garde les memes parametres avec et sans filtre , n;est ce pas?
Fait expo sans filtre, puis avec ouverture et iso identique, vitesse x2 pour ND2, x4 pour ND4 et x8 pour ND8, une fois le filtre corrspondant pose
non j'ai posté les paramètres, j'ai augmenté la vitesse forcément...
dans ce cas tu t'es trompe:
Avec le ND 4 tu aurais tu mettre 1/100 de sec (4 x 1/400) pour avoir la meme expo et rendu final que sansCitation:
Avec ND4 F11 - 400 ISO 1/250/sc
Sans F11 - 400 ISO 1/400/sc
Là ils sont vendus...