Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: filtre et EF70-200 4Lslt à tous
Vue hybride
-
25/07/2007, 14h35 #1Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 57
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
C'est un peu comme si tu demandais si tu devais acquérir un 17-40 ou un 100-400... Ces deux filtres ne font pas du tout la même chose.
Le polarisant est idéale dans des ambiances très contrastées avec une forte luminosité type montagne ou mer, et permet de saturer les couleurs (ciel, mer...). Il permet également de réduire parfois très fortement les reflets sur des vitres ou de l'eau. Par exemple je m'en suis servi pour photographier des amis à travers le pare-brise d'une voiture. Cela m'a aussi beaucoup servi au mondial de l'auto pour réduire les reflets sur les carosseries.
Le pola n'est pas conseillé pour les scènes quotidiennes et les portraits. Note que j'ai acquis pour mon 1.4/50 un filtre gris neutre afin de pouvoir faire des portraits avec un diaphragme très ouvert même en ambiance très lumineuse (plage par exemple).
Le filtre UV est quasi-neutre, et sert à protéger la lentille frontale de l'objectif, en étant monté à demeure. Il va sans dire qu'il rajoute un élément optique à l'objectif, et doit donc être d'une qualité irréprochable sous peine de dégrader le piqué (dommage avec un série L). Il y a une polémique qui dure sur l'utilité réelle d'un filtre de protection (UV ou neutre), moi je mets ces filtres sur les objectifs très exposés (car souvent utilisés, comme mon 24-105L) ou dont la lentille frontale est très large ou très accessible (24-105L, 12-24).
-
28/07/2007, 21h53 #2Nouvel utilisateur
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 62
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 L /70-200 f4 L IS/100 2,8 MACRO/50 1,4/converter 1,4 LII
J'ai cet objectif, je dois dire que j'ai mis un filtre UV de bonne qualité un (B+W) mais je n'investit pas dans un polarisant, il n'y en a pas besoin
, cet optic délivre une tel qualité d'images que je trouve dommage de rajouter une couche de plus avec un polarisant déjà que le filtre UV je trouve qu'il est innutile, mais le prix :fear(1): oblige à le protéger. :goodluck:
-
28/07/2007, 21h58 #3Abonné
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 159
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Je ferme ce post, car cette question a déjà été débattue ; merci de faire une recherche.
Jean
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Filtre Polarisant coincé avec le filtre UV
Par Bombhash dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 33Dernier message: 23/02/2012, 11h50 -
Filtre polarisant ou filtre gris?
Par jéjé dans le forum Matériels DiversRéponses: 12Dernier message: 18/10/2007, 21h06 -
Filtre UV ou Filtre polarisant
Par noeudpap dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 22/05/2007, 00h08







