Hello !

Merci bcp pour vos très nombreuses réponses, que j'ai lu avec intérêt. Apparemment les avis sont assez partagés, avec quand même une tendance à la "non-utilisation" de filtre protecteur neutre (qui me semble effectivement un terme plus adéquate à mon utilisation que "filtre UV", en réponse à jack lafrite et didindia7) ou alors un filtre de très bonne qualité. J'avoue encore être dans le doute.

Citation Envoyé par bigors Voir le message
Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors
Citation Envoyé par Helios Voir le message
Voilà donc on est bien d'accord en fait
Moi perso c'est toujours le paresoleil, et quand risque pour la lentille le meilleur filtre possible dessus
Sur ce point, je serait assez d'accord avec vous. Mais quand vous voyez des objos dans les petites annonces, ils stipulent que leur optique a toujours été protégée par un filtre, alors, idée fausse ???
Moi perso, je fait de la photo (au reflex, on se comprend) depuis 1999 (1er EOS, un 300 argentique), en 2005 je suis passé au numérique (EOS 300D) et il y a 3 mois au 30D, je ne suis donc qu'un amateur. Depuis mes débuts, j'avais toujours un filtre vissé dessus en permanence, parce qu'on m'a dit que c'était mieux de le protéger. Mais ce qui est également vrai, c'est qu'en 8 ans de pratique, TOUS mes filtres sont dans un état impec, donc……. Vous me mettez le doute… Ne devrais-je pas plutôt utiliser cet argent pour m'acheter le pare-soleil ?

Sinon j'aurais une autre question :
Quelqu'un a-t-il déjà eu un problème avec un objo, dû à la "non-protection" de celui-ci ?