Filtre de protection d'objectif

[jojo-68]

Hello amis photographes,

J'aimerai m'acheter un filtre UV pour protéger mon EF-S 17-85. Oui, mais lequel ?
Je suis passé à la **** ce matin, et ils avaient 2 modèles :
- Hoya UV Advantage à 18,90 €
- Hoya UV HMC à 55,30 €

Comme dis, mon but est UNIQUEMENT de protéger l'optique, sans aucune influence sur l'image capturée sans filtre.

Mes questions : Lequel prendriez-vous ? Le modèle basique, ou le modèle HMC. Est-ce que le traitement multi-couche du HMC est indispensable (surtout que le prix est multiplié par 3), sachant que le 17-85 possède déjà ce traitement ? A grande ouverture, cela passera, ou au contraire, faut-il un modèle "Slim" ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Photographiquement,
Jojo-68

[jack lafrite]

Comme dis, mon but est UNIQUEMENT de protéger l'optique

pourquoi prendre un anti UV alors ?
autant prendre un NEUTRE

[didindia7]

+1 avec jack lafrite, il faut prendre un filtre neutre éventuellment sinon il vaut mieux protéger l'objectif avec son pare-soleil.

[Helios]

Oui, mais lequel ?
Je suis passé à la **** ce matin, et ils avaient 2 modèles :
- Hoya UV Advantage à 18,90 €
- Hoya UV HMC à 55,30 €

Bonsoir,

Ni l'un ni l'autre.
Personnelement je pense que quite à protéger son objectif avec ce genre de filtre il faut le top du top afin de ne pas altérer de manière visible les qualités optique de ce dernier.
Perso chez Hoya j'utilise donc le modèle haut de gamme Hoya UV Pro 1 (0) SuperHMC. (incolore)
Par rapport au simple HMC le verre est plus fin et la transmission lumineuse est plus importante (99.7% contre 97).
Certe c'est cher mais il faut ce qu'il faut.

Si ça t'interesse, venant de passer d'objo au diametre 67mm à 77mm j'en vends un en parfait état. Voir ma petite annonce

[bigors]

Bonsoir,

J'ai une question bête : pourquoi protéger une lentille frontale avec un filtre alors que le fabricant livre l'optique avec un bouchon?

Seriez vous du genre à porter votre EOS en bandoulière sans jamais remettre en place le bouchon entre 2 images?

Expliquez moi!

Bigors

[Helios]

Bonsoir,

J'ai une question bête : pourquoi protéger une lentille frontale avec un filtre alors que le fabricant livre l'optique avec un bouchon?

Seriez vous du genre à porter votre EOS en bandoulière sans jamais remettre en place le bouchon entre 2 images?

Expliquez moi!

Bigors

tu ne fais jamais de photo en bord de mer par exemple ???

[fredbmw]

euh...j'ai jamais vu personne passer son temps à remettre le bouchon entre deux photos...c'est ausi le meilleur moyens de perdre les dit bouchons à mon avis.

Je pense surtout qu'il parle de proteger l'objo pdt la prise de vue, c'est sur pour les portrait de famille ça n'a pas grand interet mais en soprt meca par exemple j'ai pas besion de te faire un dessin quand au risque encouru par la lentille frontale non protegée...

et evidement mieux vaut mettre le prix, sinon je voispas l'interet d'acheter des optiques au top qui sont hors de prix...

c'est comme celui qui achete un fourre tout à 50 euros pour proteger 5000 euros (voir plus) de matos...

[Myso.]

y'a eu un test effarant sur une longue focale dans un destopics ici, avec (gamme moyenne) et sans filtre..c'était si visible...

Bcp d'autres topics sur le sujets mais point vu d'autres conclusions vraiment étayées...

donc à tester si possible!

[bigors]

Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors

[bigors]

FredBMW,
Je suis donc l'exception qui confirme la règle, le bouchon remonte systématiquement sur le caillou, c'est un réflexe.
Certes, au bord d'un stade, d'une piste, je ne remonte pas le bouchon, mais c'est comme au tir au pigeon, le canon vers le sol permet d'éviter quasiment tous les problèmes, avec un peu de travail, celà devient aussi un reflexe.
Bigors

[Helios]

Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors

Voilà donc on est bien d'accord en fait
Moi perso c'est toujours le paresoleil, et quand risque pour la lentille le meilleur filtre possible dessus

[Emil']

Heureusement que vous n'êtes pas spécialisés dans la photo de compétition de Paintball !
Jetez-donc un oeil à cette photo de Thomas Lamart, photographe au magazine X-Paint.
:clap_1:

(C'est quoi comme objo, un 70-200 2.8, non ?)

[bigors]

Alors là je suis d'ac pour mettre quelque chose devant la lentille, mais c'est l'exception qui confirme la règle.
Mais comme l'a dit Jack Lafrite, autant mettre un verre neutre.
Pour ce qui est du caillou effectivement il ressemble à un 70/200 f2.8.

NOTA : sur l'image, le boitier est bien protégé, alors pourquoi n'a t'il pas "emballé" l'optique, sac + gaffer?

[Pat75]

Filtres U.V. ?
Il en éxiste déjà un devant le capteur sauf chez Leica.
Il a été démontré que ce filtre devant une optique en numérique était générateur de "banding"
Alors un filtre neutre ? Il y a aussi des inconvenients car ils sont beaucoup moins solides qu'une lentille et en cas de casse, ce filtre peut carrément déteriorer la lentille frontale !
La meilleure protection d'une optique reste son Pare-soleil.
Amitiés

[Helios]

Encore une fois le pare-soleil ne protège en rien du sable ou des embruns par exemple...
Pour ma part et sur mes objectifs d'alors (Tamron 17-50 et 70-200 f/4 L), le filtre dont je parle dans ma 1ere intervention n'a jamais dégradé une image, je parle là d'images tirées en 20x30 sur papier ou visionnée en taille écran hein, pas de crop à 300%, aucun interet c'est pas ainsi qu'on profite de ses photos...)

Mais nous ne sommes pas la pour recommencer l'eternel débat qui oppose les "pour" et les "contre" filtres en protection de la lentille frontale, c'est l'objet de topics existants déjà.

Je concluerais juste en disant une fois de + que si quelqu'un désire en utiliser un en protection pour sa lentille frontale, il faut la meilleure qualité possible, surtout ne pas mégoter, sinon attention les désillusions.

[Vikingr]

Bonsoir,
Justement, je me pose les même questions: filtre neutre ou pas de filtre.
Et puis je me suis posé la question:
combien peut couter le changement d'une lentille frontale ?
Je me dis que si on est en dessous de 200€, je prefere la changer dans quelques années plutot que de mettre plus de 80€ pour avoir un tres bon filtre (77mm) qui va plus ou moins diminuer la qualité de l'objectif sur toutes les photos et qu'il faudra aussi changer lorsqu'il sera rayé.

PS: Je me pose cette question pourmes futur L

ric128

[ray51]

Bonsoir a tous .
Et pourqoui-pas un filtre hoya protector pro 1.
Il est sensé être neutre,laissé passer 99,7% de la luminosité et ne pas modifier quoi que ce soit a la prise de vue.
Il y a un vendeur sur Ebay.be qui le vend a : exsemple en 77 de diamètre , 37,99 euros plus frais de port et ci cela tranquilise son utilisateur pourquoi pas?
Salutations ray51;

[predigny]

...
combien peut couter le changement d'une lentille frontale ?
....

Vous pensez vraiment qu'une lentille frontalle peut se changer comme cela ?! Sur des objectifs de qualité, je ne serais pas surpris que les lentilles d'un groupe entier soient appariées et choisies en fonction des caractéristiques des autres groupes. Le changement d'une seule lentille risque de dégrader l'ensemble. Mais j'avoue ne pas être certain des méthodes d'assemblage des objectifs de qualité. De toute façon si on ne nettoie pas n'importe comment la lentille frontalle,celle-ci peut durer longtemps et le plus grand risque d'un objectif se situe plutot au niveau du blocage de la mécanique ou de l'attaque des surfaces de verre par des moisissures à l'intérieur de l'objectif

[Vikingr]

Pour le changement de la frontale je suis entierement d'accord, il est fort probable qu'il s'agit d'une opération "lourde" (donc chère !).
Mais je pense qu'il serait interressant d'avoir une idée du prix d'une telle opération. D'autant que ça ne doit pas être plus compliquer que de faire néttoyer un objectif suite à de légères moisissures.
Je parle toujours d'un zoom L (cas le plus fréquent je suppose en terme de protection)
Si quelqu'un a eu ce cas...
Pour être honnète je m'attends à un tarif très élévé, mais bon, on peut réver, c'est Noël, y'a pas des cash-backs sur le SAV Mr Canon ?
Et lorsque je parle de remplacer la lentille ou le filtre de protection, je parle de rayures principalement.

[jojo-68]

Hello !

Merci bcp pour vos très nombreuses réponses, que j'ai lu avec intérêt. Apparemment les avis sont assez partagés, avec quand même une tendance à la "non-utilisation" de filtre protecteur neutre (qui me semble effectivement un terme plus adéquate à mon utilisation que "filtre UV", en réponse à jack lafrite et didindia7) ou alors un filtre de très bonne qualité. J'avoue encore être dans le doute.

Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors

Voilà donc on est bien d'accord en fait
Moi perso c'est toujours le paresoleil, et quand risque pour la lentille le meilleur filtre possible dessus

Sur ce point, je serait assez d'accord avec vous. Mais quand vous voyez des objos dans les petites annonces, ils stipulent que leur optique a toujours été protégée par un filtre, alors, idée fausse ???
Moi perso, je fait de la photo (au reflex, on se comprend) depuis 1999 (1er EOS, un 300 argentique), en 2005 je suis passé au numérique (EOS 300D) et il y a 3 mois au 30D, je ne suis donc qu'un amateur. Depuis mes débuts, j'avais toujours un filtre vissé dessus en permanence, parce qu'on m'a dit que c'était mieux de le protéger. Mais ce qui est également vrai, c'est qu'en 8 ans de pratique, TOUS mes filtres sont dans un état impec, donc……. Vous me mettez le doute… Ne devrais-je pas plutôt utiliser cet argent pour m'acheter le pare-soleil ?

Sinon j'aurais une autre question :
Quelqu'un a-t-il déjà eu un problème avec un objo, dû à la "non-protection" de celui-ci ?

[Vikingr]

Sur ce point, je serait assez d'accord avec vous. Mais quand vous voyez des objos dans les petites annonces, ils stipulent que leur optique a toujours été protégée par un filtre, alors, idée fausse ???
Moi perso, je fait de la photo (au reflex, on se comprend) depuis 1999 (1er EOS, un 300 argentique), en 2005 je suis passé au numérique (EOS 300D) et il y a 3 mois au 30D, je ne suis donc qu'un amateur. Depuis mes débuts, j'avais toujours un filtre vissé dessus en permanence, parce qu'on m'a dit que c'était mieux de le protéger. Mais ce qui est également vrai, c'est qu'en 8 ans de pratique, TOUS mes filtres sont dans un état impec, donc……. Vous me mettez le doute… Ne devrais-je pas plutôt utiliser cet argent pour m'acheter le pare-soleil ?

Pour mon cas personnel, cette phrase est tout a fait révélatrice:
J'ai précisé dans mon annonce lorsque mes objectifs ont été protégé par un filtre
J' ai mis des filtres sur mes objectifs car lorsque je les ai acheté je me suis dis: Pour le prix que j'ai payé il FAUT que je les protège. Par la suite je n'ai jamais testé mes images avec et sans.
Et puis aujourd'hui, moi aussi, je constate que mes filtres ne sont obsolument pas déteriorés (après 8 ans d'utilisation).

Conclusion: j'ai passé 8 ans avec des filtres pas forcément de bonne qualité pour rien (enfin si, juste pour dégrader mes images !)
Donc, pour moi, mes prochains objectifs n'auront pas de filtres neutre ou UV. (Merci jojo-68, je viens d'èconomiser 150€ )

Attention, je ne dis pas que des très bon filtres n'ont pas d'avantages, mais je ne suis pas près a payer du haut de gamme pour proteger des objectifs dont je prends grand soin (paresoleil permanent et bouchon dès que possible)

PS: je vends des objectifs en très bon état et des filtres en aussi bon état

[Helios]

Vous me mettez le doute… Ne devrais-je pas plutôt utiliser cet argent pour m'acheter le pare-soleil ?

L'un n'empêche pas l'autre
En effet qu'on soit utilisateur de filtre ou pas, le paresoleil est pour moi indispensable : il évite de dégrader les photo en bloquant les rayons parasites de lumière (perte de contraste notamment) et comme déjà évoqué sert également de protection phyisque.

Sinon j'aurais une autre question :
Quelqu'un a-t-il déjà eu un problème avec un objo, dû à la "non-protection" de celui-ci ?

Dans ce sens je ne sais pas, par contre un membre avait posté une photo de son filtre eclaté par un caillou je crois (moto-cross ?? je ne me souviens plus), sa lentille frontale ayant été parfaitement épargnée grace au filtre.

[jojo-68]

Donc, pour moi, mes prochains objectifs n'auront pas de filtres neutre ou UV. (Merci jojo-68, je viens d'èconomiser 150€ )

Mais y'a pas d'quoi !!!
Tiens, vu que t'as économisé 150 € grâce à moi, tu peux me filer la moitié, ça te fera toujours encore 75 € d'économisé

Non sérieux, imagine, c'est pas de la parano, t'achète un nouvel objo, tu ne le protèges pas, et PAF, c'est juste là, la première fois en 8 ans, tu te prends un impact dans la lentille... Mais, si c'est plus petit qu'une pièce de 2 €, plutôt que de l'envoyer au SAV, Carglass répare et remplace !!! :bash:
La sortie c'est.... ah oui, par là ! :p

[Helios]

Mais, si c'est plus petit qu'une pièce de 2 €, plutôt que de l'envoyer au SAV, Carglass répare et remplace !!! :bash:
La sortie c'est.... ah oui, par là ! :p

mdr

[Vikingr]

Non sérieux, imagine, c'est pas de la parano, t'achète un nouvel objo, tu ne le protèges pas, et PAF, c'est juste là, la première fois en 8 ans, tu te prends un impact dans la lentille... Mais, si c'est plus petit qu'une pièce de 2 €, plutôt que de l'envoyer au SAV, Carglass répare et remplace !!! :bash:
La sortie c'est.... ah oui, par là ! :p

Attention! Il ne faut pas que ça soit dans le champ de vision! (Bonne chance, peut être tout en haut ou en bas de la lentille ?)

[Vikingr]

Non sérieux, imagine, c'est pas de la parano, t'achète un nouvel objo, tu ne le protèges pas, et PAF, c'est juste là, la première fois en 8 ans, tu te prends un impact dans la lentille...

Et voila, je viens de reperdre mes 150€
Tu peux me rendre les 75€ s'il-te-plait ?

[jojo-68]

Attention! Il ne faut pas que ça soit dans le champ de vision! (Bonne chance, peut être tout en haut ou en bas de la lentille ?)

Ah oui, dans ce cas ils te la change, et tu as la franchise !!! :thumbup:

[jojo-68]

Et voila, je viens de reperdre mes 150€
Tu peux me rendre les 75€ s'il-te-plait ?

OK, tu préfères un chèque ou un virement ? Ou sinon, tu montes chez moi, en Alsace, je te le refile en main propre (et froide, -4° ce matin, -2° en ce moment)

[jojo-68]

L'un n'empêche pas l'autre

Certes, mais le filtre à 80 € + le pare-soleil à 30 €, ça me ferait le p'tit 50 1.8 !!!

Dans ce sens je ne sais pas, par contre un membre avait posté une photo de son filtre eclaté par un caillou je crois (moto-cross ?? je ne me souviens plus), sa lentille frontale ayant été parfaitement épargnée grace au filtre.

Là il faut une sacrée dose de malchance quand même !!!

[jojo-68]

Bon, trêve de plaisanterie, autre question pratique :

Lorsque le pare-soleil est vissé, comment enlève-t-on le bouchon ? Les surfaces de préhension sont sur le côté !!! Y'a t-il la place pour passer les doigts ou faut-il démonter le pare-soleil à chaque fois ?

[Helios]

Là il faut une sacrée dose de malchance quand même !!!

Et oui mais le filtre agit un peu comme pour les assurances auto, il suffit d'une fois... et on est alors bien content d'en avoir
C'est pour ça que sans être parano, il me semble que faire la part des choses en ne protégeant ses optiques onéreuses que lorsque le risque est plus élevé me semble un bon compromis.

[Helios]

Bon, trêve de plaisanterie, autre question pratique :

Lorsque le pare-soleil est vissé, comment enlève-t-on le bouchon ? Les surfaces de préhension sont sur le côté !!! Y'a t-il la place pour passer les doigts ou faut-il démonter le pare-soleil à chaque fois ?

C'est plus ou moins facile selon l'objectif et la grosseur des doigts de la personne qui manipule on va dire
Mais on y arrive tout de même sans enlever le paresoleil

[Vikingr]

Lorsque le pare-soleil est vissé, comment enlève-t-on le bouchon ? Les surfaces de préhension sont sur le côté !!! Y'a t-il la place pour passer les doigts ou faut-il démonter le pare-soleil à chaque fois ?

Je me posais la même question (décidement !) et je viens de trouver la réponse: j'ai trouvé des bouchons avec les boutons au milieu (comme sur les jaunes) mais sans le N...n au milieu. Ce sont des compatibles que j'ai trouvé à 2.60€ piece. Je les ai commandé et je les attends (ainsi qu'un paresoleil à 15€ (pas d'origine, mais sur un paresoleil je pense que les risques sont minimes !))

je vous tiendrais au courant de la qualité de tout cela si ça vous interresse

[Vikingr]

C'est plus ou moins facile selon l'objectif et la grosseur des doigts de la personne qui manipule on va dire

Personnelement sur le 28-135 j'y arrive a peu pres.
Mais sur le 100-300 c'est impossible.

PS: j'ai des gros doigts quand même ! (1m85, 100kg)

[jojo-68]

C'est plus ou moins facile selon l'objectif et la grosseur des doigts de la personne qui manipule on va dire
Mais on y arrive tout de même sans enlever le paresoleil

Et dans le cas du 17-85 ? (si tu l'as déjà eu, bien sûr)
Sinon, je peux toujours demander ma femme d'enlever le bouchon, ayant des p'tits doigts !!! :p

[Helios]

Et dans le cas du 17-85 ? (si tu l'as déjà eu, bien sûr)
Sinon, je peux toujours demander ma femme d'enlever le bouchon, ayant des p'tits doigts !!! :p

Je n'ai pas eu celui-là, mais je pense que ça ne pose pas de soucis, on y arrive de toute façon

[jojo-68]

PS: j'ai des gros doigts quand même ! (1m85, 100kg)

Moi ce serait plus des longs doigts (1m86, 80kg) J'te dis pas le jour où j'avais un 400D dans les paluches...

[Helios]

(ainsi qu'un paresoleil à 15€ (pas d'origine, mais sur un paresoleil je pense que les risques sont minimes !))

Attention coté paresoleil : leur forme et hauteur n'est pas du au fait du hasard, ils sont conçus spécifiquement pour chaque objectif afin de parer au mieux les rayons lumineux en fonction de la formule optique propre à chaque objectif.
Mieux vaut donc toujours prendre le modèle spécifique.

[Vikingr]

80kg Oups ! Faut que je fasse un petit régime moi. Argh, c'est pas vraiment le moment!

[Vikingr]

Attention coté paresoleil : leur forme et hauteur n'est pas du au fait du hasard, ils sont conçus spécifiquement pour chaque objectif afin de parer au mieux les rayons lumineux en fonction de la formule optique propre à chaque objectif.
Mieux vaut donc toujours prendre le modèle spécifique.

Effectivement, mais ils ont des copies de chaque référence de Canon (au moins les plus courant)
Et aussi des universels que moi aussi je déconseille à moins de les tester pour être sur qu'il soient adapté (efficacité/vignetage)

[jojo-68]

80kg Oups ! Faut que je fasse un petit régime moi. Argh, c'est pas vraiment le moment!

Moi aussi, je me dis la même chose toutes les années à pareille époque, on se dit ce sera une bonne résolution, et arrivé à décembre de l'année svte, on se retrouve au même point !!!

[jojo-68]

C'est pour ça que sans être parano, il me semble que faire la part des choses en ne protégeant ses optiques onéreuses que lorsque le risque est plus élevé me semble un bon compromis.

Tout à fait d'accord avec toi !
En fait, finalement, je ne pense pas qu'il y ait de risques particuliers à mon utilisation. Je fais du paysage, intérieur (concerts, portrait, famille) mais pas de "sports à risque" genre rallye, moto-cross etc...

[Vikingr]

Euh, je suis pris d'un doute affreux là:
Je suis nouveau sur le forum, et sachant qu'il est reconnu par Canon, je n'ai peut-être pas le droit (ou au moins c'est peut-etre mal venu) de parler/encourager l'achat de materiel copié sur du Canon (je ne sais d'ailleurs pas si c'est légal).
En tout cas, si j'ai eu tord, n'hésitez pas à me censurer, je n'avait qu'à me renseigner avant.:bash:

[jojo-68]

Euh, je suis pris d'un doute affreux là:
Je suis nouveau sur le forum, et sachant qu'il est reconnu par Canon, je n'ai peut-être pas le droit (ou au moins c'est peut-etre mal venu) de parler/encourager l'achat de materiel copié sur du Canon (je ne sais d'ailleurs pas si c'est légal).
En tout cas, si j'ai eu tord, n'hésitez pas à me censurer, je n'avait qu'à me renseigner avant.:bash:

Ah mais c'est pas cool ça !!! Je viens de me commander, sur tes conseilles, un pare-soleil noname !!! Écoutes, finalement, tu peux quand même me rendre les 75 € !!!

[cubitus57]

Lorsque le pare-soleil est vissé, comment enlève-t-on le bouchon ? Les surfaces de préhension sont sur le côté !!! Y'a t-il la place pour passer les doigts ou faut-il démonter le pare-soleil à chaque fois ?

J'ai toujours le pare soleil monté à l'envers sur le cailloux quand j'ai le couvercle dessus.

Pour prendre la tof, j'enlève la protection, monte le paresoleil et vavavoum.

C'est fait en 5 secondes. Mais je n'ai que des objos canon, alors, je sais pas si c'est possible sur les autres.

A+