Aprés quelques tests sur leur site, j'ai l'impression qu'il n'y a que 3 possibilités de pdc.
Je trouve ça bizarre de pas mettre leur meilleurs résultats en tests, donc à mon avis, c'est pas si révolutionnaire que ça pour le moment.
Version imprimable
Aprés quelques tests sur leur site, j'ai l'impression qu'il n'y a que 3 possibilités de pdc.
Je trouve ça bizarre de pas mettre leur meilleurs résultats en tests, donc à mon avis, c'est pas si révolutionnaire que ça pour le moment.
Il parait évident qu'en effet sur le site c'est JUSTE UNE SIMULATION des possibilités.Citation:
Envoyé par zkopiosy
Car à bien les lire,
- le fichier photo pése son poids. En effet il a beaucoup plus d'informations qu'un fichier jpg classique ou même qu'un raw. Il doit s'agir d'ailleurs d'autre chose encore qu'un cliché multiples avec plusieurs focus différents. Là , il n'y a aucun focus privilégié, si j'ai bien compris. On est dans autre chose !
- ce fichier très spécial doit être développé par un soft de la marque capable entre autres de choisir le focus et la PDC.
Cela est donc impossible à faire en direct et réellement comme sur leur procédé sur une page web. On ne dispose que d'une simulation sur deux ou trois plans prédéterminés. Leur démo ne peut qu'être décevante pour vraiment tester le procédé qui doit rester assez lourd.
à mon humble avis
Bonjour, je viens de decouvrir le site et la technologie : interessant tout de meme
Une optique à ouverture fixe f2 Par contre aucune indication de la sensibilité.... ni de l'equivalence de focale, compt etenu de la construction je dirai quand meme qu'on doit etre aux alentours de 80 ou 100mm
Ca fait quand meme des photos lourdes : 16Go pour 750 Photos ca fait des fichier de 21 Mo pour une resolution de 11 Millions de pixels c'est plutot lourd !
Mais comme il est justement dit ci dessus, pour faire des photos à la va vite dans la rue, c'est peut etre interessant, quoque le prix freine quand meme peu : 399 USD
Je serai curieux tout de meme de tester cet appareil
L'histoire ne dit pas la puissance de l'ordi qu'il faut pour traiter ces fichiers. Parce qu'il faut bien imaginer que ces fichiers contiennent toutes les infos "3D" de la scène. Vu comment certains ordis rament pour traiter une matrice RAW classique...
Le logiciel livré avec l'appareil n'est pour le moment disponnible que pour MAC, et rien n'est dit sur la taille finale des photos (Avant impression par exemple...)
Ah ben la taille finale, c'est 11MP, c'est pas la problème. C'est surtout la puissance de calcul qu'il faudra pour que l'ordi calcule la netteté et la PDC, puisque il est censé pouvoir le faire en tout point de l'image. Je te dis pas la quantité d'info monstrueuse qu'il faut pour chaque pixel.
A moins qu'au final, ce ne soit très surfait, et que finalement, l'appareil n'enregistre que 3 PDC différentes et que le rendu du reste ne soit que simulation sur ordi. Une sorte de rééchantillonage façon fondu enchainé entre chaque zone de PDC. Là, ce serait moins lourd (ce qui expliquerait des fichiers bruts finalement assez légers si tu refléchis bien par rapport à la promesse), et aussi plus facile à intégrer dans un appareil grand public.
J'ai trouvé une photo ou j'arrive à avoir plus de 3 plans de netteté différents (même si souvent le tout premier n'est pas hyper net) : https://www.lytro.com/living-pictures/280Citation:
Envoyé par zkopiosy
@briceos : Concrêtement comment l'appareil enregistre la photo, en autant de plans que necesssaires en jouant sur la map en interne à l'insu du photograhe, ou tout sur le même cliché ?
Peut-on alors envisager un jour d'avoir des optiques assisitées par microprocesseur capable d'obtenir des rendus d'un 85 f/1,2 à f/1,2 avec une optique ouvrant à 4 par exemple (dans des conditions de lumière liées à f/4 bien entendu) ?
Je n'ai pas très bien compris la technologie employée, c'est pas très clair. En gros, ça enregistre "tous les rayons lumineux environnants". Enfin, c'est ce que j'ai retenu, mais je me méfie du discours des experts marketing.
Pour obtenir un flou de F/1.2 à F/4, pour le moment, il faut détourer le sujet principal, et appliquer un flou d'objectif qui simule parfaitement le rendu d'un flou optique (ça Photoshop sait faire). Je ne vois pas bien comment on pourrait faire autrement en partant du principe qu'on fait une MAP, et sur le sujet de la photo. Et comme l'automatisme ne peut guere détourer lui même... A moins que l'intelligence artificielle fasse de gros progrès (tout est possible).
Apparemment, d'après une vidéo que j'ai vue sur CNET, choisir la zone au point peut également se faire sur l'appareil même, grâce à l'écran tactile: Videos - Free video downloads and streaming video - CNET TV
Vive l'ère du numérique et toutes ses composantes qui vont bien avec pour finir d'achever le métier de photographe... Comme si les Iphone & Co ne suffisaient pas, et permettaient déjà aux plus idiots de faire des photos pouvant être publiées par des supports médias ne voulant pas ou plus débourser pour acheter au juste prix les photos des photographes professionnels, voilà l'arrivée de cette petite merveille technologique -parce qu'il faut bien admettre que c'est une petite merveille technologique (et révolutionnaire)- pour nous enfoncer le clou. Pour du photojournalisme de terrain, on ne s'embêtera même plus d'envoyer les reporters, ce seront bientôt, par exemple, les manifestants eux-même qui feront les photos à la volée sans savoir ce qu'ils prennent en photo... J'avais cru lire quelque part que cela ne visait que le grand public, vu la résolution d'image aux alentours du million de pixels, mais en réalité il en est tout autre de ce que j'ai lu sur les différents liens dans ce fil puisque l'on parle de 11 Mpxl, donc il ne s'agit pas seulement de photos que l'on pourrait se partager entre amis sur les réseaux sociaux.
Ce fût un plaisir d'avoir été photographe, je ne sais pas dans quelle branche de métier on sera classé d'ici quelques années. Intermittent du spectacle peut-être...
Djé