Dans quel sens choisir une" bague adaptatrice' de filre ?

[clo1467]

Bonjour et Bonne année à tous....J'ai un filtre diamètre 82 mm et veux le poser sur un objectif de 77mm de diamètre.Faut-il que j'achète une bague 77-82 ou une bague 82-77.....je sais c'est bête comme question mais mon cerveau a un souci de ce côté là....
Merci pour votre réponse.

[Zoizo]

question que tu as posée également ici > https://www.eos-numerique.com/forums...ersion-256425/

[clo1467]

oui, mais c'était par méconnaissance du fonctionnement précis de EOSnum.Je l'avais postée dans un" lieu"d'où on ne peut pas me répondre.....
Je souhaite vraiment une réponse : à savoir : en premier le diamètre de l'objectif sur le boitier ou bien le diamètre du filtre qu'on va mettre.
Merci d'avance à ceux qui auront "pitié" de moi.

[Phi19]

Il te faut une bague 77-82. J'ai le même cas avec mon filtre 82 du 16-35 que je fixe sur mon 70-200

[maurice42]

Il te faut une bague 77-82. J'ai le même cas avec mon filtre 82 du 16-35 que je fixe sur mon 70-200

pas d'accord 82 - 77 mm
Je ne peut t'envoyer de lien même en mp .
regarde chez D****P****
tu regarde dans Compléments optiques et bagues et tu met diamètre objectif, diamètre filtre
B+W Bague de Conversion 101 82/77mm (27526)

• B+W Bague de Conversion 82/77mm (27526)
• Modèle 101
• Diamètre, objectif : 77 mm - filtre : 82 mm

[maurice42]

Galère ici je voie le contraire chez un autre vendeur:
La bague de conversion JYC permet d'adapter un filtre d'une taille différente à un objectif ne possédant pas le même diamètre de fixation. Si vous possédez un filtre d'un diamètre de 55mm ainsi qu'un objectif disposant d'un diamètre de fixation pour filtre de 52mm, il vous suffit d'utiliser une bague de conversion 52mm > 55mm.

Modification:
sur la photo c'est bien diamètre objectif en premier et diamètre filtre en deuxième
C'est moi qui est pas compris la phrase.
Donc il y a surement un problème chez dp

[maurice42]

Chez la miss :
Caractéristiques de la bague adaptatrice pour filtre BIG 67-72 :

Permet de monter un filtre 72 mm sur un objectif 67 mm

Je ne te facilite pas la tache,donc attention chez le commerçant quand tu commande.
chez un autre:
Bague de conversion (d'adaptation) 58-67mm. Permet de monter des accessoires d'un diamètre de 67mm sur un objectif dont le diamètre de filtre est de 58mm. Partie mâle 58mm. Partie femelle 67mm. En métal anodisé noir. Compatible avec tous objectifs en diamètre de filtre 58mm. Compatible avec tous accessoires photo en diamètre de filtre 67mm.

Donc il y a un problème chez dp.Tous les autre font objectif-filtre.

[Phi19]

Je peux me tromper mais en ayant un filtre de 82 et voulant le mettre sur un objo de 77 il faut une bague qui fait passer de 77 à 82 .....non ? Je l'ai et elle fonctionne nickel

[clo1467]

Merci beaucoup....cordialementet re-Bonne année.

[JPdsfr]

Il faut bien sur une bague 77-82, on donne toujours la coté de départ puis celle d'arrivée. Pour une recherche sur le net utiliser les termes step-up ring 72-82, souvent tu a des jeux complet pour 3 francs six sous.

[clo1467]

ENCORE merci à PHI19 et à toi.je retiens le truc :1.départ (objectif du boitier) 2.Arrivée (le filtre qu'on pose).Cordialement.Clo.

[Paul23]

Si cela peux te rassurer j'en ai commandé une il y a trois mois pour adapter un filtre 82mm sur mon zoom 24-105mm diam 77mm chez un prestataire français.

Elle m'a couté 6€, transport gratuit en métal avec finition et filetage nickel.

Si tu es intéressé je t'enverrai le lien par message privé

[Phi19]

vu le prix des filtres en 82 il est interessant de pouvoir les utiliser avec des bagues sur des objos moins gros

[Paul23]

vu le prix des filtres en 82 il est interessant de pouvoir les utiliser avec des bagues sur des objos moins gros

Effectivement c'est beaucoup plus économique que de racheter un filtre à + de 100 €, mais cela à une contrainte, sur le zoom 24-105mm le filtre de 82mm ne permet plus le montage du paresoleil, les doigts ne passent plus pour tourner le polarisant.

[Phi19]

Sur le 70-200 non plus, impossible de mettre le pare soleil....

[Bob-74]

...Donc il y a un problème chez dp.Tous les autre font objectif-filtre.

Ben, peut être pas.

En Effet, ils parle de Bague de Conversion 101 82/77mm (27526)

B+W Bague de Conversion 82/77mm (27526)
Modèle 101
Diamètre, objectif : 77 mm - filtre : 82 mm

En principe, le premier chiffre est toujours celui de l'optique et le second celui du filtre.

[maurice42]

Oui en lisant on ne peut pas se tromper. Mais je trouve cela quand même ennuyeux car, souvent, on regarde les références sur un site (ou sur le même car les bagues adaptatrices, autres que B+W ,respecte la dénomination admise )et on achète sur un autre, et là on peut se 'planter' .

[dreamz]

Pour le coup comment ça se passe pour choisir la bague de conversion quand on souhaite par exemple mettre un filtre de 77 sur un objectif de 82 ? Je remarque justement que les filtres de 77 restent moins chers (!) autant inverser si l'on peut non ? vous avez une référence pour le coup ?

Question bébête également mais qui va dans le même sens, je fais bientôt faire l'acquisition d'un Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM avec son pare-soleil donc, peut-on rajouter sans soucis un filtre de 77 UV + un filtre polarisant sans que cela gêne le montage du pare-soleil? Et si l'on pose la bague de conversion 77/82 ?

Même Question du coup pour un Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD pour Canon ? Un filtre de 82 uv et un autre polarisant, gêne t-il le montage du pare-soleil ?

Merci de ces fines précisions !!

[dreamz]

hum...

si l'on tape sur A****N, Neewer-82mm-77mm... ! ?

[maurice42]

Pour le coup comment ça se passe pour choisir la bague de conversion quand on souhaite par exemple mettre un filtre de 77 sur un objectif de 82 ? Je remarque justement que les filtres de 77 restent moins chers (!) autant inverser si l'on peut non ? vous avez une référence pour le coup ?

Pas d'inversion possible. Femelle coté objectif ( écrou ) et mâle coté filtre ( vis ).

[Bob-74]

Bonsoir.

Mettre un filtre de 77 mm sur une optique de 82 mmm ! ! !

Ben, pas possible. En prenant la photo on verra nettement la bague du filtre. A moins que l'on veuille donner un effet.

Pour pouvoir monter sans problème un filtre sur une optique, il faut toujours que le diamètre du filtre soit supérieur à celui de l'objectif. JAMAIS l'inverse. D'ailleurs, je ne sais si ce genre de bague existe.

[dreamz]

pourtant, tapez sur le site d'a**z*n usa vous avez le Neewer 82mm-77mm avec deux avis plutôt favorables... . Y'en a une version sur le site français mais pas d'avis.

La recherche niveau terminologie exacte sinon sur la version américaine c'est : "step down ring 82mm to 77mm"

Plusieurs marques le font comme Goja, Fotodiox... doit bien y avoir un truc pour contourner ce que vous pointez comme contraintes... Bien que dans les commentaires, il y a effectivement des remarques sur le vignetage... Alors est-ce finalement un produit servant à créer de l'effet plus que remplir le role strict de conversion....

[dreamz]

The Wisdom of Step-Up and Step-Down Rings | explora
filters - What is the difference between a step-up and a step-down ring? - Photography Stack Exchange

Ouais bon on va peut-être pas se le tenter alors, le risque de vignettage clairement identifié... c'est bon à savoir en tout cas que cela existe bien et que ce n'est pas qu'une simple erreur de frappe sur les sites marchands... ! Par contre quand je vois la différence de prix pour un filtre UV ou pola de chez B+W entre un 82 et un 77... ça m'aurait bien arrangé cette affaire là !

Du coup je reviens plus précisément sur ma question, un Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM avec un diam de 77, si monté avec son pare-soleil peut-on rajouter sans soucis un filtre de 82 UV ou polarisant via une bague de conversion ? Les deux s'adaptent-ils bien ?

merci!

[Bob-74]

Bonsoir.
Pour ta question, je pense que probablement oui, étant donné la forme large du pare soleil EW-82, contrairement à d'autre qui sont plus fins sur la monture et qui s'évasent ensuite, tel le EW-83 e du 17-40.

Cependant, il faudra très certainement mettre en place le pare soleil (diamètre 77mm) avant de monter la bague de conversion et son filtre de 82 mm.

Sinon, le mieux est de rajouter sur le filtre (s'il y a un filetage avant) un pare soleil vissant.

Quant au "Neewer 82mm-77mm", je ne connais pas ce genre d'article. Mais, pourquoi pas pour créer un effet de photos circulaires.
Il y a quelques années, en argentique, c'est ce que j'avais fait en mettant sur mon 24mm les pare soleil du 35 et du 50mm. Certaines rendaient bien puisque donnaient "presque" l'effet de fisheye.

L'avantage, c'est qu'étant équipé, ça ne me coutait rien.

[dreamz]

Bonsoir.
Pour ta question, je pense que probablement oui, étant donné la forme large du pare soleil EW-82, contrairement à d'autre qui sont plus fins sur la monture et qui s'évasent ensuite, tel le EW-83 e du 17-40.

Cependant, il faudra très certainement mettre en place le pare soleil (diamètre 77mm) avant de monter la bague de conversion et son filtre de 82 mm.

Sinon, le mieux est de rajouter sur le filtre (s'il y a un filetage avant) un pare soleil vissant.

Quant au "Neewer 82mm-77mm", je ne connais pas ce genre d'article. Mais, pourquoi pas pour créer un effet de photos circulaires.
Il y a quelques années, en argentique, c'est ce que j'avais fait en mettant sur mon 24mm les pare soleil du 35 et du 50mm. Certaines rendaient bien puisque donnaient "presque" l'effet de fisheye.

L'avantage, c'est qu'étant équipé, ça ne me coutait rien.

ah ah merci pour ta réponse ^^

Par contre, associer un filtre UV + un filtre pola, on est d'accord ça sert à rien ? enfin je veux dire ça ne donne pas de résultats intéressants ?

[Bob-74]

Non, ça ne donne rien de plus.
D'ailleurs, avec le numérique, les filtres UV ne servent pas à grand chose, si ce n'est apporter de la perte de définition. Beaucoup ici te le diront.

Pour éventuellement protéger une lentille, il y a des filtres neutres (j'en ai un B+W MRC) mais à condition de choisir une excellente qualité.
Je ne visse le mien que lors de risque quelconque pour la lentille frontale sur le 17-40 ou le 24-105 et, s'ils ne sont pas équipé du polarisant ou d'un ND.

[dreamz]

Non, ça ne donne rien de plus.
D'ailleurs, avec le numérique, les filtres UV ne servent pas à grand chose, si ce n'est apporter de la perte de définition. Beaucoup ici te le diront.

Pour éventuellement protéger une lentille, il y a des filtres neutres (j'en ai un B+W MRC) mais à condition de choisir une excellente qualité.
Je ne visse le mien que lors de risque quelconque pour la lentille frontale sur le 17-40 ou le 24-105 et, s'ils ne sont pas équipé du polarisant ou d'un ND.

Oui j'ai pu longuement lire les avis assez divergents sur ce point des filtres UV, même avec une marque exemplaire comme B+W. S'il y a vraiment une perte de qualité, autant prendre de la même marque qqch qui protège mais qui reste neutre...

Par contre effectivement, il me semble que le filtre polarisant apporte une vraie dimension, surtout en extérieure ? usage quasi systématique ?

[Bob-74]

Bonjour.

Oui, le filtre polarisant est pour moi "presque" systématique.
Il renforce les couleurs en supprimant l'effet de brume que l'on peut avoir. Il supprime également les reflets gênants du soleil.

Une année, j'ai fait au 100-400 @ 400, depuis le col du Glandon (Savoie) des photos du Mont Blanc avec et sans polarisant. Celles ci étaient sans appel en faveur du polarisant.

Cependant, attention à son utilisation avec un ultra grand angle. Il peut faire passer d'un côté à l'autre de la photo, un ciel d'un bleu profond et sombre à un bleu presque blanc.
Par contre, il fait perdre plusieurs ouvertures de diaphragme.

[dreamz]

Bonjour.

Oui, le filtre polarisant est pour moi "presque" systématique.
Il renforce les couleurs en supprimant l'effet de brume que l'on peut avoir. Il supprime également les reflets gênants du soleil.

Une année, j'ai fait au 100-400 @ 400, depuis le col du Glandon (Savoie) des photos du Mont Blanc avec et sans polarisant. Celles ci étaient sans appel en faveur du polarisant.

Cependant, attention à son utilisation avec un ultra grand angle. Il peut faire passer d'un côté à l'autre de la photo, un ciel d'un bleu profond et sombre à un bleu presque blanc.
Par contre, il fait perdre plusieurs ouvertures de diaphragme.

Merci pour ces précieuses infos